Batmat2.0 sa:

D7000 har jag lite smått kollar på. Någon som har erfarenheter från det?
40d, har ingen koll på den, men antar att man byter ner sig i processor och sensor då, är det värt det?

Klicka för att se resterande...

Batmat2.0 sa:

D7000 har jag lite smått kollar på. Någon som har erfarenheter från det?
40d, har ingen koll på den, men antar att man byter ner sig i processor och sensor då, är det värt det?

Klicka för att se resterande...

Batmat2.0 sa:

...budget på max 9000 kronor
...bra bilder, filmfunktioner är bonus
...enkel kamera som jag kan "växa" in i och ha i minst 2 år
...nikon d3100 och canon 550d
...märket spelar in, framtiden
...nästan 2 meter
...stora händer
...skönast i handen?

Klicka för att se resterande...

HannesNikon sa:

Jag har erfarenhet av D7000. En underbar kamera. Robust och hyfsat stor för att vara en "nybörjarkamera", tror att den passar dina händer bättre än en D3100. Metallhus med vädertätning känns tryggt och kvalitativt. ISO kan du skruva upp till 5000 utan att förstöra bilderna. Af med 39 punkter är underbart, riktigt snabbt och precist. Stor och ljus sökare för att vara en crop-sensor. Avtryckaren och skärmen är i klass med Nikons proffskameror (D3, D3s, D3x).

Är helt klart värt nån tusenlapp extra och få en riktig kamera, man blir tyvärr besviken och begränsad med en D3100.. kände jag i alla fall.

Om du lägger din budget på 13 000 så får du en mycket mer framtidssäker utrustning. Ett Nikon 35 mm 1,8 och ett Nikon 50 mm 1,8 är bra att börja med.

Klicka för att se resterande...

perstromgren sa:

Har du pratat med din far om saken? Vad tycker han är en lämplig uppsättning att börja med?


Per.

Klicka för att se resterande...

Brix sa:

D7000 är ju inte direkt nån nybörjarkamera utan mer en avancerad amatör/semiproffs-kamera. Men den kan nog passa honom om han redan har lite erfarenhet och kunskap.
Det är hur som helst en helt underbar och grym kamera!

Klicka för att se resterande...

Batmat2.0 sa:

Jo, men min tveksamhet till den är att min budget sträcks så långt att det inte blir några nya objektiv på ett tag då. Känns lite sådär :/

Klicka för att se resterande...

HannesNikon sa:

Jag har erfarenhet av D7000. En underbar kamera. Robust och hyfsat stor för att vara en "nybörjarkamera", tror att den passar dina händer bättre än en D3100. Metallhus med vädertätning känns tryggt och kvalitativt. ISO kan du skruva upp till 5000 utan att förstöra bilderna. Af med 39 punkter är underbart, riktigt snabbt och precist. Stor och ljus sökare för att vara en crop-sensor. Avtryckaren och skärmen är i klass med Nikons proffskameror (D3, D3s, D3x).

Är helt klart värt nån tusenlapp extra och få en riktig kamera, man blir tyvärr besviken och begränsad med en D3100.. kände jag i alla fall.

Om du lägger din budget på 13 000 så får du en mycket mer framtidssäker utrustning. Ett Nikon 35 mm 1,8 och ett Nikon 50 mm 1,8 är bra att börja med.

Klicka för att se resterande...

jobo sa:

Canon har färre siffror ju mer avancerat huset är. Så 50D istället för 550D innebär snarare att du byter upp dig. Dock sagt med reservation att jag inte har detaljkoll på husen.

Klicka för att se resterande...

Timmeh sa:

Jag fotar Canon EOS 50D. Det är kameran ovanför 500D tror jag.
Vad jag vet så är 550D bättre än 50D på vissa saker. Den har helt klart bättre sensor, mycket bättre. Det är samma som i 7D (Den ovanför 60D).
Men 50D har högre bildtagningshastighet och självklart, riktigt magnesium hus.
Det är min första systemkamera och är mer än nöjd. Även om man suktar efter värsting kameror så är jag säker på att jag kommer att vara nöjd med denna kamera tills den går sönder.

Canons xxxxD serie är den "sämsta". Dvs dom riktiga instegs kamerorna som just för tillfället endast finns 1000D men tror det ska komma en ny kompis till den väldigt snart.
Sedan är det xxxD som är steppet ovanför den förra. Bra kameror helt klart, men små kamera hus.
xxD kommer därefter och är en "semiproffs" kamera. Dvs, inget riktigt dunder bra, men inget dåligt. Det är i princip i mitten, ungefär som samma nivå som xxxD serien fast det är större magnesium hus, högre vikt, fler displayer och rattar och högre bildtagningshastighet.
Sedan kan man väl dela upp xD serien i 3 delar.

Först är det 7D. Det är en riktigt bra sportkamera! Lite dyrare.
Sedan 5D MK I & II. Lite mer studio kamera, landskap etc. Fullformat är det.

Sedan är det Canons 1D serie. Riktigt bra sportkameror som finns både med FF(fullformat) och 1.3x crop (50D, 550D, 7D etc har 1.6x crop)
Och inom Canon ska du hålla dig runt xxxD serien och xxD serien.
Med tanke på din budget kan jag varmt rekommendera 40D eller kameran som ligger ovanför den, 50D.

Klicka för att se resterande...

Bostrom1 sa:

Objektiv är mycket viktigare än husen tycker jag. D3100 med något eller några av Nikon 50mm f/1.8d, 35mm f/1.8, eller Tamron 17-50 f/2.8, Tamron 28-75 f/2.8 är väldigt bra!

Klicka för att se resterande...

HannesNikon sa:

Jag har erfarenhet av D7000. En underbar kamera. Robust och hyfsat stor för att vara en "nybörjarkamera", tror att den passar dina händer bättre än en D3100. Metallhus med vädertätning känns tryggt och kvalitativt. ISO kan du skruva upp till 5000 utan att förstöra bilderna. Af med 39 punkter är underbart, riktigt snabbt och precist. Stor och ljus sökare för att vara en crop-sensor. Avtryckaren och skärmen är i klass med Nikons proffskameror (D3, D3s, D3x).

Är helt klart värt nån tusenlapp extra och få en riktig kamera, man blir tyvärr besviken och begränsad med en D3100.. kände jag i alla fall.

Om du lägger din budget på 13 000 så får du en mycket mer framtidssäker utrustning. Ett Nikon 35 mm 1,8 och ett Nikon 50 mm 1,8 är bra att börja med.

Klicka för att se resterande...

Fredrik AVT sa:

Nikon D3100 kan bli lite dyr i längden om du vill ha AF med äldre icke AF-S objektiv. På Nikonsidan skulle jag satsa på D90 om du hittar något fortfarande för ca 5000:-. Ger AF med alla AF objektiv för Nikon. På Canonsisan skulle jag satsa på 50D eller beg 40D. Skall du fota i kasst ljus som primära intresse så är Nikon D7000 eller Canon 550D att tänka på annars är de andra alternativen bättre. Kamerahus är slit och släng - tappar värde jättefort så lägg inte en förmögenhet på det. Satsa på bra optik istället. Det kan man ha i många år. Dagens värstingkamera är morhondagens antik. Egentligen så är framstegen i små etapper så att en kamera som är ett par tre år gammal duger väldigt bra f u just bra vid höga ISO men eftersom så många vill ha det allra senaste så är begagnatmarknaden förmånlig.

Just nu är Nikon på topp i proffssegmentet och detta verkar återspegla sig på begpriser på kamerahus så att t ex D200 har lite högre begpris än den nyare 40D trots att den senare har bättre sökare (glasprisma kontra pentadpegel) och bättre brusprestanda. Men man skall inte välja system bara på huset - kolla vilka objektiv du vill ha - generellt kan man säga att Nikon dominerar på vidvinkelsidan och Canon på telesidan.

Klicka för att se resterande...