Okej Tack. Nästan det ja misstänkte. Men VR är att rekommendera?
Om du har någon som helst möjlighet att spendera de extra pengarna på VR, gör det!
AF 180/2,8 ger inte autofokus på en D3100.
Se några exempel här. Det går att få till rätt hyfsad oskärpa i bakgrunden.
Ja tack det gjorde det verkligen =) Men djupepskärpan är svårare att få till med båda dessa gluggar då de kräver ganska liten bräddvidd. Inte sant?
Både en 55-200 och 35/1.8 fixar bakgrundsoskärpa som i mina bildexempel. De fyra första exemplen är tagna med 200mm och bländare 5,6, den sista med 50mm och bländare 1,8.
Ja det tror ja du gjorde nu =) för ja förstod att båda objektiven fixar suddiaga bakgrunder (tack då är det utrett att båda gluggarna passar till det ändamålet) men djupet: alltså så det ser ut som det är djup i fotot fixar ingen av dem väl? Då ska ju bländaren vara liten (höga tal alltså) samt liten breddvidd vilket egentligen varken 55-200 eller 50 (imitt fall ev. 35mm) är. Eller missförstår jag? tack
Tyvärr får du precis vad du betalar för. Att fota på 200 mm utan VR kräver väldigt korta slutartider och med ett 55-200 för 1200 kronor så lär du vara begränsad till att fota på soliga sommardagar. Dessutom får du ingen autofokus med det Tamron 55-200-objektiv som kostar 1200 när du kopplar det till din D3100.
För att få skärpa i djupledd krävs små bländare, det är riktigt. Men det klarar alla objektiv, så det behöver du inte fundera på. Ställ din kamera i A-läge och välj bländare 22, så ser du att det funkar.
Vilka skulle det vara?
Ett exempel är 70-300 där jag tycker att Tamron levererar mer "bang for the buck" än vad Nikon gör...och 3-4000 i pris måste väl kvala in som konsumentglugg?
Tack så mycket. Då är jag nöjd! Då satsar jag på vr nikon 55-200 samt 35mm (eller 50???) f. 1,8!!
