Annons

Diafilm vs Negativ färgfilm II

Produkter
(logga in för att koppla)

Sumpen

Aktiv medlem
Jag läste följande inlägg angående relationen mellan dia/negativ och papperskopior. Och har en fråga angående relationen dia/negativ och inscanning/digitalisering.

Kortfattat är frågan vad fördelarna finns med diafilm om avsikten är att scanna in dem?

Vad jag har läst mig till är dagens filmscanners + tillhörande program fortfarande något bättre att scanna dia. Men det är nog en kort tidsfråga tills tillverkarna har snickrat ihop tillräckligt bra inscanningsprogram för att skillnaden ska bli försumbar.

Jag har iofs ingen störe vana att justera färger :(, men det borde inte vara någon större skillnad att justera färgerna från dia/negativ i Photoshop. De få gånger jag har scannat in dia/negativ har jag inte märkt någon större skillnad. Eller?

Min tanke är färgfilmens bredare exponeringslattitud/omfång klart överväger diafilmens fördelar. Man får helt enkelt med sig mer data/nyanser på filmen för inscanning och senare kopior/visning. Filmen ställer inte lika höga krav på exponering = säkrare att man får med sig bilderna hem.

Skulle vara roligt att höra er som både scannar dia och negativ färgfilm och ni upplever några skillnader och eventuella fördelar åt något håll.

Frågan hamnade i den klassiska delen med tanke på filmen, men skulle mycket väl kunna ligga i den digitala den.
 

Maverick

Aktiv medlem
Med en vanlig hemmaskanner så märker du ingen skillnad mellan dia/neg. Det beror på följande, om vi tar min dia/negscanner som exempel så kan jag med scanna i upplösningen 2700dpi. Ett negativ som medium håller troligen den upplösningen ungeför enligt en fotohandlare jag talat med, dvs runt 3000-5000dpi. 3-4ggr så högupplösning, dvs runt 5000-10000dpi. Jag har är inte exakt på sifffrorna här eftersom jag hört lite olika bud på vad neg resp dia har för upplösning.

Detta leder i vilket fall som helst till att det som sätter begränsningen är scannern. Oavsett om jag scannar ett dia eller neg når jag bara upp i 2700dpi. Så med den scannern är det ovesäntligt om det är ett dia eller neg jag använder i teknisk synpunkt. Det omvända gäller också. Om jag hade haft en scanner som klarade 20000dpi så hade det jag inte fått bättre upplösning än orginalet iaf. Det är en sanning med modifikation eftersom datorn kan räkna om bilden och virtuellt framställa en bild med högre upplösning. Men i det fallet skulle ett dia vara att föredra då den har högre upplösning än negativet.

Så valet mellan dia och negativ ska inte baseras på huruvida du ska scanna dessa eller inte. Utan på de respektive filmernas egenskaper. Scannern kommer att behandla negativen likadant som positiven.

Mvh
Maverick
 

janm

Aktiv medlem
Jag scannar både dia och negativ med min Nikon LS-40, och jag kan bekräfta din hypotes att det är lättare att få bra resultat med negativ film pga av större exponeringslatitud.
En annan viktig praktisk skillnad är att om man har ramade dia måste man sitta och mata in dom ett och ett (med min scanner, det finns andra som har magasin) medan negativen läses in i remsor om 6 som den kan stå och tugga på ett tag. Man behöver inte mata den lika ofta helt enkelt.
 

gunte

Aktiv medlem
Även om jag är inblandad i ämnet så avstår jag att svara vad det gäller inscanningen av dia och anledningen är att jag har inte någon erfarenhet av filmscanners..men däremot kan jag säga som så att jag använder inte diafilm för att scanna in i första hand..
mvh/gunte..
 
ANNONS