Hej!
Jag har länge fotat med min Nikon D90 (sen 2009) och känner att det verkligen är dags för en uppgradering. Det jag fotar varierar mellan natur, sagobilder (även de i naturen iofs), omslagsbilder till böcker och porträtt. Har funderat ett tag på att byta till Canon och har varit väldigt inne på 6D Mark II, men känner att den är lite i dyraste laget för mig för tillfället. Såg att en av fotograferna jag följer på sociala medier använder en 80D, men funderar lite på vad jag missar rent kvalitetsmässigt om jag köper en sån istället för den jag ursprungligen tittade på?

Min plan är att utveckla mitt fotograferande och kanske även ha det som ett sidoföretag inom en snar framtid.

Hoppas nån kan hjälpa mig! Stort tack på förhand

Välkommen till fotosidan.

Du missar inte något speciellt i kvalitet.
6D II ger dig fullformat som är något bättre på att samla ljus och därmed lite bättre egenskaper i svagt ljus.
Kanske då framförallt lägre brus på högre ISO.
Samtidigt så är fullformatet bättre på att hantera hög kontrast med större dynamiskt omfång. Det är användbart i natur och landskapsbilder så det går lättare att undvika utfrätta ljusa partier i bilden, eller igengrodda mörka partier.

När det gäller skärpedjup för att laborera med kreativa bilder så har man med fullformatet bättre möjlighet att få kort skärpedjup och friläggning av motiv mot en diffus bakgrund. Men skillnaderna mot APS-C formatert med 80D är inte så stora.

Det är framförallt kombinationen av optik och hus som är viktig att tänka på. Med högpresterande objektiv så kan kostnaderna dra iväg men det finns ändå en hel del gluggar att välja på som inte är så dyra.

I just fallet 80D och 6D II stämmer det mesta som sagts. Emellertid har 80D en ny generation som ger större dynamiskt omfång än 6DII i bra ljus och lågt ISO. Annars stämmer det att 6DII har lägre brus vid hög ISO.

Värt att tänka på är att om du tvingas av kostnadsskäl skaffa optik med lägre ljusstyrka till FF än till APS-C så tappar du vinsten i brus som 6D II ger och samtidigt har du sämre DR vid låg ISO. så att köpa 24-105/4 till 6D II och 17-55/2,8 till 80D tjänar du inget på att köra 6D II.

GabriellaK sa:

Hej!
Jag har länge fotat med min Nikon D90 (sen 2009) och känner att det verkligen är dags för en uppgradering. Det jag fotar varierar mellan natur, sagobilder (även de i naturen iofs), omslagsbilder till böcker och porträtt. Har funderat ett tag på att byta till Canon och har varit väldigt inne på 6D Mark II, men känner att den är lite i dyraste laget för mig för tillfället. Såg att en av fotograferna jag följer på sociala medier använder en 80D, men funderar lite på vad jag missar rent kvalitetsmässigt om jag köper en sån istället för den jag ursprungligen tittade på?

Min plan är att utveckla mitt fotograferande och kanske även ha det som ett sidoföretag inom en snar framtid.

Hoppas nån kan hjälpa mig! Stort tack på förhand

Klicka för att se resterande...

Varför byta till Canon om du redan har utrustning för Nikon och känner systemet?

Skulle, oavsett, rekommendera dig att kika på en D750 som jag personligen tycker är helt överlägsen 6DmkII (som på vissa punkter tom. är ett steg tillbaka och sämre än den äldre 6DmkI).

GabriellaK sa:

Hej!
Jag har länge fotat med min Nikon D90 (sen 2009) och känner att det verkligen är dags för en uppgradering. Det jag fotar varierar mellan natur, sagobilder (även de i naturen iofs), omslagsbilder till böcker och porträtt. Har funderat ett tag på att byta till Canon och har varit väldigt inne på 6D Mark II, men känner att den är lite i dyraste laget för mig för tillfället. Såg att en av fotograferna jag följer på sociala medier använder en 80D, men funderar lite på vad jag missar rent kvalitetsmässigt om jag köper en sån istället för den jag ursprungligen tittade på?

Min plan är att utveckla mitt fotograferande och kanske även ha det som ett sidoföretag inom en snar framtid.

Hoppas nån kan hjälpa mig! Stort tack på förhand

Klicka för att se resterande...

Det mesta av bildkvalitén ligger i objektivet och kamerahuset spelar inte så stor roll på den punkten sett till annat än brusprestanda och dynamiskt omfång. Nu vet jag inte hur just 80D och 6DII står mot varandra, men generellt sett så brukar större sensor vara lika med lägre brus och större dynamisk omfång.
Annars så ligger de största skillnaderna mellan kameror i saker som autofokus, seriebildstagning, ergonomi, byggkvalité osv. Man får ju välja lite efter vad man har för krav och önskemål. En av de viktigaste sakerna när det gäller kamerahus tycker jag är att ha ett som ligger skönt i handen och som är intuitivt och roligt att använda.
Sen tycker jag ju aldrig att man ska välja enbart en kamera, för det är ju ett helt system man köper in sig i. Man ska ju kolla på vilka objektiv man vill ha och välja lite därefter. Dock så finns det ju såklart riktigt bra objektiv till alla tillverkare.
Rekommendationen brukar ju vara att investera mest i objektiven och det håller jag fullständigt med om

Håller helt med om rekommendationen att kika på objektiv först.

Det är det absolut viktigaste (skulle tagit upp det själv, men var slö då TS och hela tråden var så fokuserade på endast kamerahusen).

Mellan 80D och 6DII, skulle jag välja 6DII med tanke på dedikerade objektiv till formatet. Tycker det är överlägset, och satsas det någonting överhuvudtaget på APS-formatet när det gäller objektiv från Canon?

Annars är 80D ett fint kamerahus.

80D är möjligtvis den mest allsidiga aps-c-kameran på marknaden och gör i stort sett allt väl.

6D mk ii är på många sätt likadan, men fullformat. Den fick utstå en hel del kritik när den kom för att Canon inte valde den allra senaste sensortekniken, men bortsett från det är det en utmärkt och mycket allsidig kamera. Den enda märkbara skillnaden är ett något lägre dynamiskt omfång vid låga iso. Om det spelar någon roll för dig eller inte är svårt att säga. Jag har föregångaren och den enda gången jag saknar högre dynamiskt omfång är för situationer där inte ens de allra bästa sensorerna räcker till.

Jämförelsen med Nikon D750 är intressant, för den har en ypperlig sensor, men jag personligen skulle ändå välja 6D mk ii om jag kunde välja fritt mellan dem, därför att den är så otroligt mycket modernare i allt annat. Bara det att ha en bra pekskärm, utmärkt liveview, gps, utmärkt Wi-Fi och app. D750 känns lite gammal i allt sånt nu.

Hursomhelst, själv är jag en sucker för fullformat, därför att det faktiskt kan ge bilder som är svårt, eller omöjligt att uppnå med aps-c men båda de hus du tittar på är bra och du kommer säkert bli nöjd oavsett vilket du väljer.

Det (om vi talar kamerahus) är nog en fråga om man prioriterar bildkvalitet/prestanda vs finesser/gimmickar. Inget är fel eller rätt (men jag vet vad jag personligen prioriterar).

I övrigt så håller jag med. Gällande Nikon och Canon (bägge utmärkta system) så hade även jag också valt småbild/FF (då det bästa utbudet av objektiv finns där i de ekosystemen).

Sedan finns ju även alternativet med spegellöst för TS (lite beroende på behov och motiv).