Kan man avgöra vilken kamera som är bäst från de tekniska specarna?

unoengborg · 7 Februari 2014

ErlandH sa:
Att DU TYCKER att den är "sämst i klassen" innebär inte att den ÄR det.

Nja, ser vi på teknisk specifikationer kan är det nog ganska svårt att få det till något annat om man ska göra en objektiv bedömning. Sedan är det en helt annan sak att den inte behöver vara sämst för dig eller för TS. Vad jag vill säga är att de små teknikskillnaderna egentligen inte har någon större betydelse, så länge man tycker den är enkel och bekväm att använda.

Sämst i klassen är faktiskt ganska bra. För bara några få år sedan hade samma bildkvalitet höjts tlll skyarna som nästan ouppnåbar. Det gäller att sätta saker i sitt rätta perspektiv.

ErlandH · 7 Februari 2014

unoengborg sa:
Nja, ser vi på teknisk specifikationer kan är det nog ganska svårt att få det till något annat om man ska göra en objektiv bedömning.

Det handlar inte om någon "objektiv bedömning" eftersom en sådan är omöjlig. Det handlar om att du tycker något. Andra tycker annorlunda.

unoengborg · 7 Februari 2014

ErlandH sa:
Det handlar inte om någon "objektiv bedömning" eftersom en sådan är omöjlig. Det handlar om att du tycker något. Andra tycker annorlunda.

Det går att göra en objektiv bedömning om vilken bildkvalitet som är möjlig om vi utgår från tekniska specifikationer mätvärden och inte minst faktiska bildresultat. Om vi sedan väljer att prioritera möjlig bildkvalitet över andra faktorer, som t.ex. storlek, hur sökaren ser ut, ... är en annan sak, och det är har vi har utrymme att tycka olika. Men eftersom vi aldrig fick någon info om hur kameran skulle användas blir det svårt att väga in något annat än möjlig bildkvalitet och då hamnar Nikon på i det här fallet topp hur du än ser på det. Hur som helst är skillnaderna väldigt små, vill man få större skillnader får man gå upp i sensorstorlek om vi jämför sensorer från samma teknikgeneration.
Det hela är en ickefråga om man trivs med sin utrustning vilket TS uppenbarligen gör.

ErlandH · 7 Februari 2014

unoengborg sa:
Om vi sedan väljer att prioritera möjlig bildkvalitet över andra faktorer, som t.ex. storlek, hur sökaren ser ut, ... är en annan sak, och det är har vi har utrymme att tycka olika.

Precis. Någon objektiv sanning om vilken kamera som är bäst finns inte.

koxa · 7 Februari 2014

ErlandH sa:
Precis. Någon objektiv sanning om vilken kamera som är bäst finns inte.

Om ditt påstående är sant så borde samma sak gälla all teknisk utrustning? Frågan är då varför folk lägger 30-40000 kr på en TV när man kan få en lika bra för 1500 kr? Självklart kan man jämföra tekniska specifikationer, allt som är mätbart är möjligt att kategorisera som "bättre" eller "sämre".
Sedan vad olika personer tycker om eller prioriterar är en helt annan sak (alltså vilken kamera som är bäst för just dig, detta går inte att mäta), men att säga att det inte finns någon "objektiv sanning" vid jämförelse av teknikprylar är ren lögn.

Att 10 Mpixlar är fler än 5 är en objektiv sanning, eller du kanske inte håller med om det?

afe · 7 Februari 2014

Fler megapixlar är inte nödvändigtvis bättre för alla. Att säga att det finns "objektiva sanningar" om vad som är bäst är rent trams. Om låg vikt och litet format är viktigast för mig, så värderar jag kanske tonomfång och antal pixlar lägre, medans för andra kan annat vara viktigt.

Naturligtvis kan man jämföra tekniska specifikationer, men det går inte att säga att alla specar är lika viktiga för alla och i och med det tycker jag inte det fungerar att säga att det skulle finnas något slags universellt facit för vilken kamera som är bäst.

En 60-tums 4K-teve för 40 KKr är nog för de flesta inte det bästa valet när de ska handla en teve till köket till exempel

eskil23 · 7 Februari 2014

koxa sa:
Att 10 Mpixlar är fler än 5 är en objektiv sanning, eller du kanske inte håller med om det?

Ja, men om det är bättre med 10 Mpix än med 5 är en subjektiv åsikt.

koxa · 7 Februari 2014

afe sa:
Fler megapixlar är inte nödvändigtvis bättre för alla. Att säga att det finns "objektiva sanningar" om vad som är bäst är rent trams. Om låg vikt och litet format är viktigast för mig, så värderar jag kanske tonomfång och antal pixlar lägre, medans för andra kan annat vara viktigt.

Naturligtvis kan man jämföra tekniska specifikationer, men det går inte att säga att alla specar är lika viktiga för alla och i och med det tycker jag inte det fungerar att säga att det skulle finnas något slags universellt facit för vilken kamera som är bäst.

En 60-tums 4K-teve för 40 KKr är nog för de flesta inte det bästa valet när de ska handla en teve till köket till exempel

Nej det är inte "rent trams" bara för att du tycker så.

Om du läser det jag skrev en gång till så kanske det sjunker in så småningom ;-)
Det roliga är ju att du själv skriver det jag skriver
"Naturligtvis kan man jämföra tekniska specifikationer". Det är just detta som är grejen, jag har inte sagt något annat. Vad som är "bäst" för var och en är upp till var och en. Men det förändrar
inte det faktum att man kan mäta och jämföra specifikationer och få fram vad som är bättre och sämre. Sedan om detta är bättre för just dig är en HELT annan fråga.

koxa · 7 Februari 2014

eskil23 sa:
Ja, men om det är bättre med 10 Mpix än med 5 är en subjektiv åsikt.

Det kan vara både en objektiv och subjektiv åsikt

Mätresultat (objektiv), vad du tycker (subjektivt)
Hoppas det klarnar något.

afe · 7 Februari 2014

Jag förstår mycket väl vad du menar, men jag håller inte med dig (och är uppenbarligen inte ensam om det). Är det en liten kamera man är ute efter är 100D den bästa kameran (av de tre tråden handlar om) även om man jämför tekniska specifikationer; med den prioriteringen är vikt och storlek de tekniska specifikationer som är viktigast.

Hoppas det klarnar något ...

Stuffert · 7 Februari 2014

Det går inte att jämföra kameror HELT objektivt eftersom så fort man väljer en specifikation att jämför är man redan inne på subjektiva beslut.

Möjligtvis kan man jämför identiska kameror objektivt och se vilken som presterar bäst men helt objektivt på olika modeller går inte.

Lawson · 7 Februari 2014

Om Ts skrivit vilken kamera är minst? Så hade allt varit frid och fröjd, eller?
Vilken kamera som är bäst har alltid när det gäller fotosidan varit mätvärden. Företrädesvis brus på extremt höga ISO:n.
Varför skall det helt plötsligt vägas in känslor eller andra diffusa parametrar som storlek, vikt eller utseende.

Micke.

afe · 7 Februari 2014

Lawson sa:
Om Ts skrivit vilken kamera är minst? Så hade allt varit frid och fröjd, eller?
Vilken kamera som är bäst har alltid när det gäller fotosidan varit mätvärden. Företrädesvis brus på extremt höga ISO:n.
Varför skall det helt plötsligt vägas in känslor eller andra diffusa parametrar som storlek, vikt eller utseende..

För en del fotografer är dessa parametrar viktigare än brusvärden etc. Vikt och storlek är också mätbart och inte det minsta diffust. Det finns ingen regel på fotosidan som säger att just de mätvärden du tar upp skulle vara de som avgör vilken kamera som är bäst

koxa · 7 Februari 2014

afe sa:
Jag förstår mycket väl vad du menar, men jag håller inte med dig (och är uppenbarligen inte ensam om det). Är det en liten kamera man är ute efter är 100D den bästa kameran (av de tre tråden handlar om) även om man jämför tekniska specifikationer; med den prioriteringen är vikt och storlek de tekniska specifikationer som är viktigast.

Hoppas det klarnar något ...

Nej Anders det klarnat inte alls!
Jag har jobbat med vetenskaplig forskning i över 10 år!
Alla mina mätdata är inte "subjektiva"!!

Bara för att du inte är ensam om att hålla med mig betyder inte att du har rätt i sak. TS skrev som sagt inget om speciella egenskaper (subjektiva) som skulle vara "bäst".

Tror inte vi kommer längre i denna fråga...

Lawson · 7 Februari 2014

afe sa:
För en del fotografer är dessa parametrar viktigare än brusvärden etc. Vikt och storlek är också mätbart och inte det minsta diffust. Det finns ingen regel på fotosidan som säger att just de mätvärden du tar upp skulle vara de som avgör vilken kamera som är bäst

Skulle nog satt någon form av ironiskt markering efter ....som storlek, vikt eller utseende. Till och med jag fattar att det går att mäta.
Om jag förstått saken rätt så kan vi alltså i fortsättningen glömma bildkvalite som något direkt mått på bra kamera.
Det kan lika gärna vara utseende eller storlek, helt upp till vem som väljer.
Alltså helt omöjligt att ge ett vettigt råd utan att vara psykolog och ha tillgång till personen ifråga.

Micke.

koxa · 7 Februari 2014

Lawson sa:
Skulle nog satt någon form av ironiskt markering efter ....som storlek, vikt eller utseende. Till och med jag fattar att det går att mäta.
Om jag förstått saken rätt så kan vi alltså i fortsättningen glömma bildkvalite som något direkt mått på bra kamera.
Det kan lika gärna vara utseende eller storlek, helt upp till vem som väljer.
Alltså helt omöjligt att ge ett vettigt råd utan att vara psykolog och ha tillgång till personen ifråga.

Micke.

Ja min Gamla Sony 5MP med 1/2.3" sensor från 2004 är mycket bättre kamera än Canon 1DX. Vilka loosers som springer omkring med sina 1DX för 50.000:-!

För att inte tala om mellanformat och storformat, rena skräpet ju, mobilkameror är ju mycket bättre än mellanformat!

Suck!

Sammanfattning:
Vilken kamera som är bäst för just någon går inte att säga, men vilken kamera som är bäst enligt tekniska specifikationer går att säga (eftersom det är mätbart och jämförbart på ett vetenskapligt sätt).

Stuffert · 7 Februari 2014

koxa sa:
Ja min Gamla Sony 5MP med 1/2.3" sensor från 2004 är mycket bättre kamera än Canon 1DX. Vilka loosers som springer omkring med sina 1DX för 50.000:-!

För att inte tala om mellanformat och storformat, rena skräpet ju, mobilkameror är ju mycket bättre än mellanformat!

Suck!

Det må så vara att du tycker det

Hur som helst går det inte att "objektivt" säga att en kamera är bäst. Man kan däremot säga att en kamera har bäst sensor, bäst bildkvalitet osv MEN du kan inte skriva att en av dem är OBJEKTIVT bäst eftersom DU väljer vilka egenskaper att jämföra vilket gör det en subjektiv uppfattning.

Det är ju helt fritt fram att säga att nån av kamerorna är subjektivt bäst om man ser till alla de parametrar som du antagligen jämförde dem sinsemellan.

afe · 7 Februari 2014

Lägg ner de där halmgubbeargumenten - ingen har påstått att mobilkameror skulle vara bättre än mellanformatare, eller en något i närheten. Mätvärden som sådana är i och för sig objektiva, men vilka mätvärden som är viktiga är subjektivt.

Att du har jobbat med vetenskapligt forskning har knappast med saken att göra. Fotografering har med mycket mer än siffror att göra, och det gör att det inte går att svara på vilken kamera som är bäst utan att veta vad fotografen ska använda den till.

1DX är en alldeles utmärkt kamera för exempelvis sportfotografer, men alla fotograferar ju inte sport och har nytta av snabbheten och dylikt i den kameran. En Sony A7r har möjlighet att ge klart högre bildkvalitet än 1DX, under rätt förutsättningar. Sonykameran har alltså en del tekniska specifikationer som är bättre än Canonkameran, men den är inte nödvändigtvis objektivt bäst för det eftersom andra tekniska specifikationer är sämre (som autofokus och antal bilder per sekund).

koxa · 7 Februari 2014

afe sa:
Lägg ner de där halmgubbeargumenten - ingen har påstått att mobilkameror skulle vara bättre än mellanformatare, eller en något i närheten. Mätvärden som sådana är i och för sig objektiva, men vilka mätvärden som är viktiga är subjektivt.

Att du har jobbat med vetenskapligt forskning har knappast med saken att göra. Fotografering har med mycket mer än siffror att göra, och det gör att det inte går att svara på vilken kamera som är bäst utan att veta vad fotografen ska använda den till.

1DX är en alldeles utmärkt kamera för exempelvis sportfotografer, men alla fotograferar ju inte sport och har nytta av snabbheten och dylikt i den kameran. En Sony A7r har möjlighet att ge klart högre bildkvalitet än 1DX, under rätt förutsättningar. Sonykameran har alltså en del tekniska specifikationer som är bättre än Canonkameran, men den är inte nödvändigtvis objektivt bäst för det eftersom andra tekniska specifikationer är sämre (som autofokus och antal bilder per sekund).

Jag har aldrig talat om vilka specifikationer som skall jämföras för självklart är det subjektivt, det jag säger (som ingen verkar förstå) är ju att tekniska specifikationer kan mätas och jämföras objektivt eftersom de är mätbara. Men detta går helt enkelt inte in hos vissa. I give up!

afe · 7 Februari 2014

Jag håller ju med om att vissa egenskaper hos en kamera går att mäta och jämföra objektivt, men som du ju själv skriver är det subjektivt vilka egenskaper som ska mätas. På så vis kan det väl knappast objektivt sett gå att avgöra vilken kamera som är bäst utifrån dessa värden, om inte alla andra egenskaper hos de kameror som jämförs är identiska.

Jag ger också upp, eftersom du inte tycks förstå vad jag menar heller ...

Kan man avgöra vilken kamera som är bäst från de tekniska specarna?

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem