J O Härnström sa:

Men frågan är befogad.

Ofta står det att kameran har B eller C-skick trots att det finns tillägg om defekta slutartider eller andra funktionsfel.
Det verkar nästan som att man använder klassificeringen mest för att beskriva utseendet på kameran, om man får vara lite syrlig.

Många ggr är inte funktionen testad överhuvudtaget på en del objekt!?
Ska man då överhuvudtaget klassa prylen enligt ABCD-systemet?

MVH J O

Klicka för att se resterande...

elgenper sa:

Ja, klassningen är nog huvudsakligen estetisk. Att verkligen funktionsprova så många mer eller mindre komplicerade objekt på ett meningsfullt sätt har man knappast tid med. Och på deras egen webbplats, under Auktionsvillkor, finns bl a följande passus om skickbeskrivningarna:

"Som vägledning för köparen har vi klassificerat föremålens utseende så noggrant som möjligt.

AA: Ny i oöppnad originalförpackning
...
(osv)
....
Däremot bedömer vi inte
fel i optiska och mekaniska funktioner som normalt uppstår i
äldre föremål efter långvarigt stillastående eller flitig användning."

Själv har jag handlat en del genom dem, och har fullt förtroende för deras sätt att sköta verksamheten, men om jag tänker mig något som brukspryl går jag alltid på deras visning före auktionen och provar själv. Och visst händer det att man då hittar fel.

Klicka för att se resterande...

millimeter sa:

Det är precis ovanstående passus som fick mig att fundera på detta. Vad menas med "fel i mekaniska funktioner som normalt uppstår ..."?

Jag tror absolut inte att LP Foto mörkar fel eller försöker blåsa folk, det är väl bara svårt att beskriva beg kameror på ett bra sätt. Som sagt så har de väl knappast tid att testa alla kameror grundligt.

Klicka för att se resterande...

elgenper sa:

Meningen först i mitt citat säger ju uttryckligen att klassificeringen gäller föremålens utseende. Slutklämmen är väl just för att förtydliga att man inte tar med funktionen i bedömningen. Därmed har man ju också friskrivit sig från allt ansvar för "dolda fel", vilket naturligtvis är just deras avsikt.

Antag att de inte gjort detta: då hade de kunnat göras ansvariga för i stort sett alla felfunktioner (dåliga slutartider, fokusfel, felvisande mätare o s v), och för att då gardera sig hade krävts en rätt grundlig genomgång av varenda pryl, som de måst ta betalt för i någon form. Provisionen är redan nu tämligen saftig; vågar inte ens tänka på var den hamnat om man skulle betalat en genomgång också.

Det hindrar inte att de här killarna är väldigt duktiga att blixtsnabbt bedöma saker (har själv lämnat in grejor) och oftast hör t ex sega slutare direkt; i så fall brukar det också stå i katalogtexten. Men missar de, har de inget juridiskt ansvar för det med formuleringen ovan.

Klicka för att se resterande...