Hej

tänkte köpa mig en ny kamera då min digitla kompaktkamera verkar gjort sitt (canon powershot S80).

Vill gärna ha en systemkamera denna gång och har tänkt mig en Canon EOS 600 D.

Frågan är om någon kunnig kan rekommendera mig vad ska jag köpa för objektiv?

Vill inte ha för mkt att släpa på så det ultimata hade varit ett allround. Fotar mest på resor.

Detta är en djungel och jag är helt lost när det gäller ojbektiv. Men noga med att få fina, skarpa bilder, vill kunna fota i sämre ljus utan blixt osv. Hade systemkamera på den analoga tiden.

mvh resemaja

Jag har själv haft Canon som huvudsystem men du kommer att få många tips om det. Då du inte har kameran än och inte är inne i systemet vill jag ändå påpeka ett alternativ som säkert kommer att vara kontroversiellt, men inte desto mindre korrekt.

Safari är huvudsyftet. Då vill man ha objektiv inkl ett långt tele. Gärna damm och stänktåligt. Gärna zoomar så man inte måste byta objektiv under dammiga förhållanden.

Jag vill väcka tanken på Olympus 4/3 som idag lever i en osäker framtid och därför är extremt billigt begagnat. Om det perfekta settet beg hos Canon till 600D ser ut som 17-55/2,8 IS + 70-300 L IS där bara 70-300 L är vädertätat ligger det på ca 15000:- beg. Ett annat alternativ kan bli någon Sigma/Tamron 17/18-50/2,8 + Canon 70-200/4 L för ca 6500:- beg. Detta saknar vädertätning liksom kameran.

En proffskamera Olympus E-3 kostar beg 3500:- sedan finns 14-54/2,8-3,5 (motsv 28-108) för ca 2500:- beg (dock ungefär lika bra som Canon 24-105/4 L) och någon av Oly 50-200/2,8-3,5 för 3500-5500:- (motsvarar på många sätt Canon 100-400L IS på fullformat). Hela settet blir vädertätat och optiskt väldigt fint. Filmar dock inte. Bildstabilisering i kamerahuset. Detta blir maximal safariprestanda för minsta peng med full proffsutrustning och en kamera så ny som 2008. Värt att tänka på tycker jag.

Om du håller fast vid tanken på Canon (vilket jag rekommenderar) föreslår jag 24-105/4,0 och 70-200/4,0 med IS. Båda objektiven är vädertätade och jag har själv använt dem med bra resultat på safari (monterade på Canon 7D). Har man gott om pengar och starka armar är givetvis 70-200/2,8 IS II att föredra.
I mindre privata game reserves kommer man nära djuren och där räcker 200 mm till allt utom fåglar. Vill du fotografera fåglar krävs längre brännvidd. I vissa större parker, typ Kreuger och liknande kommer man inte riktigt lika nära djuren och då kan längre brännvidd behövas. Ditt resmål kan ha viss påverkan på objektivvalet.
Har du inte varit på safari tidigare kan jag lova dig en fantastisk upplevelse.
//Kjell

Tänk dock på att 24-105 på en 600D motsv 38-168mm så det blir inte mycket vidvinkel. Vad jag minns är 24-105 vädertätat liksom 70-200/4 L IS men det är inte 600D så det blir inte tätat totalt ändå - svagaste länken är kameran. 24-105/4 L IS kostar 6500:- beg och 70-200/4 L IS kostar 7500:- ca beg (ofta lite mer). Så det blir dyrare än Olympusförslaget.

För foto i allmänhet erbjuder Canon mycket (har ju själv haft det som huvudsystem) men för safari får man väldigt mycket för pengarna med Olympus 4/3 idag.

Jag vill absolut inte kränga Olympus men pratar man safari tycker jag att det finns på begagnatmarknaden starka argument för det - då med E-3 förstås. Pentax är också duktiga på vädertätning till lågt pris men här finns inte samna gynnsamma prisbild på begagnade bättre objektiv som Olympus.

Med Olympus får man ett professionellt set med allt från motsv 28-400mm och ett proffshus för 9-10.000:-. Ganska billigt. Samma skärpa hos andra fabrikat blir dyrare. Visst - man får bättre brusprestanda med Canon 600D, nikons och Pentax nyare hus, men objektiven gör skärpan.

kjellepelle sa:

Om du håller fast vid tanken på Canon (vilket jag rekommenderar) föreslår jag 24-105/4,0 och 70-200/4,0 med IS. Båda objektiven är vädertätade och jag har själv använt dem med bra resultat på safari (monterade på Canon 7D). Har man gott om pengar och starka armar är givetvis 70-200/2,8 IS II att föredra.
I mindre privata game reserves kommer man nära djuren och där räcker 200 mm till allt utom fåglar. Vill du fotografera fåglar krävs längre brännvidd. I vissa större parker, typ Kreuger och liknande kommer man inte riktigt lika nära djuren och då kan längre brännvidd behövas. Ditt resmål kan ha viss påverkan på objektivvalet.
Har du inte varit på safari tidigare kan jag lova dig en fantastisk upplevelse.
//Kjell

Klicka för att se resterande...

Åker med privat jeep/guide till Tanzanias olika parker. Vill köpa Canons kamerahus och har så gott som bestämt mig för 600 D samt att köpa nytt och inte begagnat. Frågan är först, ska jag välja den + 18-135/3,5-5,6 IS eller 18-55/3,5-5,6 IS II i själva kitet? eller skippa de båda objektiven och välja något helt annat som standardobjektiv/ och om möjligt enda objektiv till en början.
Täcker tex canons 18-200/3,5-5,6 IS mina behov till en början kanske ? vill ju helst slippa byta objektiv stup i kvarten. Hittar jag ett som är bra på ett brett spann av brännvidder så betalar jag hellre lite extra.

resemaja sa:

Åker med privat jeep/guide till Tanzanias olika parker. Vill köpa Canons kamerahus och har så gott som bestämt mig för 600 D samt att köpa nytt och inte begagnat. Frågan är först, ska jag välja den + 18-135/3,5-5,6 IS eller 18-55/3,5-5,6 IS II i själva kitet? eller skippa de båda objektiven och välja något helt annat som standardobjektiv/ och om möjligt enda objektiv till en början.
Täcker tex canons 18-200/3,5-5,6 IS mina behov till en början kanske ? vill ju helst slippa byta objektiv stup i kvarten. Hittar jag ett som är bra på ett brett spann av brännvidder så betalar jag hellre lite extra.

Klicka för att se resterande...

Jag har aldrig varit i Tanzania (bara Sydafrika) så jag har ingen aning om hur nära djuren du kommer där. Du har absolut en poäng i att slippa byta objektiv. Priset man får betala om man använder en superzoom är att de inte är fullt så skarpa som andra zoomar och fasta objektiv. 18-200 mm tror jag täcker dina behov bra men 5,6 som maxbländare är lite svagt. Bästa fototillfällena brukar vara i gryning och skymning och då är det en fördel med ljusstarka objektiv. IS hjälper om djuren håller sig still men inte annars.

kjellepelle sa:

Jag har aldrig varit i Tanzania (bara Sydafrika) så jag har ingen aning om hur nära djuren du kommer där. Du har absolut en poäng i att slippa byta objektiv. Priset man får betala om man använder en superzoom är att de inte är fullt så skarpa som andra zoomar och fasta objektiv. 18-200 mm tror jag täcker dina behov bra men 5,6 som maxbländare är lite svagt. Bästa fototillfällena brukar vara i gryning och skymning och då är det en fördel med ljusstarka objektiv. IS hjälper om djuren håller sig still men inte annars.

Klicka för att se resterande...

Men maxbländaren alltså största bländaren är ju 3,5...??

resemaja sa:

Men maxbländaren alltså största bländaren är ju 3,5...??

Klicka för att se resterande...

Bara vid 18mm, sedan ökar bländartalet hela tiden. Från någonstans runt 100mm och uppåt är största bländare 5,6.

Skippa en 18-200 oavsett märke. Du blir bara trött av hur suddiga dina bilder kommer att bli. Mina nya (begagnade) Canon 17-55/2.8 är superhärlig. Nu fattas det bara ett 70-200/2.8 i min samling. Det vore mums. En del bytande men det kan det nog vara värt.

Nu verkar det med tanke på objektiven TS har tittat på som att det gäller en annan budget än Canon 17-55/2,8 IS och 70-200/2,8. Nu är 600D relativt billig men jag skulle starkt föreslå att man tittar på en neg 40D för 2500:- eller så och köper bättre optik. Då t ex en beg Sigma 18-50/2,8 eller Tamron 17-50/2,8 (de äldre utan bildstab) som är skarpa och fås för ca 2000:- beg. Skall det vara nytt kan man titta på nya OS/VC versionerna av dessa. Ett budgettele (med lite kass ljusstyrka men hyffsat skarp) är Canon 55-250/4-5,6 IS för ca 2000:- ny. Jag skulle dock bestämt rek en beg Canon 70-200/4 L (utan IS) för 4000:-.

Objektiven är mycket viktigare än kameran för skarpa bilder. Elektronik, som i kameror, faller jättemycket i pris j f med objektiv. Skall man filmna, ja då behövs 550D/600D/650D men annars är 40D klart prisvärd och är bättre byggd och har bättre autofokus. Även med riktigt bra objektiv måste man förstora jättemycket för att se skillnad på 18 och 10mp.

Fredrik AVT sa:

Nu verkar det med tanke på objektiven TS har tittat på som att det gäller en annan budget än Canon 17-55/2,8 IS och 70-200/2,8. Nu är 600D relativt billig men jag skulle starkt föreslå att man tittar på en neg 40D för 2500:- eller så och köper bättre optik. Då t ex en beg Sigma 18-50/2,8 eller Tamron 17-50/2,8 (de äldre utan bildstab) som är skarpa och fås för ca 2000:- beg. Skall det vara nytt kan man titta på nya OS/VC versionerna av dessa. Ett budgettele (med lite kass ljusstyrka men hyffsat skarp) är Canon 55-250/4-5,6 IS för ca 2000:- ny. Jag skulle dock bestämt rek en beg Canon 70-200/4 L (utan IS) för 4000:-.

Objektiven är mycket viktigare än kameran för skarpa bilder. Elektronik, som i kameror, faller jättemycket i pris j f med objektiv. Skall man filmna, ja då behövs 550D/600D/650D men annars är 40D klart prisvärd och är bättre byggd och har bättre autofokus. Även med riktigt bra objektiv måste man förstora jättemycket för att se skillnad på 18 och 10mp.

Klicka för att se resterande...

Jag ska inte filma, inte köpa begagnat och inte
Släpa på flera objektiv. Har ledsnat och kommer nog
köpa en kompaktkamera istället. Det finns ett liv
efter Afrika och andra har klarat sig utan proffs utrustning
På safari . tack ändå för synpunkter !

Du fick lite fåniga förslag från fotonördar, vi blir gärna så. Om du går från kompaktkamera till en 600d skall du förstås utöver kitzoomen du får med, köpa ett Canon 55-250mm. Den har bildstabilisering och har stort omfång med hyfsad kvalitet, kostar bara ca 2000 kr. Mycket bättre än ännu en kompaktkamera. Ett 18-200mm fungerar också bra, inte alls suddigt som någon skrev om du inte gör kopior större än A4. Större kan bli lite oskarpa i kanterna, men knappast i bildcentrum om du köper Canons version.

Kolla in denna...

resemaja sa:

Hej

tänkte köpa mig en ny kamera då min digitla kompaktkamera verkar gjort sitt (canon powershot S80).

Vill gärna ha en systemkamera denna gång och har tänkt mig en Canon EOS 600 D.

Frågan är om någon kunnig kan rekommendera mig vad ska jag köpa för objektiv?

Vill inte ha för mkt att släpa på så det ultimata hade varit ett allround. Fotar mest på resor.

Detta är en djungel och jag är helt lost när det gäller ojbektiv. Men noga med att få fina, skarpa bilder, vill kunna fota i sämre ljus utan blixt osv. Hade systemkamera på den analoga tiden.

mvh resemaja

Klicka för att se resterande...

Panasonic Lumix DMC-FZ200, kika in på t.ex cyberphoto och läs deras recension. Verkar ha en grym zoom och riktigt ljusstark och så är det en allroundkompakt av modellen större.

Svarfvar sa:

Panasonic Lumix DMC-FZ200, kika in på t.ex cyberphoto och läs deras recension. Verkar ha en grym zoom och riktigt ljusstark och så är det en allroundkompakt av modellen större.

Klicka för att se resterande...

Köper jag en kompakt blir det en Powershot s100 (ja jag vet bara 5x zoom) eller inväntar o ser vad Canon Powershot SX500 IS får för omdömen. Vill inte ha nåt annat än Canon tyvärr.

Håkan Bråkan sa:

Du fick lite fåniga förslag från fotonördar, vi blir gärna så. Om du går från kompaktkamera till en 600d skall du förstås utöver kitzoomen du får med, köpa ett Canon 55-250mm. Den har bildstabilisering och har stort omfång med hyfsad kvalitet, kostar bara ca 2000 kr. Mycket bättre än ännu en kompaktkamera. Ett 18-200mm fungerar också bra, inte alls suddigt som någon skrev om du inte gör kopior större än A4. Större kan bli lite oskarpa i kanterna, men knappast i bildcentrum om du köper Canons version.

Klicka för att se resterande...

Tack för ett bra svar! Några fler frågor till dig Håkanbråkan:

I kitet följer antingen 18-55/3,5-5,6 IS II

eller

18-135/3,5-5,6 IS

men man behöver ju inte köpa dem, går ju att köpa bara huset. Kan ett fast normalobjektiv som Canon EF 50/1,4 USM vara bra som standard tex ? . Om man nu inte vill ha en normalzoom som kan ingå i kitet, 18-135 alltså.

När det gäller zoomobjektiv EF-S 18-200/3,5-5,6 IS är ju mer ljusstarkt o får bättre recensioner och är mkt dyrarare än Canon EF-S 55-250/4-5,6 IS II varför välja det sämre då?

synpunkter ?

Svarfvar sa:

Panasonic Lumix DMC-FZ200, kika in på t.ex cyberphoto och läs deras recension. Verkar ha en grym zoom och riktigt ljusstark och så är det en allroundkompakt av modellen större.

Klicka för att se resterande...

ska faktiskt överväga denna när den kommer !!

resemaja sa:

...noga med att få fina, skarpa bilder, vill kunna fota i sämre ljus utan blixt osv...

Klicka för att se resterande...

Jag skulle gissa att TS initiala frågeställning i princip utesluter det mesta av kompakter och/eller "billiga" systemkombos. Som man frågar får man svar.

Jag fotade i Sydafrika med en D90 och ett 70-200/2.8 som längsta obj. Jag önskade mig ett 400 när jag satt i jeepen och motiven inte fanns nära. En noshörning blir ganska liten genom ett 200 (på en 1.5 crop) när man inte kan köra riktigt nära pga att de är "opålitliga".

Bra resultat på längre avstånd i dåligt ljus = mycket dyrt.

L40 sa:

Jag skulle gissa att TS initiala frågeställning i princip utesluter det mesta av kompakter och/eller "billiga" systemkombos. Som man frågar får man svar.

Jag fotade i Sydafrika med en D90 och ett 70-200/2.8 som längsta obj. Jag önskade mig ett 400 när jag satt i jeepen och motiven inte fanns nära. En noshörning blir ganska liten genom ett 200 (på en 1.5 crop) när man inte kan köra riktigt nära pga att de är "opålitliga".

Bra resultat på längre avstånd i dåligt ljus = mycket dyrt.

Klicka för att se resterande...

TS ? Vem pratar du om?
Kommer köpa en kompakt i alla fall då inget av det
jag själv hade tänkt verkar duga. Som sagt jag är en
amatörfotograf och det finns ett liv efter Afrika och
jag måste ha en ny kamera överlag och inte bara
för resan. system blir för otympligt för min smak !

15-85

Bra vidvinkel, zoom, stabilisator och riktigt skarp

resemaja sa:

ska faktiskt överväga denna när den kommer !!

Klicka för att se resterande...

Närmsta konkurrenten till denna Panasonic finns i Fuji XS-1. Lite större sensor med lite sämre ljusstyrka på objektivet torde ge i teorin ungefär samma brusprestanda. Kolla på prisjakt.nu för pris strax under 5000:-. Motsv 24-624mm zoom. Rejäl tele och väldigt välbyggd. Lite långsam autofokus men så är normen med starka telen på kompakter och med motsv 600mm tele på en kompakt har man på dessa avstånd lite felmarginal i skärpedjupet. Får nog anses prisvärd avseende fin EVF sökare, fin optik och bra byggkvalitet. Värd en titt. Medianarkt brukar ha denna framme - åtminstone i Gbg Sisjön.

Förresten TS = trådskaparen (den som startade ämnet)