Hej. Jag har en fråga gällande kameror. Har en bra digital systemkamera, men inför sommarens semesterresor så tänkte jag införskaffa en mindre kompaktkamera som är lättare att ha med sig. Har någon något tips om vilken digitala kompaktkamera som är bäst?

Men vill du ha den lite mer kompakt, så är det Sony RX100.

Berglund03 sa:

Men vill du ha den lite mer kompakt, så är det Sony RX100.

Klicka för att se resterande...

Håller med; RX100 i någon av dess (snart) tre varianter är nog det bästa man kan köpa i litet format - version 3 är i särklass bäst (förstås), men då är den dyrare än många systemkameror tyvärr.

Skippar man zoom och vill ha bästa möjliga kvalitet i minsta möjliga storlek är det Ricoh GR eller Nikon A som gäller. Kan man gå upp lite i storlek (och då få inbyggd optisk sökare och EVF) är det Fuji X100/s. Tyvärr verkar inte Canon G1X II erbjuda mycket bättre sensorprestanda än RX100II eller III trots dubbla sensorstorleken.

Skall man ha zoom i kompaktast möjliga format med bäst bildkvalitet blir det Sony RX100III.

Jag har räknat bort kompakter över 10.000:- för då finns Leica X vario för ca 20.000:- eller Sony RX1/r för runt samma pris. Den har en fast 35:a.

Frågan om en bra kompakt har nyligen diskuterats rätt grundligt här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=158632

bildsten sa:

Frågan om en bra kompakt har nyligen diskuterats rätt grundligt här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=158632

Klicka för att se resterande...

Ja, men där var det satt en budget på 2000:-

Min budget ligger väl runt 5000, men tänkte kolla runt om det finns begagnat också.

Tittade på Panasonic Lumix DMC-TZ40 http://www.testfreaks.se/digitalkameror/panasonic-lumix-dmc-tz40/

Men jag har inte så stor koll på kompaktkameror, därför kände jag att jag behöver lite tips. Är denna någe bra eller ska jag satsa på något annat? Ska självklart kolla på de tips jag fått/får också.

afe sa:

Ja, men där var det satt en budget på 2000:-

Klicka för att se resterande...

Jo, men som vanligt svävade en del ut i det blå så tråden är nog av intresse ändå.

Det där med "bästa" beror ju på vad man prioriterar i ordet. Sedan är frågan om man kan tänka sig begagnat inom prisramen, för då kan man köpa "bättre" kamera till samma pris.

TZ40 liksom dess konkurrenter är kameror med lång (och ganska skarp) zoom men liten sensor - i stort sett bara lämpliga för foto i bra ljus om bilderna skall förstoras. Inom den ramen fungerar de hyfsat bra (har själv en Sony HX50V).

Sedan finns kameror med ännu mer zoom och samma sensorstorlek men bättre ljusstyrka,men de är då förstås större - här finns t ex Panasonic FZ200.

Sedan finns de som ofta räknas som avancerade kompakter med ännu större sensor (kanske 1,5x större), fler reglage och bra ljusstyrka med måttlig zoom: Canon G15/16, S110/120, Nikon P7700/7800 och 3400, Panasonic LX7, Olympus XZ-2, Samsung EX-2 är några.

Det finns en långzoomare med sådan sensor: Olympus Stylus 1: 1/1,7" sensor 28-200/2,8.

Sedan finns kompakter med sensorer som är lite mer än dubbelt så stora som de minsta: 2/3" som görs bara av Fuji: X20 mm.

Sedan finns 1" sensor - 4x större än de minsta: Sony (RX100 serien). Dessa är väldigt kompakta trots stor sensor, och med din budget hamnar man på den första eller kanske modell II.

Det finns en superzoomkompakt med denna sensor: Sony RX10: med 24-200/2,8 (8500.

Sedan finns en kompakt med ungerfär 4/3" sensor (dubbla storleken igen): Canon G1X och G1XII.

Sedan, om man kan avstå zoom, Ricoh GR och Nikon A med aps-c sensor (1,5x större än 4/3") och fast 28mm optik (ekvivalent). I lite större mått men då med inbyggd sökare finns Fuji X100/100s.

Generellt, ju större sensor och ju ljusstarkare objektiv,desto bättre bildkvalitet i skiftande ljus

Så, rent krasst, kameror som TZ40 säljer p g a max zoom i minsta format, inte max bildkvalitet. För det den är, är den väldigt bra (sony HX50V har bättre optik enl tester, men sämre brus), men man skall veta vad man då prioriterar.

Fredrik AVT skriver:
"Det där med "bästa" beror ju på vad man prioriterar i ordet."
Det sammanfattar problemet med att ge ett svar som är relevant för TS tycker jag, och för all del, för alla som frågar om råd i inköpsfrågor.

Det är lätt att få reda på vad som är bra, det ser ser reklammakarna till, men svårare att leta reda på nackdelarna med prylar som man tänker införskaffa, men det är det som brukar vara intressant.

Mycket handlar om hur stora bilder som ska göras. Nästan alla kameror producerar bilder i bra ljus och som efter enkel bildbehandling tål att visas på en laptop eller padda eller skrivas ut som 10x15. Sedan stiger kraven och ska det skrivas ut landskap taget i dåligt ljus på större än A4 duger nog bara de dyraste kompakterna med stora sensorer.

Av nödvändighet blir det alltså kompromisser mellan bildkvalité i olika ljussituationer, hur mycket zoom som önskas (behövs sällan så mycket som man tror) och hur stora bilder som ska skrivas ut samt hur stor kameran får vara (stora eller små fingrar, ska den gå ner i fickan?), ska den kunna filma (format, ljud, zoom, fokusering mm) och vilka konster kameran ska kunna i övrigt, vem ska använda den (ovan resp kvalificerad användare) och till sist; vad får det kosta.

Det sista, vad det får kosta, brukar vara en tung parameter som oavsett vad man prioriterar i övrigt alltid finns med i bedömningen. Kompaktkameror är sällan långtidsinvesteringar på samma sätt som systemkameror och att som semesterkamera köpa en som kostar måttligt gör att man törs ta ut svängarna lite mera och det är inte hela värden om den tappas i sjön eller i sanden eller blir stulen. Lägg en slant på ett extra batteri och många minneskort i stället.

Jag kör en Nikon Coolpix P340, den är så perfekt liten att den lätt går ner i byxfickan, och ändå täcker den mitt behov, och kvaliten kan jag inte klaag på heller.

Tack för tipsen, ska kolla in alla.

Jag missade att beskriva vad jag vill ha ut av kameran;
- liten nog att få plats i min lilla handväska eller byx/jackfickan
- bra bildkvalitet så bilderna tål att skrivas ut i typ a4 storlek minst.
- lite zoom, men behöver inte nån superzoom. Kunna zooma lite iaf.
- kommer förmodligen mest fota i dagsljus, men kan bli lite kvällsbilder.
- max 5000 kr.

Jag är inte nybörjare, men långt ifrån jätteduktig. Men fotar oftast i manuellt läge så jag hanterar inställningarna hyffsat.

desire-dess sa:

Tack för tipsen, ska kolla in alla.

Jag missade att beskriva vad jag vill ha ut av kameran;
- liten nog att få plats i min lilla handväska eller byx/jackfickan
- bra bildkvalitet så bilderna tål att skrivas ut i typ a4 storlek minst.
- lite zoom, men behöver inte nån superzoom. Kunna zooma lite iaf.
- kommer förmodligen mest fota i dagsljus, men kan bli lite kvällsbilder.
- max 5000 kr.

Jag är inte nybörjare, men långt ifrån jätteduktig. Men fotar oftast i manuellt läge så jag hanterar inställningarna hyffsat.

Klicka för att se resterande...

Sony RX100 passar ju dig perfekt,den är ett klockrent köp,köpte tom en själv.

oyegie sa:

Sony RX100 passar ju dig perfekt,den är ett klockrent köp,köpte tom en själv.

Klicka för att se resterande...

Okej. Men är det samma som Sony Cybershot*DSC-RX100? Blir lite förvirrad här

desire-dess sa:

Okej. Men är det samma som Sony Cybershot*DSC-RX100? Blir lite förvirrad här

Klicka för att se resterande...

Ja det är samma.

Med de kraven och den budgeten tycker jag också att RX100 passar bäst. Det är d u 250:- cash back nu. Så runt 3800:- minus 250:- för den första modellen. Är det cash back på II:an också hamnar den precis över 5000:- strecket.

Fredrik AVT sa:

Med de kraven och den budgeten tycker jag också att RX100 passar bäst. Det är d u 250:- cash back nu. Så runt 3800:- minus 250:- för den första modellen. Är det cash back på II:an också hamnar den precis över 5000:- strecket.

Klicka för att se resterande...

Var ska man handla för att få cash back då?

Och vad är egentligen skillnaden mellan sony rx100 1 och 2? Försöker läsa mig till det men kan inte hitta så mycket skillnader förutom typ den vinklingsbara skärmen och wifi. Men dom funktionerna är inte viktiga för mig. Är bildkvaliten densamma? Av det jag kan läsa mig till är det så, men jag är inte bra på kameror. Kan använda inställningarna och ta bra bilder, men förstår inte riktigt vad som gör en kamera bättre än en annan.

Sensorn är inte densamma i RX100 ett och II. I II:an är den bakbelyst (mindre yta upptas av kretsar) och därmed mindre brusiga vid högre ISO. Enl vissa är vinsten måttlig, enl andra större, kan ha att göra vid vilken ISO man testar. II:an har d u en tillbehörssko för t ex extern blixt. Det förefaller dock som om de fördelar TS redan nämnt plus dessa inte skulle motivera att lägga ut ca 1700:- mer på version II för just de behov som vidtalats.