Hej!

Jag funderar på skillnaderna på att fota på Autoläge och Mauellt läge, och eller Bländarstyrt, Slutarstyrt.

Jag läser ofta att för att få ut så mycket som möjligt, så skall man aldrig fota i auto.

Sätter jag min kamera i manuellt läge och justerar in så att exponeringen är precis i mitten, så blir det exakt samma värden som kameran själv väljer i automatläge.....så vad är grejen?

Är man ute efter rörelseoskärpa, så förstår jag ju att man måste välja en lång slutartid.....och tvärtom, om man skall fota något med snabba rörelser. Men i övrigt så förstår jag inte grejen, om det ändå blir samma resultat som på autoläge. Om man nu inte är ute efter en över eller underexponerad bild...

/Amatören

Skillnaden ligger i att du själv påverkar ISO, slutare och bländare beroende på hur du vill ha dem. Med autoläget kan du aldrig vara säker.

Ta en porträttsituation utomhus t ex. Normalt är att vilja ha en stor bländare för att avskilja objektet mot bakgrunden. Autoläget kanske skulle valt en mindre bländare med annat resultat trots att "exponeringen" är densamma. Det omvända vid en landskapsbild. Där vill du inte ha en för stor bländare för då blir skärpedjupet för kort.

Autoläget _kan_ lyckas. Men vill du vara 100% säker på att få bilden som du vill använder du m-läget.

Cubalibre sa:

Hej!

Jag funderar på skillnaderna på att fota på Autoläge och Mauellt läge, och eller Bländarstyrt, Slutarstyrt.

Jag läser ofta att för att få ut så mycket som möjligt, så skall man aldrig fota i auto.

Sätter jag min kamera i manuellt läge och justerar in så att exponeringen är precis i mitten, så blir det exakt samma värden som kameran själv väljer i automatläge.....så vad är grejen?

Är man ute efter rörelseoskärpa, så förstår jag ju att man måste välja en lång slutartid.....och tvärtom, om man skall fota något med snabba rörelser. Men i övrigt så förstår jag inte grejen, om det ändå blir samma resultat som på autoläge. Om man nu inte är ute efter en över eller underexponerad bild...

/Amatören

Klicka för att se resterande...

Grejen är att det av många anses lite coolare att fota M än AV eller TV.

Jag kör nästan uteslutande AV men väldigt ofta använder jag mig av exponeringskompensation +/- för att få bilden exponerad som jag vill ha den.

Cubalibre sa:

Hej!

Jag funderar på skillnaderna på att fota på Autoläge och Mauellt läge, och eller Bländarstyrt, Slutarstyrt.

Jag läser ofta att för att få ut så mycket som möjligt, så skall man aldrig fota i auto.

Klicka för att se resterande...

Nu vet jag inte var du läst det, men någon slags generell regel är det trams

Sätter jag min kamera i manuellt läge och justerar in så att exponeringen är precis i mitten, så blir det exakt samma värden som kameran själv väljer i automatläge.....så vad är grejen?

Klicka för att se resterande...

Grejen är att automatiken numera ofta är rätt bra på bedöma ljussituationer

Är man ute efter rörelseoskärpa, så förstår jag ju att man måste välja en lång slutartid.....och tvärtom, om man skall fota något med snabba rörelser. Men i övrigt så förstår jag inte grejen, om det ändå blir samma resultat som på autoläge. Om man nu inte är ute efter en över eller underexponerad bild...

Klicka för att se resterande...

Grejen med manuellt läge är nog oftast att fotografer vill ha kontroll över exponeringen. Plus att det som sagt kan vara pedagogiskt bra för den som tränar på att förstå och bedöma exponering. Plus att det för några få fotografer tycks ha en viss snobbfaktor

Så varför köra manuellt? Ett konkret exempel: Jag har fotograferat många ishockeymatcher på Hovet (Johanneshovs Isstadion i södra Stockholm) om man vill vara formell) där ljuset är hyfsat väl fördelat över planen. Men ljussättningen av bakgrunden varierar kraftigt vilket gör att exponeringsautomatiken ofta blir ganska lurad av bakgrunden. Plus att exponeringsautomatiken kan bli lurad av saker som att spelare i ena laget har ljusa dräkter och spelare i det andra laget (dvs AIK) har svarta dräkter. I sådana situationer är det helt enkelt mycket enklare att köra manuellt.

Exponeringsautomatiken är bra på att bedöma de flesta normala exponeringssituationer. Men den blir gärna lurad av starka punktformiga ljuskällor (som solen), har över huvud taget ofta lite svårt för motljus och den kan ha svårt att förstå saker som att vi vill att snön som upptar större delen av bildytan i en vinterbild verkligen skall vara så extremt ljus (på gränsen till utbränd). Det finns helt enkelt saker som automatiken har svårt att förstå, och där fungerar manuellt bättre. Eller, om man är lika lat som jag, att oftast jobba med automatik och utifrån ryggmärgskänsla vid behov justera dess beteende i olika riktningar med exponeringskompensation.

Grevture sa:

Så varför köra manuellt? Ett konkret exempel: Jag har fotograferat många ishockeymatcher på Hovet (Johanneshovs Isstadion i södra Stockholm) om man vill vara formell) där ljuset är hyfsat väl fördelat över planen. Men ljussättningen av bakgrunden varierar kraftigt vilket gör att exponeringsautomatiken ofta blir ganska lurad av bakgrunden. Plus att exponeringsautomatiken kan bli lurad av saker som att spelare i ena laget har ljusa dräkter och spelare i det andra laget (dvs AIK) har svarta dräkter. I sådana situationer är det helt enkelt mycket enklare att köra manuellt.

Klicka för att se resterande...

Precis sådana situationer som gör att jag skrev "nästan uteslutande"

Grevture sa:

Eller, om man är lika lat som jag, att oftast jobba med automatik och utifrån ryggmärgskänsla vid behov justera dess beteende i olika riktningar med exponeringskompensation.

Klicka för att se resterande...

Då är vi minst 2 som är lata

Till och med tre stycken.

Man kan vara ännu latare, som jag, och justera lite upp och ned i exponeringen i råkonverteringen (fast det är faktiskt mer jobb om det är många bilder som ska justeras olika)


Jag tror inte det går att kolla, men jag gissar att 99% av alla bilder jag tagit de senaste 11 åren (och som finns i mitt Lightroomarkiv) är tagna med någon form av automatik.

Jag tycker manuellt är ROLIGT Det känns som en del av bildskapandet. Sen vet ju kameran tex inte om du fotar en svart yta eller en vit yta. Skulle du fota en helt svart vägg på auto skulle bilden bli grå - och skulle du fota av en helt vit vägg skulle bilden också bli grå. Därför är manuellt bra, du kan berätta för kameran vad i motivet som ska vara svart eller vitt.

Jag använder punktmätningen också..

Viddebo sa:

Jag tycker manuellt är ROLIGT Det känns som en del av bildskapandet. Sen vet ju kameran tex inte om du fotar en svart yta eller en vit yta. Skulle du fota en helt svart vägg på auto skulle bilden bli grå - och skulle du fota av en helt vit vägg skulle bilden också bli grå. Därför är manuellt bra, du kan berätta för kameran vad i motivet som ska vara svart eller vitt.

Klicka för att se resterande...

Det kan du ju göra med exponeringskompensation också ...

Cubalibre sa:

Sätter jag min kamera i manuellt läge och justerar in så att exponeringen är precis i mitten, så blir det exakt samma värden som kameran själv väljer i automatläge.....så vad är grejen?

Är man ute efter rörelseoskärpa, så förstår jag ju att man måste välja en lång slutartid.....och tvärtom, om man skall fota något med snabba rörelser. Men i övrigt så förstår jag inte grejen, om det ändå blir samma resultat som på autoläge. Om man nu inte är ute efter en över eller underexponerad bild...

Klicka för att se resterande...

Skillnaden mellan att använda M eller Av/Tv är som du är inne på egentligen akademisk. Man kommer fram till samma slutresultat.

Skillnaden mot full automatik är dock rejäl. Väljer du P eller full-auto, jag då har du ju ingen kontroll på vilken kombo av tid och bländare som väljs. Vill du t ex ha korts skärpedjup så måste du ju välja en stor bländare, något som automatiken kanske inte väljer själv.

Sedan är det väl så att om man använder full auto (gröna rutan) så väljer även kameran fokuspunkt, fokusmetod och massa annat som gör att du helt förlorar kontrollen.

Själv använder jag Av på 90% av min fotografering, passar mig och mitt sätta att fota.

AFJ sa:

Skillnaden mellan att använda M eller Av/Tv är som du är inne på egentligen akademisk. Man kommer fram till samma slutresultat.

Skillnaden mot full automatik är dock rejäl. Väljer du P eller full-auto, jag då har du ju ingen kontroll på vilken kombo av tid och bländare som väljs. Vill du t ex ha korts skärpedjup så måste du ju välja en stor bländare, något som automatiken kanske inte väljer själv.

Sedan är det väl så att om man använder full auto (gröna rutan) så väljer även kameran fokuspunkt, fokusmetod och massa annat som gör att du helt förlorar kontrollen.

Själv använder jag Av på 90% av min fotografering, passar mig och mitt sätta att fota.

Klicka för att se resterande...

Nu vet jag inte vilket system TS använder. Men beroende på system så kan du ju ha full kontroll även i P-läget.

Micke.

afe sa:

Det kan du ju göra med exponeringskompensation också ...

Klicka för att se resterande...

Tror faktiskt aldrig att jag använt mig av den metoden... finns det någon fördel med den vs manuellt? Kan tänka mig att det är bra om man använder bracketmode.
Jag har fått för mig att det inte finns så många kompensationssteg, +/- tre steg?, friheten känns lixom större i manuellt läge.

Jag använder gärna A. Jag vill gärna ha kontroll över skärpedjupet. Konsert då blir det manuellt. och spotmätning. Idrottshall, ja kanske där också. Ett landskap med stativ och hela attiraljen; manuellt där också. Beredskapsläge; Automatik (P) lite mer ISO än vad som behövs ( You never know...). Praktisera gärna zonfotografi. Hur svårt var det att exponera för 40 år sedan? Det är inte tekniken och inställningarna som gör bilden. Men. Plåta i Raw. Det betyder mycket för resultatet. Guds gåva till fotografen

Lawson sa:

Nu vet jag inte vilket system TS använder. Men beroende på system så kan du ju ha full kontroll även i P-läget.

Micke.

Klicka för att se resterande...

Sant - fel av mig.

Viddebo sa:

Tror faktiskt aldrig att jag använt mig av den metoden... finns det någon fördel med den vs manuellt? Kan tänka mig att det är bra om man använder bracketmode.
Jag har fått för mig att det inte finns så många kompensationssteg, +/- tre steg?, friheten känns lixom större i manuellt läge.

Klicka för att se resterande...

Det är en ren smaksak och ger förstås samma resultat som manuell exponering. Jag brukar köra A-läge (bländarförval), välja ISO och bländare och sedan kompensera beroende på vad motivet är i för ljus (eller inte alls om jag vet att jag kan justera i efterhand och inte behöver göra det på många bilder).

De enda gånger jag använder mig av automatiserade lägen är när jag är full.

lonian sa:

De enda gånger jag använder mig av automatiserade lägen är när jag är full.

Klicka för att se resterande...

Jag brukar klara av att göra bilder med automatiklägen också i nyktert tillstånd, men det gäller väl då inte alla antar jag?

M vid blixt

När jag använder blixt passar det mig bäst att använda M-läge annars oftast A-läge.

Viddebo sa:

Tror faktiskt aldrig att jag använt mig av den metoden... finns det någon fördel med den vs manuellt? Kan tänka mig att det är bra om man använder bracketmode.
Jag har fått för mig att det inte finns så många kompensationssteg, +/- tre steg?, friheten känns lixom större i manuellt läge.

Klicka för att se resterande...

Det är ju som många är inne på mest en smaksak, men fördelen med auto + kompensation är ju att automatiken så att säga ger dig en utgångspunkt, sedan kan du ju ofta bedöma ungefär hur en viss ljussituation brukar lura automatiken och kompensera därifrån. Det är väl mest ett aningen bekvämare läge än helmanuellt - halvautomatik så att säga

Det är ju ganska vanligt att automatiken gör ett systematiskt fel i en viss situation. Ett exempel är att automatiken i de flesta kameror har en tendens att underexponera med sisådär 2/3 eller ett helt steg när det är snö ute. Då sätter man kameran på +2/3 eller +1 och sedan kör man på och låter automatiken jobba (fast lite korrigerad).

Bracketing/gaffling använder jag aldrig.

De flesta moderna kameror har +/- i tre eller fem steg vilket för det mesta räcker med råge. Jag kan erfarenhetsmässigt säga att jag oftast jobbar runt +/- ett steg, ibland upp till två, men mycket sällan mer än så.

Kenneth J sa:

När jag använder blixt passar det mig bäst att använda M-läge annars oftast A-läge.

Klicka för att se resterande...

Nu krånglar vi till det ännu mer, men jag kör oftast kamerans exponering på +-0 men blixten på -0,7 (eller ännu lägre) - fortfarande i automatikläge ...