Det objektiv som vanligen föreslås här på FS är just Canon 50/1.8 som du nu råkar ha, Canon 70-200/4 L med och utan IS samt 17-40/4L.
Jag har haft Canon 70-200/4L och det var ett kanonobjektiv. Bilderna riktigt poppade ut ur skärmen, stor skillnad mot mitt Tamron 28/75 som också var tokskarpt men gav inte heller den rätta "blinget" i bilden. Nu har 17-55/2.8 IS och det är kanon, men ger inte heller samma bild med färger och kontraster som 70-200. Jag har också uppgraderat till 70-200/4L IS vilket klart är ett steg upp från den utan, kanske inte i bildkvalitet utan i användarvänlighet. För kyrkfotografering där de flesta motiven står relativt stilla är det fantastiskt att kunna ta bilder med 200 mm och 1/15 sekund.
Ett 70-200/4L (utan IS) går att få tag på för ca 4000-5000 kr begagnat och det är definitivt ett bra köp. Du kan ju prova ett sådan ett år eller så och sedan sälja det för samma som du gav för det eller några hundringar mindre.
Då får du också råd med ett begagnat 17-40.
Köp kvalitet i objektiven, det är där som (det mesta av) bildkvaliten sitter rent tekniskt. Sedan är det upp till dig som fotograf att försöka komponera intressanta och vackra bilder.
Visst är det kul med 270 mm men är det 270 mm oskarpa bilder kan du lika gärna interpolera riktigt skarpa bilder från ett 70-200 till samma utsnitt som 270 mm hade givit och få minst lika oskarpa om inte till och med skarpare bilder.
Glappet mellan 40 och 70 mm tror jag inte heller kommer att bli ett problem. Oftast går det ju att använda fötterna och ta några steg vilket ändå går snabbare än att byta mellan objektiven. Men, visst, 18-270 är ju klart snabbast här, men definitivt inte det bästa alternativet rent optiskt sett.
