Jag har en Canon Eos 550D med två objektiv, dels Canon 18-135 (kit) och en Sigma 17-70. Mest för fotografering av koraller mm i mitt akvarie har jag planerat att köpa en Tamron AF 90/2,8 DI SP (rimligt pris och bra omdömen) men har nu börjat fundera på om jag istället skulle köpa en eller ett par Canon mellanringar till mina befintliga objektiv. Vad finns det för för- resp nackdelar med det?

Christer Törnros

Den största fördelen med ett makroobjektiv är att det är mycket smidigare. Du slipper plocka på och av mellanringar om du vill ändra avbildningsskalan. Makroobjektivet ger dessutom bättre skärpa. Dina zoomobjektiv är ju inte konstruerade för att ge bra skärpa vid makroavstånd. Men det är mycket möjligt att du kommer att bli nöjd med skärpan med mellanringar i alla fall.
Ett tredje alternativ är en bra närbildslins. Till skillnad från makroobjektiv och mellanringar "stjäl" den inget ljus.

Olle

Olle sa:

Ett tredje alternativ är en bra närbildslins. Till skillnad från makroobjektiv och mellanringar "stjäl" den inget ljus.

Olle

Klicka för att se resterande...

tack för ditt svar. Min uppfattning var att mellanringen som ju inte har några linser ej stjäl ljus medan en närbildslins gör det. hade tydligen fått det om bakfoten.

Olle sa:

Ett tredje alternativ är en bra närbildslins. Till skillnad från makroobjektiv och mellanringar "stjäl" den inget ljus.

Klicka för att se resterande...

Nyfiken fråga från en som sällan fotar makro men kanske ändå skulle vilja - på vilket sätt stjäl ett makroobjektiv ljus?

(Har också funderat på ringar eftersom det är billigare - eller mindre dyrt - än ett objektiv jag inte vet om jag kommer att använda så mycket, så frågan i rubriken är intressant för mig med.)

thornrose sa:

tack för ditt svar. Min uppfattning var att mellanringen som ju inte har några linser ej stjäl ljus medan en närbildslins gör det. hade tydligen fått det om bakfoten.

Klicka för att se resterande...

Mellanringar stjäl ca 2 steg vid avbildningsskala 1:1 beroende på utdraget. Det gör även de flesta makroobjektiv. T o m Canon 100/2,8, som har innerfokus, gör det. Några makroobjektiv stjäl ca 1,5 steg.

Det lilla ljus som linsen eller linserna i en närbildslins stjäl är försummbart. Tänk på hur många linser det finns del zoomobjektiv. Det skulle inte bli mycket ljus kvar om varje lins stal en massa ljus.

Olle

Tamron 2,8/90mm

Du kommer inte att ångra dig om du köper ett makroobjektiv.
Bildkvaliteten är superb och du kommer direkt att märka det i bilderna.
Bry dig inte om ljusförlusterna för det sköter kameran om utan problem.
Vid blixtfotografering med extern blixt kan man dock behöva justera bländaren och öppna upp ytterligare. På grund av att bländarvärdet inte stämmer vid manuell inställning (annars mäts ljuset genom objektivet utan problem).

Mellanringar är en klumpig budgetvariant men även dessa kostar pengar. Jag tycker att det är bättre att lägga till ytterligar och gå på ett makroobjektiv direkt. Fast i och för sig så har man även nytta av mellanringar med ett makro om man vill komma RIKTIGT nära.

MVH J O

Nu har jag köpt Tamronoptiken. Återkommer med vad jag tycker.

Olle sa:

Mellanringar stjäl ca 2 steg vid avbildningsskala 1:1 beroende på utdraget. Det gör även de flesta makroobjektiv. T o m Canon 100/2,8, som har innerfokus, gör det. Några makroobjektiv stjäl ca 1,5 steg.

Det lilla ljus som linsen eller linserna i en närbildslins stjäl är försummbart. Tänk på hur många linser det finns del zoomobjektiv. Det skulle inte bli mycket ljus kvar om varje lins stal en massa ljus.

Olle

Klicka för att se resterande...

Ska det tolkas som att du menar att Canon 100/2,8 i själva verket motsvarar 5,6 ????

ÅkeK sa:

Ska det tolkas som att du menar att Canon 100/2,8 i själva verket motsvarar 5,6 ????

Klicka för att se resterande...

Vid närgränsen, ja. Vid oändligt är förstås ljusstyrkan 2,8. Jag tror även att de flesta moderna makroobjektiv "rapporterar" korrekt bländare till kameran när man fotar på korta avstånd.

Olle

ÅkeK sa:

Ska det tolkas som att du menar att Canon 100/2,8 i själva verket motsvarar 5,6 ????

Klicka för att se resterande...

Nej, men när man går nära så kommer utdraget att öka varför det sker en ljusförlust. Så om 2,8 är inställt och objektivet fokuseras på närgränsen så kommer det "tappas" ljus så att det motsvarar att man har objektivet inställt på 5,6 vid oändligt. Skall man vara riktigt noggrann så har man en liten ljusförlust så fort man fokuserar närmare än oändligheten, men den är så liten att den inte märks i praktiken förrän man är på nära håll.

Exponeringsförlängningen (gånger) kan uttryckas på följande sätt: y=(1+S)*(1+S) där S står för bildskalan. Men denna exponeringsförlängning behöver man inte tänka på så länge man kan använda kamerans inbyggda ljusmätare eller om man använder blixt med TTL-automatik.

Olle sa:

Vid närgränsen, ja. Vid oändligt är förstås ljusstyrkan 2,8. Jag tror även att de flesta moderna makroobjektiv "rapporterar" korrekt bländare till kameran när man fotar på korta avstånd.

Olle

Klicka för att se resterande...

Tack.

Kollade med mitt canon 100/2.8
Om jag kör TV så rapporteras enligt vad du skriver.
Om jag kör AV och inställt på 2,8 så rapporteras alltid 2,8. som då skulle vara felaktigt.

Vad händer då med exponeringstiden när du kör AV?
Om du mäter på en jämnt belyst yta. Dels på långt håll ("litet utdrag"), dels på närgränsen ("max utdrag").

J O Härnström sa:

Vad händer då med exponeringstiden när du kör AV?
Om du mäter på en jämnt belyst yta. Dels på långt håll ("litet utdrag"), dels på närgränsen ("max utdrag").

Klicka för att se resterande...

Tiden förlängs på nära håll.
Men nog borde det vara riktigare att den också visade en mindre bländare med inställning på AV.

Hursom så blir exponeringen korrekt, vilket ju är viktigast.

ÅkeK sa:

Tiden förlängs på nära håll.
Men nog borde det vara riktigare att den också visade en mindre bländare med inställning på AV.

Hursom så blir exponeringen korrekt, vilket ju är viktigast.

Klicka för att se resterande...

Det är nog för att bländaren är 2,8 på långt håll (oändligt)
Det skulle vara bökigt om olika objektiv använde olika "principer" för bländarvärdet.

Här är de första trevande försöken. Kanske inte fantastiskt men för att vara första dagen med gluggen så är jag nöjd.
http://www.tornros.se/100914-lobo.jpg
http://www.tornros.se/100914-favites.jpg
http://www.tornros.se/100914-a-hyachintus.jpg
http://www.tornros.se/100914-acan.jpg
http://www.tornros.se/100914-zoo.jpg

thornrose sa:

Här är de första trevande försöken. Kanske inte fantastiskt men för att vara första dagen med gluggen så är jag nöjd.
http://www.tornros.se/100914-lobo.jpg
http://www.tornros.se/100914-favites.jpg
http://www.tornros.se/100914-a-hyachintus.jpg
http://www.tornros.se/100914-acan.jpg
http://www.tornros.se/100914-zoo.jpg

Klicka för att se resterande...

Kul.
Intressanta bilder. Ös på bara.

MVH J O

thornrose sa:

Här är de första trevande försöken. Kanske inte fantastiskt men för att vara första dagen med gluggen så är jag nöjd.
http://www.tornros.se/100914-lobo.jpg
http://www.tornros.se/100914-favites.jpg
http://www.tornros.se/100914-a-hyachintus.jpg
http://www.tornros.se/100914-acan.jpg
http://www.tornros.se/100914-zoo.jpg

Klicka för att se resterande...

Superläckra bilder, särskilt den första. Bara den sista som svajar lite.

Ovanligt och ovanligt snygga bilder. Detta är lika exotiskt som när jag visade upp granskog för mina vänner på Filippinerna för 20 år sedan. Dom trodde att jag drev med dem ;-)

Tack för positiva omdömen. Med lite "träning" hoppas jag kunna visa upp bättre resultat.