Du kan uppgradera, men för att vara helt ärlig så är både sig det kamerahus eller de objektiv du har några du kommer att vilja ha de närmsta 10 åren, även om de säkert fungerat fint de 10 åren som gått.
Så, om du köper nytt/nyare kan du egentligen välja vilket fabrikat du vill, men eftersom du nu redan har Canon så föreslår jag något där, och i så fall skulle du kunna titta på t.ex. en Canon 200D, som har en fin sensor, pek- och vikskärm, Wi-Fi etc, liten och smidig. Skaffa den gärna med kit-objektivet 18-55 IS STM , som har både bildstabilisering, mycket bättre närgräns (Inte direkt makro, men en bra bit på väg, bra för blommor etc) och som är mycket bättre optiskt än ditt motsvarande befintliga kit-objektiv. Likaså är Canons EF-S 55-250 IS STM ypperligt i förhållande till pris, vikt, storlek, även det med bra närgräns. Ett nytt sånt paket kostar typ 7.500 och begagnat går det säkert att hitta för 5000 med lite tålamod
Jag tycker du beskriver även min situation ganska bra. Jag hade en 400D och hade nog behållit den ett tag till om det inte varit för att den försvann, tillsammans med en del objektiv, speciellt mitt 30 år gamla EF 35-70 som följde med som kitobjektiv till en EOS 650. Det var lite retrokänsla att fortsätta använda den kameran och fantastiskt kul att så gamla grejor fortfarande fungerar felfritt. Det enda som syntes på kameran var att en del färg blivit avskavd här och var, speciellt den där "sammetsytan" som plasten behandlats med. I stället för nytt kamerahus blev det lite nya objektiv ibland i stället.
Men så försvann som sagt kameran, och jag blev tvungen att skaffa nåt nytt. Efter mycket velande och jämförande av datablad och recensioner blev det just en 200D. Visst fanns det modeller som var bättre men skillnaderna var inte så stora och för prisskillnaden kunde jag köpa på mig fler objektiv i stället. Det nätta fysiska formatet var en ej försumbar faktor också. Det fanns andra tillverkare också, men några EF-objektiv hade jag kvar, så det var bäst att stanna kvar i familjen.
Och det är en stor skillnad mellan 400:an och 200:an i funktioner och annat. Funktioner som LiveView, utvikbar display, WiFi och Bluetooth, och styrning av kameran via mobiltelefonapp fanns inte på 400D. Det gick inte heller att filma med den. Den är helt enkelt nyare. Lite som när man köper en nyare bil och det skiljer 10 år i årsmodell mellan den gamla och den nya.
Om den tar bättre bilder låter jag vara osagt, det är som många brukar påpeka objektiven och den som håller i kameran som bidrar mest till bildkvaliteten, det senare gäller åtminstone mig.
Förutom kitobjektivet och en billig telezoom kan det även vara trevligt med ett vidvinkel, jag köpte ett EF-S 10-18. Kitobjektivet bytte jag för övrigt qanska omgående ut mot ett EF-S 18-135 IS STM. Det är lite större och tyngre är 18-55 men ger ett större brännviddsspann. Något fast objektiv kan vara kul också. Canons EF 50/1.8 STM (den senaste versionen) har fått bra recensioner och kostar inte så mycket. På en APS-C-kamera blir det inte "normalobjektiv", då kanske något av Canons "pannkakor" (EF 40 eller EF-s 24) kan komma närmre ett sådant. De är dessutom väldigt kompakta och gör kameran väldigt portabel, nästan som en kompaktkamera med ett 200D-hus.
Det kan tilläggas att inte så lång tid efter att jag köpte kameran så lanserades 250D. Den är iofs lite bättre, det går att filma i högre upplösning och batteriet räcker längre, men jag filmar inte så värst mycket och jag har redan två batterier så det är inte aktuellt för mig att uppgradera. Det skulle i så fall vara något mycket vassare och därmed dyrare.