Jag hittade ingen tråd om detta så jag frågar.

Jag har idag en Mac Pro 1.1 med 2x 2GHz dual core processorer och en SSD på 128GB för operaticsystem och programvara samt en HDD på 256GB för wordfiler osv och 2st HDD på 512GB i RAID 1 (spegling). Jag fyller dock långt ifrån mina HDD. Då Min Mac måste stå på vinden blir det sällan jag hinner göra råframkallning så allt för mycket blir i JPEG tyvärr. Jag har en 27" Cinema display som d u inte har samma förgbalans som förr.

Nu till tanken: Det kansle är dags att byta ut min snart 10 år gamla dator och skärm och de nyare 15" Macbook pro med i7 quad core verkar intressanta. Då kan jag bära runt den så det blir mer redigerat. Jag tänkte jag kunde köra backup antingen via NAS eller externa hårddiskar men det är skönt att kunna ta med sig datorn och redigera på plats också på resor då man kommer ihåg hur det såg ut. Än så länge gör jag inget vidare med video men vem vet - men det blir mer dokumentärt då jag saknar känsla och kompetens för video. Jag tänkte ha datorn i många år då det är bökigt att byta och jag vill ha en skärm som duger men det behöver inte vara av proffskaliber därför verkade retinaskärmen OK.

Så Till frågan: macbook pro 15" med 16GB RAM, 512GB SSD och 2GB grafikkort kostar 5000:- mer än en med 8GB och 256GB SSD och utan separat grafikkort. Vilken skulle ni valt. Mina kameror har idag 24 och 20mp men lär uppgraderas under tidens gång och mp antal ökar ständigt på gott (och datormässigt) ont. Om man ämnar ha datorn i 6 år elller mer, vilken skulle ni valt?

Så mycket som möjligt av arbetsminne och ssd. Det gör bara ont en gång. Att man snålat däremot kommer man att svära över många gånger.

håller med

Så hur är det med RAM och bildredigering i Lightroom/PS? När behöver man det dedicerade grafikkortet?

Photoshop har lite nytta av ett dedikerat grafikkort. Det blir bättre flyt i in/ut zoomningar och vissa filter jobbar snabbare t.ex..

Stora skillnaden med grafikkort är för video.
Men om 6 år är det väl 4K som gäller o då är itne en bärbar dator mitt första val.

Jag resonerar som dig och maxar prestanda för "längre livslängd."

5.000 kr extra utslaget på 6 år blir en hundralapp i månaden.

Det är ju en sak att tycka att det är värt det,
en annan sak att tycka man har råd med det.

Själv är jag sån att jag kan störa mig nåt fruktansvärt på en del saker om jag känner att jag snålade på något som inte går att gradera upp i efterhand. En del resonerar ju tvärtom och myser åt hur billigt de kom undan och att allting funkar ändå. Beror nog lite på hur man är funtad.

Så, alternativ blir då:
1. Den dyrare 15" Mac:en
2. Den billigare men uppgradera till en ny återigen inte maxad Macbook om 5-6 år
3. Skippa macbook och köpa mac pro och ny skärm

Med alt 3 skulle jag ha råd med en beg MacPro med 2x quad-core Xeon och köpa till RAM allt eftersom. Då skulle jag hamna på en Mac Pro från runt 2010. När var övergången till modernare uppkopplingar som klarar UHD skärmar - antar att detta var senare? Vad jag kan se rent processormässigt förefaller Macbook i7 quad core slå den äldre Mac Pro.

Skulle tagit en fundering på en iMac om prestanda är av vikt. Har en Macbook Pro med 2.3/16/512 och den är inte ens hälften så snabb som en iMac 4.0/16/3TB. Med iMac får du en 27'' retinaskärm också. Men det är klart, du släpar inte runt en iMac så lätt. Bildhantering på 15'' kommer kännas smått efter en 27''-skärm.

Tack för alla tips! Anledningen till en Macbook var att den är bärbar och en iMac skulle också hamna på vinden tyvärr.

Det blev en sen 2013 15" i7 2GHz 8GB/256GB för ett väldigt bra pris (samma som en 13" med samma RAM och SSD). Nu till nästa fråga:

Time machine backup. Jag tänker bara tillfälligt jobba med filer på SSD sedan spara på extern HDD och radera från SSD. För wordfiler och systembackup - hur stor time machine?