Annons

autofokus hastigheten

Produkter
(logga in för att koppla)

jn4u

Aktiv medlem
Jag söker en sida där man kan se autofokus hastigheten hos olika Canon EF objektiv. Ungefär som man på många sidor kan se hur bra skärpa ett objektiv har.

Jag har googlat men hittar inget bra.
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Tidningen FOTO gjorde den här typen av mätningar förr.

Problemet är att den verkliga AF-hastigheten är även beroende av kamera och motiv. Det finns exempel på kameror som givit extremt snabb AF i starkt ljus men ovanligt långsam i svagt ljus.
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Som Magnus skriver är det inte helt enkelt att rangordna objektiv efter fokushastighet.

Om vi ser på fokushastighet rent generellt så varierar det med avstånd, med ljusförhållanden och definitivt med kamerahus. Det varierar med kontrasten i bilden och hos motivet, den varierar med hur motivet rör sig (snabbt/långsamt, jämnt/ryckigt, på tvären/mot kameran). Hos zoomar kan den variera beroende på var i zoomomfånget du är. Och det på olika sätt och olika mycket beroende på kamera, ljus, kontrast osv ...

Givetvis kan man göra lite grova indelningar av typen "på de flesta kamerahus kommer objektiv i grupp A fokusera långsammare än de i grupp B. Som att ett ljusstarkare objektiv ofta fokuserar långsammare än ett mindre ljusstarkt (klassiskt exempel 85/1,4 eller 85/1,2 vs 85/1,8). Eller att zoomar med stora zoomomfång tenderar att fokusera långsammare än de med mindre omfång. Eller att många närbildsobjektiv ("makro) kan ha rätt sävlig fokusering. Men även här finns de gott om undantag.

(Jag kan lägga till att jag även skulle ta sidor/sajter som rangordnar objektiv efter skärpa med en nypa salt - skärpa må vara mindre komplext än fokushastighet, men det är inte okomplicerat heller :)
 

apersson850

Aktiv medlem
Canons EOS 40D utrustad med objektivet EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM var något av det snabbaste som FOTO någonsin mätte upp.
Det är väl ingen som på allvar tror att den då automatiskt är världens bästa sportkamera? Även om den rakt inte var dålig för sin tid.
 

froderberg

Teknikredaktör
Teknikredaktör
Canons EOS 40D utrustad med objektivet EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM var något av det snabbaste som FOTO någonsin mätte upp.
Det är väl ingen som på allvar tror att den då automatiskt är världens bästa sportkamera? Även om den rakt inte var dålig för sin tid.
Det är många tillverkare som idag skryter om hur snabbt de kan fokusera, typ 0,06 sekund. Men det säger inget om hur många skarpa bilder man kan få av ett motiv som rör sig.
Autofokus är komplext ...
 

EJM68

Aktiv medlem
Det är många tillverkare som idag skryter om hur snabbt de kan fokusera, typ 0,06 sekund. Men det säger inget om hur många skarpa bilder man kan få av ett motiv som rör sig.
Vad gör att ett objektiv har snabb fokusering, men dålig följande AF?

Hur mycket bättre är AF-modulerna i nya kamerahus jämfört med säg 10 år gamla?
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Vad gör att ett objektiv har snabb fokusering, men dålig följande AF?
Prestanda hos följande AF styrs i huvudsak av kamerans autofokus (förutsatt att objektivet inte är hopplöst långsamt :)

Hur bra följande AF fungerar påverkas till exempel av hur många AF-punkter man har, hur ljuskänsliga de är, hur stor del av bildytan de täcker, om de är korsformade men kanske framför allt av samplingsfrekvens (alltså hur ofta AF-modulen kan läsas av per sekund) och de algoritmer som styr autofokusens beteende.

Man kan säga att snabb fokus i objektivet är en grundförutsättning för bra följande fokus, men att det inte med automatik leder till bra följande fokus (det hänger då på kameran).

Hur mycket bättre är AF-modulerna i nya kamerahus jämfört med säg 10 år gamla?
De är ljuskänsligare, har fler fokuspunkter (och fler korsformade) och läses av oftare (högre samplingsfrekvens) plus att algoritmerna som styr hur data från AF-modulen tolkas har blivit mycket smartare. Det sistnämnda hänger i sin tur ihop med mycket högre processorkapacitet i moderna kameror.
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Måste även påpeka att det kan finnas tydliga skillnader mellan hur snabb initialfokus är och det var det som mättas av FOTO. I många fall can ett komplext AF system ha långsammare initialfokus men snabbare och mer pålitligt följande AF. Mer komplexa system har data från fler AF punkter att beräkna på. Använder man endast en AF punkt och stänger av alla andra (använd inte omkringliggande punkter alls) så kan kameran i många fall sätta initialfokus snabbare (mindre data) och kan säkert justera AF för följande motiv snabbare men der senare märks nog inte eftersom träffsäkerheten kan falla om motivet rör sig lite utanför AF området då och då.

Det skulle nog gå att göra en tabell med AF hastighet med olika objektiv på enskilda modeller men detta skulle bara gälla en AF inställning och initialfokus. För begränsade förutsättningar för att vara relevant.
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Bra påpekande från Fredrik, jag brukar ofta försöka skilja på initial fokus och följande fokus. De allra bästa moderna autofokussystemen är bra på bägge, och jag skulle till exempel säga att väldigt många spegelfria kameror är bra (snabba och exakta) på initialfokus, men sämre på att följa.

Måste även påpeka att det kan finnas tydliga skillnader mellan hur snabb initialfokus är och det var det som mättas av FOTO. I många fall can ett komplext AF system ha långsammare initialfokus men snabbare och mer pålitligt följande AF.
Nikons AF följde länge (i synnerhet D2- och D3-generationerna) den principen, men från i alla fall D4s och framåt är de ungefär lika bra som Canon på bägge sakerna. Canon hade ju i gengäld en period (1D Mark III och 1D Mark IV) där man nog lade väl mycket vikt vid snabb initalfokus vilket ledde till problem med att få tillförlitlig följande fokus. Sony har varit inne på samma, i synnerhet första Alpha 77 hade väldigt tydliga sådana tendenser.

Det som är slående med de bästa moderna systemen (1DX och framåt hos Canon, D4s och framåt hos Nikon - och kan jag väl avslöja - A9 och hoppningsvis framåt hos Sony) är att de både är initialsnabba och väldigt bra på att tillförlitligt följa motiv.
 

jn4u

Aktiv medlem
Oavsett det jag frågade om vad objektivets fokus prestanda inte "kamerans".

Vad jag letat efter är där man tagit den bästa kameran som finns att erbjud vid tillfället i exempelvis en 1DX mark II, Där man kollar hur objektivet beter sig med vid initial fokus, vid följande fokus på olika sätt.

Säg där man tar olika 400 och testar på 1DX vid olika typer av fokus. Varje objektiv på samma sätt följande, initial, en punkt, flera punkter. Där man sedan viktar ett betyg,

Jag har självt äget ett bigma 50-500, och nu ett EF 500 4.0, fast 400 5.6 och ett 100-400. Oavsätt om jag stoppade bigman på min 5D II och eller min 7D II så är den klart slöare på initial och följande fokus.

Samma sak står det ju nu när jag tittar på en fast porträtt glugg. Vissa säger 85/1.2 slöare än 135/2.0 i Canons serie. Då undrar man ju hur står dessa Sigmas Art serie, Eller tamrons. Finns tusentals test om bakgrund, skärpa, etc. Men ingen testar hur deras nya fokus motorer fungerar.

För ett par år sedan ägde jag en rad tamron objektiv som vad helt hopplösa vid barn fotografering. Låste aldrig vid följande fokus. Bytte märke och det blir bättre.
 

Grevture

Aktiv medlem
Teknikredaktör
Oavsett det jag frågade om vad objektivets fokus prestanda inte "kamerans".

Vad jag letat efter är där man tagit den bästa kameran som finns att erbjud vid tillfället i exempelvis en 1DX mark II, Där man kollar hur objektivet beter sig med vid initial fokus, vid följande fokus på olika sätt.

Säg där man tar olika 400 och testar på 1DX vid olika typer av fokus. Varje objektiv på samma sätt följande, initial, en punkt, flera punkter. Där man sedan viktar ett betyg,
Bara för att ett objektiv är snabbast på en Eos 1DX innebär inte att det helt säkert är det snabbaste på en Eos 80D. I synnerhet i olika ljussituationer. Eller på lite olika avstånd. Ofta är det nog så, men inte alltid.

Det blir en massa tids- och arbetskrävande mätningar, som inte nödvändigtvis ger speciellt exakta resultat. Vilket nog är förklaringen på varför ingen (i alla fall vad jag känner till) har försökt göra en sådan systematisk jämförelse som du skulle vilja se.

Jag har självt äget ett bigma 50-500, och nu ett EF 500 4.0, fast 400 5.6 och ett 100-400. Oavsätt om jag stoppade bigman på min 5D II och eller min 7D II så är den klart slöare på initial och följande fokus. Samma sak står det ju nu när jag tittar på en fast porträtt glugg. Vissa säger 85/1.2 slöare än 135/2.0 i Canons serie. Då undrar man ju hur står dessa Sigmas Art serie, Eller tamrons. Finns tusentals test om bakgrund, skärpa, etc. Men ingen testar hur deras nya fokus motorer fungerar.
Testare brukar för det mesta kommentera fokushastighet när det känns påkallat, alltså om den är exceptionell eller ovanlig åt något håll (ovanligt långsam eller ovanligt snabb). Vi här på Fotosidan gör i alla fall det :)

Men att göra en systematisk undersökning som du är ute efter skulle ta väldigt mycket tid och arbete och sannolikt ändå bara ge rätt ungefärliga resultat. Det är därför man som testare oftast nöjer sig med kommentarer om det är så att fokushastigheten är ovanligt bra eller ovanligt dålig.

För ett par år sedan ägde jag en rad tamron objektiv som vad helt hopplösa vid barn fotografering. Låste aldrig vid följande fokus. Bytte märke och det blir bättre.
Problemet för tredjepartstillverkare (Tamron, Tokina, Sigma m fl) är ju att de för det mesta inte har tillgång till de exakta specifikationerna för kamerornas autofokus. Vilket gör att de ofta som bäst har likvärdiga fokusprestanda som originalobjektiv, men ibland sämre. Och det kan varierar rätt friskt mellan kameramodeller.
 

jn4u

Aktiv medlem
Tack. Det vad svaret jag sökte. Då förstår jag vad varför dessa test inte finns. Jag trodde att hade någon standard för mätning av fokus prestanda för objektiv. Ungefär som objektiv tillverkarna ger ut "skärpekurvor" till sina objektiv.

Ungefär som vi i en bransch jag jobbar i har en "iso standard" hur man mäter olika prestanda på de produkter som vi säljer. Där vi som tillverkare skickar vår produkter och de mäter upp dem sedan jämföra mot datablad. Om man ligger inom givna intervall så får man använda deras logg.

Typ att man kunde se sifftor på

initial fokus: 30ms
följande fokus en punkt: 50ms
etc...

Som man har hästkrafter, watt, ljud etc. på olika produker....
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Jag kan faktiskt tycka att det vore intressant att ha ett standardiserat test för att ge en relativ uppfattning om objektivs prestanda under väldigt begränsade och kontrollerade former ungefär som DXO standardiserar ISO och brus till 8mp. Det är ingen idag som kör med 8mp men ändå en referens. Jämförelsen kunde då vara ett kamershus någonstans i mittfåran inom märket. Man kunde möta tid från närgränsen till X meter och oändligt till X meter på stilla motiv. Sedan ett motiv som rör sig längs en bana i bestämt hastighet och riktning och mäta bilder i fokus i %. Flerfälts- zon- eller singelpunkt.

Man får bara inte tro att detta måste reflektera en egen fotografiska verklighet utan bara som ett relativt mått under väldigt speciella förutsättningar. Precis som man inte skall helt tro på DXO vad gäller brus då brus kan mätas på olika sätt. Det skulle mest vara av akademiskt intresse inte något man får tro på för mycket.
 

Grimmer

Aktiv medlem
Jag kan faktiskt tycka att det vore intressant att ha ett standardiserat test för att ge en relativ uppfattning om objektivs prestanda under väldigt begränsade och kontrollerade former ungefär som DXO standardiserar ISO och brus till 8mp. Det är ingen idag som kör med 8mp men ändå en referens. Jämförelsen kunde då vara ett kamershus någonstans i mittfåran inom märket. Man kunde möta tid från närgränsen till X meter och oändligt till X meter på stilla motiv. Sedan ett motiv som rör sig längs en bana i bestämt hastighet och riktning och mäta bilder i fokus i %. Flerfälts- zon- eller singelpunkt.

Man får bara inte tro att detta måste reflektera en egen fotografiska verklighet utan bara som ett relativt mått under väldigt speciella förutsättningar. Precis som man inte skall helt tro på DXO vad gäller brus då brus kan mätas på olika sätt. Det skulle mest vara av akademiskt intresse inte något man får tro på för mycket.
Risken med standardiserande mätningar på så komplicerade förlopp är att tillverkaren siktar för mycket på att bli bra just i dessa mätningar istället för i verkliga livet. Hastigheten i verkliga livet är det sen ingen som mäter och tillverkaren kan fortsätta att glänsa även om de annars är långsammare än de andra märkena. Lätt att dra paralleller med personbilsbranchens bränsleförbrukningsmätningar.
 

Bengf

Aktiv medlem
Tack. Det vad svaret jag sökte. Då förstår jag vad varför dessa test inte finns. Jag trodde att hade någon standard för mätning av fokus prestanda för objektiv. Ungefär som objektiv tillverkarna ger ut "skärpekurvor" till sina objektiv.

Ungefär som vi i en bransch jag jobbar i har en "iso standard" hur man mäter olika prestanda på de produkter som vi säljer. Där vi som tillverkare skickar vår produkter och de mäter upp dem sedan jämföra mot datablad. Om man ligger inom givna intervall så får man använda deras logg.

Typ att man kunde se sifftor på

initial fokus: 30ms
följande fokus en punkt: 50ms
etc...

Som man har hästkrafter, watt, ljud etc. på olika produker....

Roger Cicala lär vara en kille som gjort ett jättejobb med att kolla olika Canon objektiv och hur autofokusen fungerar olika bra beroende på objektiven.
 

apersson850

Aktiv medlem
Säg där man tar olika 400 och testar på 1DX vid olika typer av fokus. Varje objektiv på samma sätt följande, initial, en punkt, flera punkter. Där man sedan viktar ett betyg.
Problemet med den angreppspunkten är att det inte är säkert att det resultat man får har samma ordning som det blir om man sätter samma objektiv på en annan kamera.

Ett exempel på hur klurigt det här kan vara kan hämtas från Canons värld. Där har det exempelvis samtidigt funnits kameror där den ena (dyrare) har korsformade fokuspunkter enbart om objektivet har f/2,8 eller större, men då punkter med högre precison. Den andra (billigare) har korsformat redan från f/5,6, men med lägre precision. Sätter man då på ett objektiv med f/4, vilket inte alls är otroligt när det gäller en 400 mm, då kan den ge bättre resultat på den billigare kameran men sämre på den dyrare. Såvida man inte tar höjdformat, för då roterar man in f/2,8-punkten i den dyrare kameran, så då blir "objektivet" plötsligt bättre.
 

Bengf

Aktiv medlem
Man skall inte negligera snabb initial fokus eller tycker jag, under förutsättning att den då låser korrekt. man följer inte alltid allting eller. Djuret som snabbt tittar fram bakom trädet, andra plötsliga händelser av personer osv, det kan göra skillnad på 0,48 eller 0,20 sek.


och ju längre teleobjektiv man skruvar på kameran ger väl mindre bildvinkel så det går inte att välja in tex hur stort antal AF-punkter som helst, dom får inte plats helt enkelt. Rätta mig om jag har fel.
 

Palletheking

Aktiv medlem
Nikon D5 med nya modellerna av 24-70 2,8E och 70-200 2,8 FL är det snabbaste jag haft. Framför allt fokus på rörliga motiv. Sen så tycker jag Nikons 3D-funkton är riktigt smart vilket gör att jag oftare träffar rätt vid vissa motivtyper
 
ANNONS