Tack.
"Could you explain it in English?", hade jag frågat om jag var engelsktalande.
Om jag fått önska hade jag gärna tagit en app (eller plugin till Photoshop) där man kunnat öppna en bild och få ett värde på bruset, ungefär presenterat som ett histogram. Men den funktionen finns inte, antar jag?
Bruset i en färdig bild är ju enkelt uttryckt något som i ideala fall inte skulle funnits där. För att kunna mäta hur mycket i en bild som inte borde varit med (bruset) skulle man behöva veta ”facit” – exakt vad som faktiskt borde varit med i bilden. Att beräkna brus i en godtycklig bild blir därmed smått omöjligt – man skulle helt enkelt behöva en brusfri referens som man inte har.
Exempel: Antag att man skulle kunna fotografera helt brusfritt med någon hypotetisk/perfekt kamera. Och så knäpper man en bild på ett gammaldags ”myrornas krig” på TV (eller nåt annat ”brusigt” motiv – stjärnhimmel, sand etc). Då blir det omöjligt för en brusberäkningsalgoritm att veta om bruset kommer från kameran eller från motivet.
Om man vill jämföra brus mellan olika kameror eller mellan olika inställningar (ISO) kan man ju ta precis samma testbild på samma motiv med de olika testkandidaterna. Då går det att beräkna kvantitativa skillnader. Men en algoritm för att generellt mäta brus i en enskild bild utan referens ser jag som orimlig.
En annan variant för att testa brus i en kamera skulle kunna vara att ta en speciell bild där man ”vet” att motivet i sig borde vara fritt från högre frekvenser (brus), exempelvis en rejält felfokuserad bild på en enfärgad vägg. Då kan vanlig frekvensanalys ge ett mått på hur mycket brus som tillförs på vägen till färdig bild, men för en godtycklig bild funkar det inte.