alltså
det här med objektiv är så problematiskt för en nybörjare.

jag har en D80 att hämta ut när som helst.
till den har jag spanat lite på 18-200an med vr som kostar typ sju tusen.
men nu är jag lite mer osäker, dels för att jag känner att jag kanske borde köpa två objektiv istället som täcker samma omfång, och därmed(?) få bättre optisk kvalitet?
(dessutom har dom inte det objektivet inne än...=)

och dessutom kanske bättre ljusegenskaper(som jag har sämst koll på hur det funkar)
(ganska viktigt då jag kommer fota en del i dåligt ljus)

är fasta objektiv ett alternativ?
pirater?
(billigare men inte sämre? dock utan vr, men det kan jag nog leva utan, eftersom alla gjort det tidigare)
hur vet jag vilka som passar?

(ca 7000 är budgeten)

tack på förhand
/förhoppningsvis en framtida fotograf

Nikons 18-200 VR har fått rätt bra omdömen av de som hunnit få en och testa. Problemet är som sagt leveranstiden. Det är inte roligt att köpa en kamera och vänta i veckor/månader på objektivet när man kunde köpt andra och fotat under tiden istället... dessutom kan man som sagt täcka in samma omfång med några trevliga objektiv för 7000 kr också.

Det här med ljusstyrka:

Om man gör en liten skala kan det se ut så här (ljusstyrka i hela steg, ljusstarkast till vänster):
1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8

Har ett objektiv maximal ljusstyrka 4 och man ska fotografera någonting och får exempelvis 1/45s som slutartid, då skulle man fått halva tiden med bländare 2,8, dvs 1/90s, 1/180s med bländare 2, etc. Slutartiden halveras alltså för varje steg till vänster man tar, och dubblas för varje steg till höger. Man vill ha tillräckligt korta slutartider när man fotograferar, så med ljusstarka objektiv klarar man av fler situationer (som när det börjar bli mörkt).

Heter objektivet exempelvis 18-50/2,8 betyder det att maximal ljusstyrka är 2,8 över hela zoomomfånget. Givetvis kan man när man fotograferar använda lägre ljusstyrka än 2,8, men ljusare än så blir det aldrig.

Heter det exempelvis 70-300/4-5,6 betyder det att maximal ljusstyrka är 4 vid 70mm och 5,6 vid 300mm, och varierar gradvis däremellan.

"Udda" värden på ljusstyrka som exempelvis 1,8 och 3,5 kan man placera in i numerisk ordning i "skalan" där uppe, och de ger 50% skillnad i slutartid mot föregående värde.

Högre ljusstyrka ger även kortare skärpedjup, som är önskvärt vid exempelvis porträtt.

Angående vilka objektiv som passar:
Är det objektiv med autofokus och det står att de är för Nikonkameror så behöver du inte oroa dig, då fungerar allt som det ska.

Är det nytt och inte begagnat som gäller? Om jag hade en D80 utan objektiv och 7000 kr att lägga på nya objektiv skulle jag skaffa:
*Normalzoom med ljusstyrka 2,8
*Objektiv med fast brännvidd och hög ljusstyrka
*Lite billigare telezoom (ca 2000 kr)

Normalzoomarna som kan vara aktuella är Sigmas 18-50/2,8 (finns för 3300 kr inkl frakt från http://www.technik-direkt.de/ tipsade någon om), Tamron 17-50/2,8 (4000kr+ i Sverige), och eventuellt Sigmas 17-70/2,8-4. Alla dessa har fått bra omdömen i tester.

Nikons 50mm/1,8 borde vara ett måste i varje Nikonfotografs väska. För det priset (ca 1300) får man ett riktigt skarpt objektiv med hög ljusstyrka.

Bra telezoomar brukar vara dyra, speciellt om man köper nytt. Lägger man istället runt 2000 kr finns det många olika modeller att välja mellan. Givetvis inte lika hög ljusstyrka och optisk kvalitet då.

Då har man hela registret intäckt, och bör klara de flesta fotosituationer. Sedan går det alltid att spara pengar om man exempelvis vill ha en bättre telezoom.

Kan man tänka sig begagnat går det att plocka ihop helt andra paket. Nikon har en 80-200/2,8 telezoom som går att hitta för ca 3500 kr begagnad, som ska vara riktigt bra.

Sigma AF 24mm Macro skulle jag ha kört på som första fassta objektiv. Ger en skapligt rak vidvinkel med god skärpa och fina färger direkt ur kameran.

Den finns som 1.8 och 2.8. Själv äger jag den gamla AI-versionen, som tyvärr inte passar D80, som jag också har för avsikt att köpa.


Dessförinnan har jag använt Nikkor AF 24mm 2.8. Men med den fick jag aldrig samma skärpa eller lika bra färger.

schaki skrev:
Sigma AF 24mm Macro skulle jag ha kört på som första fassta objektiv. Ger en skapligt rak vidvinkel med god skärpa och fina färger direkt ur kameran.

Den finns som 1.8 och 2.8. Själv äger jag den gamla AI-versionen, som tyvärr inte passar D80, som jag också har för avsikt att köpa.


Dessförinnan har jag använt Nikkor AF 24mm 2.8. Men med den fick jag aldrig samma skärpa eller lika bra färger.

Klicka för att se resterande...

Av en händelse *hrrm* funderar jag på att sälja mitt Sigma 24/1,8EX då jag beställt en normalzoom som jag ändå tror kommer att sitta på kameran för jämnan.
Sigmat är väldigt trevligt och skarpt, men ganska tungt och stort. Det har också en del tunnformig distortion, men det är oftast inte nåt problem. Ett plus är närgränsen på 18 centimeter, dvs 1:2,7 i största förstoringsgrad.
Fasta objektiv är naturligtvis ett alternativ, men att som jag (tills nu) bara ha EN enda brännvidd är begränsande och rätt jobbigt. Visserligen är det också utvecklande, för man slipper fundera så mycket. Man koncentrerar sig på att få det bästa av det givna utsnittet istället.

Hojta om du (eller nån annan) är intresserad av det. Jag har inte satt ut nån annons än, eftersom jag inte fått zoomen i brevlådan än.

Edit: Mer reklam: En fördel med ett fast ljusstarkt objektiv är att man kanske kan nöja sig med en mindre ljusstark normalzoom som komplement, till exempel Nikkor 18-70/3,5-4,5.

;-)

jag får snarare svårare att välja nu.
Tamron SP AF 17-50/2,8 XR Di-II LD Aspherical (IF) verkar vara jävligt bra, enligt de omdömen jag sett.
för fyra tusen

50/1,8 verkar även den vara bra, och för 1300 hos kameradoktorn.

telezoomen kan jag nog vänta med tror jag
kan spara resten av pengarna i såfall, och se om jag kommer över något begagnat

frågetecknet ligger nu på hur bra nikons 18-200 vr är, om den är lika skarp
(antagligen inte? och ljusstyrkan är i vilket fall sämre, eller lägre, sedan tillkommer vr, motsvarar två bländarsteg?)

typ ken rockwell verkar älska 18-200an, även om han kanske skriver mycket för att vara poppis

och i andra trådar verkar folk gilla den, speciellt i förhållande till priset
och då jag inte har något att relatera till, så vet jag inte hur bra den är i förhållande till priset
många verkar dock vidhålla att det är ett "reseobjektiv" eller liknande.. och det gör mig lite skeptisk?

i vilket fall lutar det åt de två objektiven snarare än det enda.

tack för lektionen om ljusstyrka och slutartiden
äntligen fattar jag=D
(och för reklamnissen så är jag tyvärr inte intresserad, vad jag vet i alla fall, tack ändå)

/otto

Ljusstyrka:

Är blendartalet samma som hur ljusstarkt ett objektiv är ???

Har man nytta av att använda gammla objektiv som passar till F3 till en d80 (det är ju inte AF på de objektiven)

Är inte nikkor 18-135 ett bra objektiv som kommer nu ??

/johan

uttu skrev:
50/1,8 verkar även den vara bra, och för 1300 hos kameradoktorn.

frågetecknet ligger nu på hur bra nikons 18-200 vr är, om den är lika skarp
(antagligen inte? och ljusstyrkan är i vilket fall sämre, eller lägre, sedan tillkommer vr, motsvarar två bländarsteg?)

/otto

Klicka för att se resterande...

50/1,8 är så billig och skarp så den bör ingå i varje Nikonägares väska.
Den är en liten favorit.

18-200 VR, är en suverän glugg för de pengarna, om man nu lyckas få tag i en,
jag har haft min sedan i April. Är mycket nöjd med den.

Den kommer nu hamna på ett D80 hus,
då jag beställt en 70-200 2,8 VR till min D200.

JAVA skrev:
50/1,8 är så billig och skarp så den bör ingå i varje Nikonägares väska.
Den är en liten favorit.

Klicka för att se resterande...

Eller varför inte:

"Plåtskruv är så billigt och bra att det bör ingå i varje arkeologs väska"

Man ska ju gärna ha användning för det också. Personligen ser jag ingen som helst nytta med ett 50/1,8 tillsammans med APS-C-sensorn (har sålt mitt eget av den anledning).
Hur många är det egentligen som har objektivet och aktivt använder det? Jag har en känsla av att det mest ligger där i väskan och är "bra".

JAVA skrev:
18-200 VR, är en suverän glugg för de pengarna, om man nu lyckas få tag i en,
jag har haft min sedan i April. Är mycket nöjd med den.
[/B]

Klicka för att se resterande...

men hur skarp är den?
och
ehm
vinjetering eller hur det stavas
distorsion?

ytterligare ett par begrepp någon jättegärna får förklara=)
(finns något till men jag kommer inte ihåg alls vad det heter)

Makten skrev:
Eller varför inte:

"Plåtskruv är så billigt och bra att det bör ingå i varje arkeologs väska"

Klicka för att se resterande...

Härligt svar, Martin ;-)

Jag tipsade helt enkelt om ett bra objektiv,
använder det själv "aktivt" för porträtt.

Givetvis skall man ha användning för de prylar man köper,
håller med dig på den punkten.

Men smaken är som baken.

Vilket objektiv är din egna favorit för Nikon ?

Makten skrev:
Eller varför inte:

"Plåtskruv är så billigt och bra att det bör ingå i varje arkeologs väska"

Man ska ju gärna ha användning för det också. Personligen ser jag ingen som helst nytta med ett 50/1,8 tillsammans med APS-C-sensorn (har sålt mitt eget av den anledning).
Hur många är det egentligen som har objektivet och aktivt använder det? Jag har en känsla av att det mest ligger där i väskan och är "bra".

Klicka för att se resterande...

Kan inte svara för andra, men för mig så är det nog det objektiv jag använder mest till porträttfoton!

mvh johan

kameradoktorn levererar just nu de 18-200or som beställdes december 2005

jag vet inte om jag ska skratta eller gråta
men jag tror jag hoppar det objektivet

JAVA skrev:
Härligt svar, Martin ;-)

Jag tipsade helt enkelt om ett bra objektiv,
använder det själv "aktivt" för porträtt.

Givetvis skall man ha användning för de prylar man köper,
håller med dig på den punkten.

Men smaken är som baken.

Vilket objektiv är din egna favorit för Nikon ?

Klicka för att se resterande...

Hehe, jag ville bara upplysa om att det inte är alla som behöver ett 50/1,8, men ändå sägs det ofta vara "självklart". Även om det bara kostar strax över tusenlappen så får man till exempel ett hyggligt stativ för de pengarna. Eller ett IR-filter, eller ett polfilter. Det finns massor av saker att lägga pengarna på, och tusen spänn är ju ändå tusen spänn;-)

Porträtt är det nog utmärkt för, men tar alla porträttbilder? Inte jag i alla fall:-D

Jag har inte testat tillräckligt för att utlysa någon favorit faktiskt, men om vi snackar fasta gluggar så tror jag att 35/2 skulle passa mig mycket bra. Det är dock rätt mycket dyrare.

Tamrons 17-50 och Nikons egen 85/1.8 (beggat) är en kombo som borde ge 18-200 er rejäl match. VR är bra, men ett stativ funkar bättre, speciellt om du ska börja hålla på med HDR bilder där det krävs flera exponeringar av samma motiv.

Imho ska man i princip ta alla bilder i HDR då det finns möjlighet till det. Men man behöver inte manipulera sönder bilderna så att de ser ut som en paint by number tavla, utan bara uppnå samma förhållande mellan skugga och ljus som man gör med ögonen.

imho?
HDR?

in my humble opinion

high dynamic range = Flera exponeringar, (både över och underexponerat) av samma motiv. Speciellt användbar vid motiv med stora skillnader mellan ljust och mörkt, där photoshop kan "trolla fram" en bild som är mer lik det ögat uppfattar i verkligheten.

Just nu tittar jag på min dataskärm och det är bara en lite 7-watt lampa som lyser i rummet. Men jag ser skärmen och allt annat runt omkring också. Lycka till att fånga det med en exponering.

Jag har inte heller en 50/f1.8 i min väska, då jag som Martin inte kan se vad man skall ha det till på en 1.5 crop kamera.

Många säger att dom använder det till porträtt, tja, det kan det väl kanske funka hyffsat till, men för det ändamålet skulle jag mycket hellre välja ett 85/f1.8, men som ett budgetval för porträtt så är väl kanske 50'an ett hyffsat bra val.

kent.

marooned skrev:
in my humble opinion

high dynamic range = Flera exponeringar, (både över och underexponerat) av samma motiv. Speciellt användbar vid motiv med stora skillnader mellan ljust och mörkt, där photoshop kan "trolla fram" en bild som är mer lik det ögat uppfattar i verkligheten.

Just nu tittar jag på min dataskärm och det är bara en lite 7-watt lampa som lyser i rummet. Men jag ser skärmen och allt annat runt omkring också. Lycka till att fånga det med en exponering.

Klicka för att se resterande...

Har du provat Capture NX ?

Med det programmet kan du trolla fram liknande effekt utan att krångla med HDR.

kent.

Jag tänkte slänga in en lite fundering på den här tråden. Jag funderar också på det här med objektiv till d80 jag är lite inne på Sigma 17-70. Eller ska jag hålla mig till kitobjektivet? Jag kommer foto en hel del blommor.

har idag en d80 kombinerat med en nikon 18-200vr. funkar alldeles utmärkt, man har både vidvinkel och långzoom i ett.

vet inte, men en nikon 70-200vr ser det lite obalans erad ut.