Buse
Aktiv medlem
Regelbundet ventileras kritikerpoolernas upplägg, mängden av fotografier med tveksam kvalitet, och det låga antalet kommentarer på bilder som publiceras i poolerna.
En annan fråga, som angränsar till dessa spörsmål, är vilket ansvar och vilka ambitioner som Fs ledning egentligen har med sajten. Detta leder i sin tur över till frågan om vad vi som medlemmar betalar för, och vad vi kan förvänta oss av en webbplats som påstår sig vara en mötesplats för fotografer.
Mycket av innehållet på Fs består av medlemmarnas egna bidrag i form av t ex bilder, annonser och bloggar. Om man studerar Fs egen produktion upptäcker man bl a en del nyhetsnotiser, diverse artiklar, sporadiskt förekommande tävlingar. Artiklarna handlar oftast om tekniska- och hantverksinriktade ting: programvaror, kalibrering, kameramodeller, skanning , färgprofiler, exponering, bildkomposition mm. Det vill säga en typ av inslag som det redan finns mycket gott om på webben, i olika fototidsskrifter, eller i fotoböcker som gratis kan lånas på bibliotek. Och, by the way, varför läsa en subjektiv och summarisk genomgång av en ny kameramodell, när man gratis kan fördjupa sig i en fullständig och professionell test på DP Review (http://www.dpreview.com/)?
Vad som däremot nästan helt saknas på Fs är t ex initierade och intresseskapande artiklar om enskilda framträdande fotografer, eller utförliga och kunniga beskrivningar om fotografiska mästerverk, historiska såväl som nutida. Ofta hör man ju att det bästa sättet att bli en bättre fotograf är att studera andra fotografers verk. Jag delar den uppfattningen. Varför har Fs inte ambitionen att sprida djupare kunskap om fotokonst, i alla dess former (här inräknas naturligtvis även genrer som naturfoto)?
Det måste ju trilla in en del stålar till Fs ägare, så det kan väl ändå inte vara bristande ekonomi som är orsaken till att det produceras så lite inom beskrivet område? Återigen, vad får vi för våra pengar, och vad har vi rätt att kräva, eller önska? Ta som jämförelse sajten The F Blog (http://gruppof.blogspot.com/). Under det korta år som denna icke-kommersiella blogg funnits har man med knappa medel ändå kunnat presentera åtskilliga framträdande fotografer med såväl bildmaterial och intervjuer.
Åtskilliga duktiga och spännande fotografer har på senare tid försvunnit från Fs. Är det ett orimligt antagande att vissa av dem helt enkelt inte var nöjda med vad Fs har att erbjuda?
En annan fråga, som angränsar till dessa spörsmål, är vilket ansvar och vilka ambitioner som Fs ledning egentligen har med sajten. Detta leder i sin tur över till frågan om vad vi som medlemmar betalar för, och vad vi kan förvänta oss av en webbplats som påstår sig vara en mötesplats för fotografer.
Mycket av innehållet på Fs består av medlemmarnas egna bidrag i form av t ex bilder, annonser och bloggar. Om man studerar Fs egen produktion upptäcker man bl a en del nyhetsnotiser, diverse artiklar, sporadiskt förekommande tävlingar. Artiklarna handlar oftast om tekniska- och hantverksinriktade ting: programvaror, kalibrering, kameramodeller, skanning , färgprofiler, exponering, bildkomposition mm. Det vill säga en typ av inslag som det redan finns mycket gott om på webben, i olika fototidsskrifter, eller i fotoböcker som gratis kan lånas på bibliotek. Och, by the way, varför läsa en subjektiv och summarisk genomgång av en ny kameramodell, när man gratis kan fördjupa sig i en fullständig och professionell test på DP Review (http://www.dpreview.com/)?
Vad som däremot nästan helt saknas på Fs är t ex initierade och intresseskapande artiklar om enskilda framträdande fotografer, eller utförliga och kunniga beskrivningar om fotografiska mästerverk, historiska såväl som nutida. Ofta hör man ju att det bästa sättet att bli en bättre fotograf är att studera andra fotografers verk. Jag delar den uppfattningen. Varför har Fs inte ambitionen att sprida djupare kunskap om fotokonst, i alla dess former (här inräknas naturligtvis även genrer som naturfoto)?
Det måste ju trilla in en del stålar till Fs ägare, så det kan väl ändå inte vara bristande ekonomi som är orsaken till att det produceras så lite inom beskrivet område? Återigen, vad får vi för våra pengar, och vad har vi rätt att kräva, eller önska? Ta som jämförelse sajten The F Blog (http://gruppof.blogspot.com/). Under det korta år som denna icke-kommersiella blogg funnits har man med knappa medel ändå kunnat presentera åtskilliga framträdande fotografer med såväl bildmaterial och intervjuer.
Åtskilliga duktiga och spännande fotografer har på senare tid försvunnit från Fs. Är det ett orimligt antagande att vissa av dem helt enkelt inte var nöjda med vad Fs har att erbjuda?