Eller så kan man vända på hela konkarongen och först låta alla medlemmar rösta fram sina favoriter, varpå den hemliga juryn lägger sina slutliga röster.

Huvudsaken är att det finns ett element av kvalitet i förfarandet. Även artistiska bilder bör ju finna sin plats i galleriet?

Eller så förstår vi inte vad den andra skrivit om. Du har ju också en bild med och är alltså en del av juryn. Kikade fort in på din sida....

Ulf, du kom emellan. Mitt svar är alltså till Oscar.

Det ska nog inte krånglas till i onödan tror jag. Förslaget med en hemlig jury och en folklig låter mer som melodifestival tycker jag och det vet vi ju hur de går...

Tror nog mer på respektive "jurymedlems" magkänsla för dagen får avgöra ungefär som det är idag, i varje fall inbillar jag mej det. Det handlar nog mycket om tur och otur med det egna bildvalet man försöker komma in med. Är det en bild i en genre som det för dagen finns massor av så hamnar ju naturligt ribban högre skulle jag tro, och tvärt om naturligtvis.

Det beror ju oxå på vilka intressen de som väljer representerar just för dagen eftersom troligtvis inte alla i "juryn" kan rösta varje dag.

Som sagt de gäller att ha lite tur och tur får man inte utan ansträngningar.

Sen hur viktiga motiveringarna är vet jag inte men jag vet av erfarenhet ;-) att de är kul att läsa dom och ta dom för vad dom är. Andras synpunkter på ens egna bilder bara. Vare sej livs- eller karriäravgörande utan mer en erfarenhet att bära vidare på som en lätt kunskap i sin egen foto- och personutveckling.

Har du en linje kör den, förfina den och arbeta vidare så passerar du säkert många trevliga mål i din färd...

Ha de gott!
Leif

elbe skrev:
Tror nog mer på respektive "jurymedlems" magkänsla för dagen får avgöra ungefär som det är idag, i varje fall inbillar jag mej det.

Klicka för att se resterande...

Det verkar som att bilderna endast röstas fram av befintliga medlemmar?
U

Du har så rätt i det du skriver, Leif. Men det som Emma råkade ut för måste ha varit att nån i hastigheten valde fel alternativ. Nåt annat kan jag aldrig tänka mig.

elbe skrev:
Sen hur viktiga motiveringarna är vet jag inte men jag vet av erfarenhet ;-) att de är kul att läsa dom och ta dom för vad dom är.

Klicka för att se resterande...

Precis. Man får ta motiveringarna med en stor nypa salt och ta till sig av de som man själv tycker är vettiga. Jag menar, om jag nu ska ta mitt eget exempel här, som min cowboy som refuserades med motiveringen "han ser inte så ensam ut".
Ehh, va, nähä? Få se nu, hur många cowboyar var det i bilden egentligen? Fast det är klart, en cowboy är ju aldrig ensam så länge han har sin häst!

Men jag fick andra motiveringar också som jag kunde ta på allvar, så det är ok. Därför tycker jag att motiveringarna bör få vara kvar. Även om inte alla är bra så är det kul att se dem.

/Pia

Redaktionen har inte valt några bilder. Alla bilder har fotografer själv sökt med. Alla som är med kan rösta (kallas jury). Ett par värdar tar det slutliga beslutet.

Ja man kan tänka sig att det finns en första sluss å andra sidan så tar värdarna ibland snabba beslut så att en bild inte ligger så länge för röstning (kan både vara för att den platsar utan tvekan eller tvärtom). Vi avvaktar lite med att göra om.

Angående motiveringen så får vi väl utvärdera framöver. Vi har lagt till en tydlig info, på sidan där man laddar upp, om att man kommer få motivering om man blir refuserade. Så att man är med på det. Löser inte ovanstående men informerar om vad som kommer hända.

elmfeldt skrev:
Redaktionen har inte valt några bilder. Alla bilder har fotografer själv sökt med. Alla som är med kan rösta (kallas jury). Ett par värdar tar det slutliga beslutet.

Ja man kan tänka sig att det finns en första sluss å andra sidan så tar värdarna ibland snabba beslut så att en bild inte ligger så länge för röstning (kan både vara för att den platsar utan tvekan eller tvärtom). Vi avvaktar lite med att göra om.

Klicka för att se resterande...

Föreslår att vi i dagens jury (som ständigt växer) tas bort till förmån för en hemlig och till antalet begränsad jury som utses av redaktionen.
Det är en hiskelig mängd undermåligt material som strömmar in och av de som slutligen passerar är det gissningsvis 8 av 10 som jag röstat nej till.

Galleriet vattnas ur i rasande takt och den riskerar bli som vilken pool som helst.

/Johan

Nu låter du allt lite dramatisk. Jag håller inte med om din spaning. Att du säger nej till 8 av 10 som kommit med är väl inte heller någon måttstock för vad skall anses rätt nivå.

Självklart skall galleriet hålla hög nivå och det kommer vi hålla på.

elmfeldt skrev:
Nu låter du allt lite dramatisk. Jag håller inte med om din spaning. Att du säger nej till 8 av 10 som kommit med är väl inte heller någon måttstock för vad skall anses rätt nivå.

Självklart skall galleriet hålla hög nivå och det kommer vi hålla på.

Klicka för att se resterande...

Jag lämnar förstås öppet för att jag kan ha fel i min bedömning. Men jag hävdar likväl att antalet medlemmar i juryn, av ovanstående skäl, borde begränsas.

/Johan

hansen2 skrev:
Föreslår att vi i dagens jury (som ständigt växer) tas bort till förmån för en hemlig och till antalet begränsad jury som utses av redaktionen.
/Johan

Klicka för att se resterande...

Jo, det vore det allra bästa, även för DHS...
Antingen ska alla vara med eller inga.

Bättre med ett "stjärngalleri" som byggs upp av alla medlemmar. Mitt ständigt återkommande förslag som bygger på att man kan ge en bild man gillar 1-3 "stjärnor i kanten". Detta kan sedan per automatik, kanske en gång per vecka eller en gång månad, ta fram de bilder som har fått mest stjärnor. Kanske "Tusenstjärnorsgalleriet" eller nåt sånt... (Galleri TS)

Visst, nu skriker alla "konstfotografer" i högansky; -Men våra bilder då som ju står över alla andra?
De kommer ju aldrig med med detta förfarande därför att de bara uppskattas av en liten "krets".
Borde väl inte vara några problem, ni har ju DHS.

hansen2 skrev:
Men jag hävdar likväl att antalet medlemmar i juryn, av ovanstående skäl, borde begränsas.

Klicka för att se resterande...

Skulle inte det bara medföra att den fasta juryn konstant kritiserades för dålig, fel och smal smak av en stor del av de aktiva på Sidan? Medan vi fortsätter i det oändliga att diskutera vad som är kvalitet i bild och bildskapande så kommer baken alltjämt att vara delad, och de som fotar gräsankor med slagblixt kommer fortsätta få prestigefylda utmärkelser. Intet nytt under solen. Är det inte lika bra att acceptera det, och försöka få en så bred bedömning som möjligt, men samtidigt måna om spetstänkandet hos var o en som röstar?

Per

hansen2 skrev:
Föreslår att vi i dagens jury (som ständigt växer) tas bort till förmån för en hemlig och till antalet begränsad jury som utses av redaktionen.
Det är en hiskelig mängd undermåligt material som strömmar in och av de som slutligen passerar är det gissningsvis 8 av 10 som jag röstat nej till.

Klicka för att se resterande...

Jo, jo, jag har också röstat nej till många bilder som kommit med (och ja till ett par bilder som inte kommit med). Så är det, och det är därför det finns en jury - smaken är ju som baken och syftet med GFS är ju att det ska få innehålla lättsmälta, rent estetiska och breda bilder, så jag förstår inte riktigt problemet.

hansen2 skrev:
Galleriet vattnas ur i rasande takt och den riskerar bli som vilken pool som helst.

/Johan

Klicka för att se resterande...

Nej, jag håller inte med dig. Visserligen kan man ha synpunkter på egna bilder beroende på vad man anser vara en bra bild utifrån sina preferenser, men jag tycker inte att det knappast finns någon bild av de jag sett (med reservation för att jag inte kollat på alla bilder) som inte inom sin gengre ligger på högerkanten på en normalfördelningskurva över bra bilder.

Absoluta toppskiktet av alla bilder på FS? Nej, men det vore inte rimligt att förvänta sig heller.

Bra bilder som höjer sig över mängden inom sina respektive genrer på ett eller annat sätt? Ja, det tycker jag faktiskt med få (om något) undantag, även om det finns bilder som jag inte utifrån mina preferenser skulle ta med om jag fick bestämma (och därmed också har röstat nej till).


Det känns som om hela debatten om GFS (och DHS) har infekterats av överperfektionism - att om inte urvalsprocesserna är till 100 % rättvisa och korrekta, så faller hela idéerna med GFS och DHS. Så är det ju inte. Även om det är så att en och annan ren "skitbild" trillar igenom eller ett och annat mästerverk blir refuserat, så spelar det ju ingen roll egentligen. Det viktiga med GFS är att skapa ett galleri med riktigt bra bilder utifrån de förutsättningar som gäller (t.ex. att de ska kunna förstås och tyckas om av den breda massan), inte att skapa ett system av millimeterrättvisa där bilder på något sätt objektivt bedöms huruvida den ska vara med eller inte.

Urvalskriterierna för bilder på GFS och fotografer i DHS är inte - och kommer aldrig oavsett hur kriterierna och processerna förändras - att vara objektiva eller 100 % korrekta, men de är tillräckligt bra för att både GFS och DHS ska fungera och ge en stor nytta till Fotosidan.

Med andra ord; ribban ligger på en någorlunda rätt nivå och det spelar i det stora hela ingen roll att den hamnar lite snett då och då.

Sedan att ens ego kan få sig en törn då och då på grunder som man kanske inte riktigt håller med om får man helt enkelt ta om man vill ladda upp bilder för bedömning. Min första bild blev också refuserad, så jag förstår hur de som blivit refuserade känner det, men det är ju bara att svälja nederlaget och eventuellt om man vill och anser sig klara risken med ytterligare ett nederlag, ladda upp en ny bild efter 2 veckor.

Med andra ord; ribban ligger på en någorlunda rätt nivå och det spelar i det stora hela ingen roll att den hamnar lite snett då och då.

Klicka för att se resterande...

Men det är väl inte det som ifrågasätts? Det är väl de "dömande" motiveringarna som är problemet.

tobias- skrev:
Men det är väl inte det som ifrågasätts? Det är väl de "dömande" motiveringarna som är problemet.

Klicka för att se resterande...

Jo, det som Johan skrev (och mitt inlägg var ett svar på) var att poolen håller på att urvattnas på grund av det juryförfarande som gäller nu.

mannbro skrev:
Jo, det som Johan skrev (och mitt inlägg var ett svar på) var att poolen håller på att urvattnas på grund av det juryförfarande som gäller nu.

Klicka för att se resterande...

Det kan man väl begränsa genom att begränsa antalet bilder i GFS? Finns väl inga "verkliga" galleri som bara växer i all oändlighet? Sätt ett maxantal bilder för GFS. När det är uppnått kastas den äldsta bilden ut till förmån för en ny fräsch. Var den maxgränsen ska ligga måste man ju tänka till på så att det blir rimligt.

Det skulle också innebära att juryn ständigt förnyas och att ingen då behöver åta sig detta röstande under oöverskådlig tid.


/Arne

Arne S skrev:
Det kan man väl begränsa genom att begränsa antalet bilder i GFS? Finns väl inga "verkliga" galleri som bara växer i all oändlighet? Sätt ett maxantal bilder för GFS. När det är uppnått kastas den äldsta bilden ut till förmån för en ny fräsch. Var den maxgränsen ska ligga måste man ju tänka till på så att det blir rimligt.

Det skulle också innebära att juryn ständigt förnyas och att ingen då behöver åta sig detta röstande under oöverskådlig tid.


/Arne

Klicka för att se resterande...

Vad jag förstod på Johans inlägg så var det väl kvalitet som han oroade sig över snarare än kvantitet.

Absolut Oscar, så uppfattade jag det också. Men anledningen till den (eventuella) kvalitetsminskningen tolkade jag som beroende på att antalet personer i juryn ständigt ökar och att det sänker kvalitén. Jag är inte säker på att det är så, men om...

Då menar jag att om man begränsar antalet bilder begränsas också antalet personer i juryn. Då sitter ingen kvar på gamla meriter utan tvingas lägga in en ny fin bild som ska godkännas för att få vara med i galleriet. Med andra ord tvingas man visa sin kompetens med jämna mellanrum för att kunna vara kvar.

Dessutom ser jag inget egenvärde i att bilder ska ligga kvar forever i ett galleri...eller ska 1 lyckad bild kvalificera till evigt medlemskap i GFS?

mannbro skrev:

...

Urvalskriterierna för bilder på GFS och fotografer i DHS är inte - och kommer aldrig oavsett hur kriterierna och processerna förändras - att vara objektiva eller 100 % korrekta, men de är tillräckligt bra för att både GFS och DHS ska fungera och ge en stor nytta till Fotosidan.

Med andra ord; ribban ligger på en någorlunda rätt nivå och det spelar i det stora hela ingen roll att den hamnar lite snett då och då.

Sedan att ens ego kan få sig en törn då och då på grunder som man kanske inte riktigt håller med om får man helt enkelt ta om man vill ladda upp bilder för bedömning. Min första bild blev också refuserad, så jag förstår hur de som blivit refuserade känner det, men det är ju bara att svälja nederlaget och eventuellt om man vill och anser sig klara risken med ytterligare ett nederlag, ladda upp en ny bild efter 2 veckor.

Klicka för att se resterande...

Håller med Oscar här.

Bedömning av bilder är en synnerligen subjektiv företelse som även oftast rättar sej efter gällande mode. I GFS har, om jag förstår David rätt, de två poolvärdarna en stor makt att snabbt godta eller förkasta bilder och "juryn" fungerar mest som rågivande i tveksamma fall... Om det fungerar så? och om det i.s.f. är bra för GFS vet jag inte men det får väl framtiden visa om bredden blir för smal eller inte. Bevare mej i.v.f. för en "hemlig jury". Ser nog hellre att den nuvarande "juryn" får mer makt i.s.f. för breddens skull.

Att "ribban" hanmar på sniskan ibland behöver inte heller vara negativt i.o.m. att det kanske innebär att det släpps igenom någon inte helt "politiskt korrekt" bild ibland. De flesta nya inriktningar/fotografer kommer ju oftast från oväntade håll.

Medlemmarnas egna favoritval tycker jag är ett synnerligen bra och brett alternativ till GFS och som kanske kan lyftas fram lite bättre och hamna bredvid Galleri FS i Specialpooler!? Det är mycket bra att "Favoriterna" finns på förstasidan även om genomströmningen kan gå lite fort. Kanske slumpa fram dessa på förstasidan oxå och ta dom i kronologisk ordning i "Specialpooler"?

Att egon kan få sej en törn ibland i leken hör väl till leken och inte så mycket att hänga läpp för. Motgånger utvecklar mer än medgångar...om man nu inte anser sej själv som färdigutvecklad d.v.s.

Bara högst personliga synpunkter och spånerier...
/Leif