Verk-man sa:

Är det någon som har "hittat" bilden ifråga. Vad kostar den på bildbyrån isf.

Klicka för att se resterande...

Vad bildbyrån satt för pris på bilden är inte avgörande. Rätten bestämmer (som du själv påpekat) vad den tycker är rimligt pris. Det finns redan vägledande domar som säger att t ex BLFs "prislistor" inte har något värde, medan TU-BLF-avtalet kan vara användbart som en riktlinje (i alla fall om målet gäller just publicering inom TU-området).

yens sa:

För att du verkar ha bra koll på att han lidit skada och är kränkt...

Klicka för att se resterande...

Klockrent! Visst är det så. Ett skadestånds omfattning har ju ingenting med allmänprevention eller straff att göra, bara med själva skadan. Om inget annat framkommer vidhåller jag 300 i ersättning och 0 i ytterligare skada.

Verk-man sa:

Är det någon som har "hittat" bilden ifråga. Vad kostar den på bildbyrån isf.

Avslutningsvis.

Vedertaget marknadspris från flesta bildbyråer för lovlig användning är 2 x bildens pris - som kompensation när tryckkort saknas.

Har inte sett något "konkret pris" för bilden. Men om det finns, så har ju den delen av informationen varit tillgänglig för TS.

Om TS då olovligen använder bilden, vars pris minimum är 2 x priset vid lovlig användning, kan han väl knappast hemräkna någon "rabatt", därefter.

Att det inte skulle göra någon "prisskillnad alls" mot ett köp har jag svårt att föreställa mig.

Så det vore relevant om man fick fram det ursprungliga priset för den bild som använts, det är ju den han ska betala för, inga motsvarande...

Råkar man ut för en bild som är för dyr - får man välja en annan - men använder man den är ju priset redan känt isf.

Sen tillkommer de kostnader som utgör skadestånd - sett till detta avslutar jag min medverkan på denna tråd med att säga att 12 000 framstår som rimligt, t om skäligt.

Med dessa ord lämnar jag nu debatten / tack för mig...

Klicka för att se resterande...

Vedertaget? Knappast. Då skulle gettyadvokaterna inte vara så aktiva.

knobloch sa:

Dvs folk som inte är yrkesfotografer eller på något annat sätt kommer i kontakt med dessa frågor i sitt arbete. I dagstidningar och nyheter skrivs/nämns det ju mest om nedladdning av musik eller filmer, bilder nämns inte så mycket. Och där finns det väl även en skillnad, man får väl ladda ner en bild för privat bruk utan tillstånd, inom hemmet alltså, men ej publicera den?

Klicka för att se resterande...

Nej, det är ingen skillnad. Om bilden eller musikfilen är lagligt publicerad så får du lyssna eller titta på den, vilket betyder att du kopierar den till din dator först.

Kanske lagen kan ge vägledning om vad som är skälig ersättning?

Upphovsrättslagen (URL) Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk

7 kap 54 § Den som i strid mot denna lag eller mot föreskrift enligt 41 § andra stycket utnyttjar ett verk ska betala skälig ersättning för utnyttjandet till upphovsmannen eller hans eller hennes rättsinnehavare.

Sker det uppsåtligen eller av oaktsamhet, ska ersättning även betalas för den ytterligare skada som intrånget eller överträdelsen har medfört. När ersättningens storlek bestäms ska hänsyn särskilt tas till
1. utebliven vinst,
2. vinst som den som har begått intrånget eller överträdelsen har gjort,
3. skada på verkets anseende,
4. ideell skada, och
5. upphovsmannens eller rättsinnehavarens intresse av att intrång inte begås. Andra stycket gäller även den som annars uppsåtligen eller av oaktsamhet vidtar en åtgärd, som innebär intrång eller överträdelse enligt 53 §.

Verk-man sa:

JA - jag tycker skadestånd ska utgå, framförallt med tanke på att förmildrande omständigheter tycks saknas, men även för att upphovsmannens ideella rätt måste respekteras och kanske det viktigaste av allt, som en tydlig signal i brottsmotverkande syften...

Klicka för att se resterande...

Nu är det ju så att domstolar inte dömer efter vad någon slumpmässig medborgare tycker, utan efter lagen, och ibland efter prejudicerande rättsfall. För att vi ska kunna tillmäta din åsikt någon vikt så behövs en referens till ett rättsfall som liknar trådskaparens (eventuella) rättsfall.

Vad händer?

Har följt tråden hela vägen. Intressant med alla amatörjurister som tuggar samma saker om och om och om igen. Jag tycker att debatterna kan upphöra nu, och att TS rapporterar om de aktuella turerna fram till rättegång/uppgörelse/avskrivning, så att vi kan se vad riktiga jurister till slut kommer fram till.

/ tycker FiCa1

FiCa1 sa:

Har följt tråden hela vägen. Intressant med alla amatörjurister som tuggar samma saker om och om och om igen. Jag tycker att debatterna kan upphöra nu, och att TS rapporterar om de aktuella turerna fram till rättegång/uppgörelse/avskrivning, så att vi kan se vad riktiga jurister till slut kommer fram till.

/ tycker FiCa1

Klicka för att se resterande...

Det är rätt lugnt just nu, de 4-fota har fortfarande mat i skålen och verkar inte vara så oroliga..
och vi har fått en bra bild av både motpart, ärendet och våra utsikter ser ut.. göran som säkert spenderat en hel tid att synkronisera tankar med ST har bidragit med matnyttig input på motpartens tankegångar går, vilket vi tackar för till en framtida tvist
bollen är ju som sagt inte på vårt bord längre, men finns väll bara 3 utgångar..

1) vi kommer inte hör av ST mer - vilket kommer höja en hel del frågande röster
2) då görans hit'n'run inte riktigt fick en önskad effekt.. kanske ST hittar på alt sätt att lägga locket på.
3) vi löper linan ut och ni alla kommer få ett facit på vad ni träffade in.. kommer också dokumenteras väl till kommande fall.

3:an välkomnar jag faktiskt, även fast vi kommer få nån typ av böter och lär ta oss både tid och kraft.. så skulle det här sätta en nivån för hur amerikanska copyright troll företag får agera i sverige, vilket kan vara värt det.
Även fast fallet är slående likt aftonbladets så är inte parterna i det blekaste nära.. vilket kan ge en intressant upplösning.

Högen med importerade ärenden lär se lockande ut för vår käre jurist, frågan är om framtida chanser är värt offra på en sån här slarvig start?

Verk-man sa:

JA - jag tycker skadestånd ska utgå, framförallt med tanke på att förmildrande omständigheter tycks saknas, men även för att upphovsmannens ideella rätt måste respekteras och kanske det viktigaste av allt, som en tydlig signal i brottsmotverkande syften...

Klicka för att se resterande...

Herre Gud. Nu lägger jag ner den här tråden i avvaktan på slutresultatet. Blir det mer än 1200 spänn till "BO" så bjuder jag på en fika, kan jag kvittera ut en om det blir mindre? Om förlikning i tysthet sker har "BO" sannolikt betalat Fredrik för att han ska vara tyst om resultatet och då kan vi ta en kopp på varsitt håll *s*

Over and out för min del.

ÅkeK sa:

Utan att ta ställning till det aktuella kravets belopp (det får bli en sak för domstol), får man verkligen ställa vilka krav som helst? Kan man inte komma i konflikt med:

"Ocker är enligt svensk rätt ett brott som består i att den som utnyttjar någons trångmål, oförstånd, lättsinne eller beroende ställning till att bereda sig förmån, som står i uppenbart missförhållande till vederlaget eller för vilken vederlag inte skall utgå, döms för ocker till böter eller fängelse i högst två år."

Klicka för att se resterande...

Jag skrev inget om att man får ställa vilka krav som helst. Jag skrev att man får ställa krav.

yens sa:

Jag förstår inte vad du menar? Vet jag att jag kan få bilder som fyller mina syften för 20 kr betalar jag det. Vet jag inte om det så googlar jag fram bilder och använder dem, eller hoppar över bilderna överhuvudtaget. Det har ingenting hur mycket man får betala om genomför brottet...

Klicka för att se resterande...

Du menar alltså att om du inte vet hur du ska få tag på något du vill ha för en summa som passar din plånbok, så tar du det istället?

yens sa:

Samtidigt får du väl respektera att TS som jag tycker varit väldigt öppen och så objektiv det går, sparar lite på viss information om det nu vankas någon form av förhandling eller liknande. Du själv har ju varit något av expert på att säga A men inte B...

Klicka för att se resterande...

Du har en poäng där, vilket också gör det värt att än en gång påpeka att trådskaparens information ska ses som en partsinlaga. Diskussionen har i många fall präglats av flera inlägg som tar avstamp i trådskaparens inlägg som någon slags faktaunderlag. Det har hela tiden känts mycket märkligt.

arp sa:

3) vi löper linan ut och ni alla kommer få ett facit på vad ni träffade in.. kommer också dokumenteras väl till kommande fall.

3:an välkomnar jag faktiskt, även fast vi kommer få nån typ av böter och lär ta oss både tid och kraft.. så skulle det här sätta en nivån för hur amerikanska copyright troll företag får agera i sverige, vilket kan vara värt det.

Klicka för att se resterande...

Låt oss då hoppas - för alla upphovsmäns skull - att den nivån hamnar högt. I annat fall har alla fotografer förlorat, och antalet professionella fotografer kommer att minska drastiskt.

Om kommersiella aktörer kan publicera material de inte har lov att publicera, utan betydande påföljd, går vi en annorlunda framtida tillmötes.

Alagazam sa:

Du menar alltså att om du inte vet hur du ska få tag på något du vill ha för en summa som passar din plånbok, så tar du det istället?

Klicka för att se resterande...

Om du hade följt hela diskussionen som du citerade, så skrev jag tydligt att jag inte använder bilder olovligen. Detta var en diskussion om hur man skulle kunna utbilda folk att det finns billiga bilder att köpa. Ja, jag är säker på att många använder bilder olovligen för att de inte tror att de har en sportslig chans att ha råd att köpa bilder. Nej, jag tror inte folk på ett fotoforum är representativa när det gäller kunskap om bilder och bildköp.

Alagazam sa:

Du har en poäng där, vilket också gör det värt att än en gång påpeka att trådskaparens information ska ses som en partsinlaga. Diskussionen har i många fall präglats av flera inlägg som tar avstamp i trådskaparens inlägg som någon slags faktaunderlag. Det har hela tiden känts mycket märkligt.

Klicka för att se resterande...

Om man jämför objektiviteten hos TS och hos ST:s kompanjon som kom dånande in i tråden så tycker jag att TS har varit ett under av objektivitet...

Alagazam sa:

Låt oss då hoppas - för alla upphovsmäns skull - att den nivån hamnar högt. I annat fall har alla fotografer förlorat, och antalet professionella fotografer kommer att minska drastiskt.

Om kommersiella aktörer kan publicera material de inte har lov att publicera, utan betydande påföljd, går vi en annorlunda framtida tillmötes.

Klicka för att se resterande...

Jag håller med om, för sakens skull, inte för att trycka till TS, att vi verkligen får hoppas att det går till rätten. (TS objektivitet håller jag däremot inte med om, vi har ju bara sett ena sidans argumentation.)



En fråga till alla som säljer bilder (bilder, inte tid) halv eller helprofessionellt, hur många tycker det är fel att TS jaga upphovsrättsbrottslingar genom att skicka ut fakturor? (vi lämnar beloppet därhän för att inte trigga en ny diskussion)

Alagazam sa:

Du har en poäng där, vilket också gör det värt att än en gång påpeka att trådskaparens information ska ses som en partsinlaga. Diskussionen har i många fall präglats av flera inlägg som tar avstamp i trådskaparens inlägg som någon slags faktaunderlag. Det har hela tiden känts mycket märkligt.

Klicka för att se resterande...

Kanske är det jag som läst slarvigt eller glömt eller nåt, men jag kan inte påminna mig att du skrivit nåt inlägg om att det "känns mycket märkligt" att "diskussionen präglats av flera inlägg som tar avstamp i trådskaparens inlägg som någon slags faktaunderlag" i de trådar där någon medlem på Fotosidan ber om råd om hur de ska agera när någon annan snott deras bilder. Hur kommer det sig?

iSolen.se sa:

Jag håller med om, för sakens skull, inte för att trycka till TS, att vi verkligen får hoppas att det går till rätten. (TS objektivitet håller jag däremot inte med om, vi har ju bara sett ena sidans argumentation.)

Klicka för att se resterande...

ST:s kollega/kompanjon/samarbetspartner/whatever får väl ändå ses som försvarande den andra sidan, han kan ju knappast anses objektiv. Dessutom har ju TS lagt upp bilder på faktura etc. Eller tror du att han fabricerat dem?

iSolen.se sa:

En fråga till alla som säljer bilder (bilder, inte tid) halv eller helprofessionellt, hur många tycker det är fel att TS jaga upphovsrättsbrottslingar genom att skicka ut fakturor? (vi lämnar beloppet därhän för att inte trigga en ny diskussion)

Klicka för att se resterande...

Det är så fall en ny tråd.

Det vi diskuterar här är beloppet och metoden i det aktuella fallet.

Tycker jag.

Anders

yens sa:

Om du hade följt hela diskussionen som du citerade, så skrev jag tydligt att jag inte använder bilder olovligen. Detta var en diskussion om hur man skulle kunna utbilda folk att det finns billiga bilder att köpa. Ja, jag är säker på att många använder bilder olovligen för att de inte tror att de har en sportslig chans att ha råd att köpa bilder. Nej, jag tror inte folk på ett fotoforum är representativa när det gäller kunskap om bilder och bildköp.

Klicka för att se resterande...

Jag gjorde en liknelse, baserad på det resonemang som fördes. Jag påstod inte att du inte använder bilder olovligen.