Tryckort är ju ett vanligt och välkänt begrepp. Fast Anckers skriver om "tryckkort" som enligt hans beskrivning är något helt annat. Och fullständigt okänt av alla andra än just Anckers, verkar det.
Så ursvenska begreppet ska vara med två k? Källa på det? Jag hittar massor med information om tryck-ort på nätet, men ingenting om tryck-kort. Wikipedia, Nationalencyklopedin, Grafiska företagens förbund och ett gäng andra ställen anger ordet med bara ett enda k. Och eftersom det handlar om att trycka en ort på en trycksak, känns det märkligt med ett extra k.
Antingen har du missförstått mig eller så förstår jag inte hur du menar. Menar du att man kan jämföra skadestånd i helt olika mål för att komma fram till ett skadestånd, exempelvis "Eftersom misshandel brukar ge x kronor i skadestånd måste vi lägga skadeståndet för det olovliga bildanvändandet på y kronor"?
Japp, det menar jag, fast med skillnaden att man inte bryr sig om ursprungsbrottet alls. I fallet ovan hade det istället hetat: "Eftersom en bruten käke brukar ge x kronor i skadestånd så verkar det rimligt att någon som blivit av med unikiteten kring sitt konstnärliga verk får y kronor.". Men tittar alltså på offret och konsekvenserna, inte på brottet. Givetvis jämför man inte som ovan, men du förstår säkert vad jag menar - nu...
Då är jag med. Jag säger inte emot dig, men jag är inte säker på att du har rätt.Japp, det menar jag, fast med skillnaden att man inte bryr sig om ursprungsbrottet alls. I fallet ovan hade det istället hetat: "Eftersom en bruten käke brukar ge x kronor i skadestånd så verkar det rimligt att någon som blivit av med unikiteten kring sitt konstnärliga verk får y kronor.". Men tittar alltså på offret och konsekvenserna, inte på brottet. Givetvis jämför man inte som ovan, men du förstår säkert vad jag menar - nu...
...och som jag påpekat är inte jag det heller... här lämnas inga öppningar för att platta till den andra senare, rutinerat från båda sidor, måste bero på efternamnet... ;-)Då är jag med. Jag säger inte emot dig, men jag är inte säker på att du har rätt.
Eftersom det du tillför är föga sakligt och pratar om hämnd så tycker jag du ska göra som du skrivit ett par gånger tidigare i tråden lägg ned och lämna tråden.
Håller fullständigt mer och det var det redan från början.
Det märks att du är ny på fotosidan.
Så här bra modererat har det inte varit på länge!Ber att få besvara detta med att påpeka att hämndbehovet ligger hos TS i syftningen. Man kan se en tvetydighet, vilket jag tyckte var lagom utmanande och lite lustig i sig.
Men snälla... TS har vid det här laget insett att det han gjorde var fel och olagligt. Det har handlat om prislappen för hans felande sedan sida två, dvs innan du kom in i debatten.
Jag har inte sökt strid. Jag har sökt kunskap, men tyvärr anser jag mig inte fått den. Och anser du verkligen att du blivit lågt behandlad av mig? Sönderskruvad? Utsatt?
Jag vet att många har andra uppfattningar än vad jag själv har. Jag respekterar dessa. Håller inte alltid med, men respekterar trots allt.
Du drog in begreppet i diskussionen, inte vi. När vi inte förstår, frågar vi. När vi får svar vi inte förstår, ja då frågar vi igen. Men visst, diskussionerna som har med det ordet är ett sidospår och hör inte hemma i den här tråden.
Inte dumt alls att försöka förklara. Det är vi tacksamma för. Men vad ska jag göra när jag inte förstår svaret på frågan jag ställde? Jag förstår verkligen inte det du skriver om tryckkort, hemskt ledsen.
Jag ser inte det här forumet som en artificiell värld. Faktum är att jag lika gärna skulle ta en diskussion över en fika med vem som helst här. Ännu hellre en fotopromenad, för det ger nog ännu mer.
Det har vi ju redan berättat. Allt över 1200 kronor i ersättning till någon som kan bevisa sig vara rättmätig innehavare av rätten till bilden vore en smärre sensation. Med tanke på de vändningar debatten tagit och den prestigeförlust som 1200 spänn innebär efter den här bredsidan i öppningen, så är det värt en hel del för "BO" att köpa Fredriks tystnad.
