Kamera efter Canon 1100d

sjudar · 28 December 2012

Jag har i ett par år nu fotat med detta kamerahus som nybörjare och gått fotokurs så jag har lärt mig att fota manuellt, jag har också köpt till bra objektiv (50mm, 1,4) men nu vill jag utveckla mitt fotande till att få än skarpare och klarare bilder och kunna ta bättre bilder i mörka miljöer.(ta bättre bilder generellt)
Jag vill så småningom kunna köpa till ett bättre objektiv som är bra för porträtt foto

Vilken kamera ska jag satsa på?
(skall jag välja en kamera för runt 5-6000 eller är det bortkastat, är det bättre att gå på en ännu bättre direkt eller räcker den för 5-6000 och sen köpa bra objektiv istället?)
Vilken kamera blir bra som nästa steg helt enkelt?

Kan man köpa en bra kamera begagnat?

en sista fråga, någon som har tips på bra objektiv för porträttfoto.

perstromgren · 28 December 2012

sjudar sa:
Jag har i ett par år nu fotat med detta kamerahus som nybörjare och gått fotokurs så jag har lärt mig att fota manuellt, jag har också köpt till bra objektiv (50mm, 1,4) men nu vill jag utveckla mitt fotande till att få än skarpare och klarare bilder och kunna ta bättre bilder i mörka miljöer.(ta bättre bilder generellt)
Jag vill så småningom kunna köpa till ett bättre objektiv som är bra för porträtt foto

Har du inte redan ett bra objektiv för porträtt? I mina ögon är 50/1,4 det absolut mest lämpliga!

Skarpare och klarare bilder än det du får med en 1100D och 50/1,4 inställt på bländare 8 är nog rätt svårt att få, även om det givetvis går. Jag tror inte att ett dyrare kamerahus automatiskt ger dig det, i alla fall.

Kan du visa oss vad du menar? Länka till en egen bild som du inte tycker är skarp och klar, samt en från någon annan fotograf som du tycker är det.

Jag tror att du behöver nya bildidéer snarare än en ny ny kamera! Det är dessutom mycket billigare!

Men föralldel, kolla om du har någon dyr kamera i bekantskapskretsen och prova den. Då får du svar direkt.

Ursäkta om du inte får stöd i dina tankar.

Per.

oyegie · 28 December 2012

Ett fast objektiv 50mm eller större passar bra för porträttfoto.
Ja det går jättebra att köpa en beg kamera men man bör få rätt hyffsad kamera för 5-6k om du ska köpa ny beroende på vilka krav du har.
Läs lite omdömen och recensioner och känn lite på kamerorna i fotobutiken.

Parsi · 28 December 2012

"Skarpare och klarare bilder" än en 1100D är inget du kommer att uppnå genom att byta hus.
Därmed inte sagt att det inte finns förbättringar i dyrare hus som kan underlätta en del. Men du får ursäkta att jag ställer frågan om du inte kan göra saker bättre med din 1100d?

Varför blir dina bilder inte skarpa? Jag vet inte, men det är en fråga som borde ställas och besvaras. Då kan du gå vidare.

"klarare bilder": Möjligtsvis borde du/är du mogen för kanske ta steget upp och spara i RAW och använda Adobe Lightroom i dator till att "framkalla" bilderna, istället för att bara ha kameran's jpeg-version. Detta är ett stort steg till bättre bilder och bättre bilder i lågt ljus.

sjudar · 28 December 2012

Parsi sa:
"Skarpare och klarare bilder" än en 1100D är inget du kommer att uppnå genom att byta hus.
Därmed inte sagt att det inte finns förbättringar i dyrare hus som kan underlätta en del. Men du får ursäkta att jag ställer frågan om du inte kan göra saker bättre med din 1100d?

Varför blir dina bilder inte skarpa? Jag vet inte, men det är en fråga som borde ställas och besvaras. Då kan du gå vidare.

"klarare bilder": Möjligtsvis borde du/är du mogen för kanske ta steget upp och spara i RAW och använda Adobe Lightroom i dator till att "framkalla" bilderna, istället för att bara ha kameran's jpeg-version. Detta är ett stort steg till bättre bilder och bättre bilder i lågt ljus.

Ok tack det kanske är det som är svaret. jag upplever inte mina bilder som oskarpa men har sett andras som bättre. ska nog lära mig detta med Raw och lightroom. var lär man sig det bäst någonstans?

ErlandH · 28 December 2012

sjudar sa:
Ok tack det kanske är det som är svaret. jag upplever inte mina bilder som oskarpa men har sett andras som bättre. ska nog lära mig detta med Raw och lightroom. var lär man sig det bäst någonstans?

Du kanske inte behöver gå över till raw, gör du någon efterbehandling öht i nuläget? Många bilder behöver bara lite extra kontrast och lite extra skärpa för att se mycket bättre ut.

RUN... · 28 December 2012

kollat hus - objektiv?

sjudar sa:
Ok tack det kanske är det som är svaret. jag upplever inte mina bilder som oskarpa men har sett andras som bättre. ska nog lära mig detta med Raw och lightroom. var lär man sig det bäst någonstans?

Hej Pernilla!

En sak som många förbiser när det gäller skarpa-oskarpa bilder är att kolla upp både kamerahus samt objektiv. Tillsammans och även var och en för sig.
Jag har varit med om otaliga kamerahus samt även objektiv som inte varit 100% friska.
1. Kamerhus kan ex lida av en sensor som sitter skevt och eller en AF som inte sätter skärpan på rätt avstånd etc.
2. Objektiv kan bla. lida av fram/bak fokus, skeva/glappa linselement eller dålig AF motor.

Jag har själv haft/har 11st. Canon EOS-Hus varav 5 av dem haft fel som jag beskriver.
Vad gäller objektiven (ett 20-tal Canon) så har de flesta jag äger kalibrerats/justerats hos Canon i Mölndal - oftast så har det funkat bra efter justering men det har hänt att objektiv/kamerahus åkt tillbaks för ännu en justering. Men ibland så har det inte hjälpt utan de har bytt ut delar eller i extrama fall gett mig ett helt nytt objektiv.

Har du tillgång till ett annat Canonhus och objektiv så kan du testa dem...
/Håkan

Parsi · 28 December 2012

sjudar sa:
Ok tack det kanske är det som är svaret. jag upplever inte mina bilder som oskarpa men har sett andras som bättre. ska nog lära mig detta med Raw och lightroom. var lär man sig det bäst någonstans?

När det gäller skärpan, så förutsätter jag först att det inte typiskt rör sig om rörelse-oskärpa eller skaknings-oskärpa? Sedan gäller det ju att vänja sig vid/anpassa sig till, kamerans autofokussystem. Enligt min mening, skall man på de enklare kamerorna, för den mesta vanliga fotograferingen, ställa in kameran till att bara använda en enda autofokus-punkt, den i mitten. Denna siktar du sedan med, exakt där du vill ha skärpan, trycker ner till hälften (skärpan ställs in), komponera om som du vill ha bilden - tryck ner hela vägen (släpp inte emellan).

Ganska säkert är att detta inte fungerar i Canons "bas-zonen". Men enligt mig skall man bara använda "kreativa zonen" P, Tv, Av, M (P och Av är enl. mig mest användbara). Om man använder RAW, finns faktiskt ingen anledning att använda "bas-zonen". Alla de "framkallnings-val" som bas-zonen tillämpar när den skapar en jpeg, finns att applicera i efterhand, i Lightroom, eller DPP ("framkallnings"-program som följde med kameran).

Vitsen med att först bli säker på att man kan ställa in skärpan rätt, är ju att du då kan se om det är nåt fel i kamerans skärpe-system. (enl. de andra kommentarer du redan fått).

När det gäller att lära sig Lightroom, så är det väl lite speciellt,..
Jag tyckte manualen var väldigt svår att få ut nånting konkret, påtaglig hjälp i början. Adobes egna hjälp-videos, som lätt accessas via internet om man har en licensierad version, tyckte jag var väldigt bra.

Lära sig Lightroom består väl av två steg: Först måste man förstå hur Lightroom organiserar bilderna och hur man importerar bilder. Väl där, kan man sen lära sig en arbetsgång för sina raw-filer till jpeg bilder.

anna.kristiansson · 28 December 2012

Tycker det låter som du fått bra tips om raw och Lightroom. LR kan du också lära dig genom någon av Moderskeppets DVD-kurser som är bra tydliga och enkla att förstå och så kan man ta ett steg i taget när man själv är mogen för det.
Ett annat tips för skarpare bilder kan också vara att använda stativ (ett bra och stabilt) om du inte redan gör det!

/Anna

sjudar · 28 December 2012

Tack för alla tips. Jag redigerar i dag mina bilder i efterhand i Picasa. Jag har även Fotoshop men det är inte något jag använder särskilt. kontrasten och färgen går bra att justera i picasa.
Vet inte om det blir en stor förbättring om jag gör det i raw men vill gärna lära mig.

När jag gick på fotoutbildning sa fotoläraren att hon rekommenderar en "bättre" kamera dvs "bättre" än den jag har Canon 1100d.

Av vilken anledning frågade jag inte, vad skulle ni här säga att anledningen är ?
Om jag kan efterredigera bilderna.

Snapphane · 28 December 2012

Tyckte väl aldrig att bilderna mina var dåliga, men visst kände man att det ibland kunde bli lite "oskarpt". När jag sen skaffade en blixt och fick lite mer ljus på motivet, märkte jag dock att bilderna blev bra mycket skarpare och med mer detaljer. . Sen vill man såklart inte belysa för mycket, men får ändå säga att blixten har hjälpt mig. Annars som andra sagt, stativ för att undvika skak eller objektiv med bildstabilisering

anna.kristiansson · 28 December 2012

Hej igen!

Nu har jag inte full koll på vad just din kamera är bra och mindre bra på men sådant som brukar kunna vara fördelar med en "bättre" kamera är att: bilder blir mindre brusiga vid höga ISOn, snabbare seriebildstagning och fler och bättre fokuspunkter. Fotograferar du t.ex. snabba inomhussporter eller en flygande fågel i svagt ljus så kan en "bättre" kamera löna sig.

Fundera på vad du saknar med din kamera och försök sedan lura ut vad du behöver för att göra de bilder du önskar - bättre kamera, bättre objektiv, raw och Lightroom eller ett stabilt stativ? Har du gott om pengar och stort intresse finns oändliga möjligheter att köpa prylar och annars är det kanske prioritering som gäller. Då är nog LR och någon DVDkurs eller ett stativ de billigaste alternativen. Hoppas att alla svaren gav dig några nya tankar

/Anna

perstromgren · 28 December 2012

sjudar sa:
När jag gick på fotoutbildning sa fotoläraren att hon rekommenderar en "bättre" kamera dvs "bättre" än den jag har Canon 1100d.

Det var slarvigt av din lärare! Så uttrycker man sig inte utan att berätta varför. Dessutom tycker jag att det är en klar överdrift. Moderna så kallade instegskameror är bättre än allt som fanns för 7-8 år sedan, och då var det ingen som klagade!

Det du får med en dyrare kamera är, precis som sagts ovan:

- Snabbare tagning av flera bilder i sekvens
- Mindre brus vid höga ISO
- Snabbare och mer pricksäker autofokus
- Fler knappar som gör att du slipper ändra i en meny
- Större kamera (på gott och ont)

och, inte att förglömma

- Folk tror att du är en duktig fotograf eftersom du har så dyr och fin kamera!

Bildkvalitet är sällan en anledning till uppgradering av kamerahus.

Objektiv, däremot, kan absolut ge dig bättre bildkvalitet! Och roligare fotografering.

Per.

Parsi · 28 December 2012

Kommentar:
Att få mindre brus vid höga ISO (som föreslagits) kan ju ligga rätt långt borta, eftersom 1100D just har lägre brus vid höga ISO än de flesta hus närmast över det.

Fråga:
Kontrollerar du själv aktivt ISO idag? Eller kör du på auto? Att köra på auto, eller omedvetet köra på okänt, olämpligt ISO för situationen, kan vara en stor källa till lägre bildkvalitet.

Svar:
Lightroom är inte egentligen ett bildredigeringsprogram. Det är ett framkallningsprogram som sammanställer sensorns registrerade information, RAW-filen, till färdig bild. Det gör alltså samma jobb som kamerans egen bildprocessor har gjort, när du tar ut bilden som jpeg. Det är bara det att den gör det mycket bättre, plus har en del fina extrafinesser, samt att man har full kontroll på processen, och därför kan tweaka bilden till det uttryck man vill ha.
Canons DPP, som medföljer kameran, gör detsamma. Dock tycker jag Lightroom är snabbare och lättare att få önskat resultat med. Dessutom har det en del viktiga finesser som DPP saknar. T.ex korrigering för distorsion och chromatisk aberration för i princip alla objektiv. Vidare manuell restition av såväl vertikaler som horisontella linjer.
Det finns ytterligare ett sånt här generellt RAW-processor program. DxO labs DxO Optics Pro. Jag har det också och tycker inte det är bra.

Att använda RAW som utgångspunkt, än att försöka editera en jpeg, är definitivt bättre. I jpegen är i princip all information utanför det som behölls i jpegen, kasserat, och går inte att återvinna. T.ex har färgkanalerna i jpeg bara 255 steg, Rawfilen innehåller 16320 nivåer för varje färgkanal.
Det här innebär t.ex att om du drar ut valören i ett område, i jpegen, kan du få för få färgsteg och få klart synliga färggränser där det borde vara en mjuk gradiation. Vidare kastar jpeg bort nyansinformation i väldigt mörka och ljusa färger. Ändrar man ljusheten, riskerar man alltså att få förvrängda färger. Och det är väl också troligt att gradiationsdetaljer i ljusa och mörka områden är helt borta i jpegen.

Jpegen är också ett resultat av en del processer, t.ex, brusreducering, skärpning, som möjligtvis inte är så som du vill ha det. Det här går inte att ändra på utan att förlora bilddefinition.

Åsikt:
Jag är kritiskt inställd till din lärare.

sjudar · 29 December 2012

perstromgren sa:
Det var slarvigt av din lärare! Så uttrycker man sig inte utan att berätta varför. Dessutom tycker jag att det är en klar överdrift. Moderna så kallade instegskameror är bättre än allt som fanns för 7-8 år sedan, och då var det ingen som klagade!

Det du får med en dyrare kamera är, precis som sagts ovan:

- Snabbare tagning av flera bilder i sekvens
- Mindre brus vid höga ISO
- Snabbare och mer pricksäker autofokus
- Fler knappar som gör att du slipper ändra i en meny
- Större kamera (på gott och ont)

och, inte att förglömma

- Folk tror att du är en duktig fotograf eftersom du har så dyr och fin kamera!

Bildkvalitet är sällan en anledning till uppgradering av kamerahus.

Objektiv, däremot, kan absolut ge dig bättre bildkvalitet! Och roligare fotografering.

Per.

Tack för all er hjälp! jag börjar känna att det kanske går bra med kameran jag har och istället satsa på bättre objektiv framgent för att få ut mer av fotograferingen. samt på bildredigeringen. vilket jag nu redan anmält mig till kurs för att lära mig.

sjudar · 29 December 2012

Parsi sa:
Kommentar:
Att få mindre brus vid höga ISO (som föreslagits) kan ju ligga rätt långt borta, eftersom 1100D just har lägre brus vid höga ISO än de flesta hus närmast över det.

Fråga:
Kontrollerar du själv aktivt ISO idag? Eller kör du på auto? Att köra på auto, eller omedvetet köra på okänt, olämpligt ISO för situationen, kan vara en stor källa till lägre bildkvalitet.

Svar:
Lightroom är inte egentligen ett bildredigeringsprogram. Det är ett framkallningsprogram som sammanställer sensorns registrerade information, RAW-filen, till färdig bild. Det gör alltså samma jobb som kamerans egen bildprocessor har gjort, när du tar ut bilden som jpeg. Det är bara det att den gör det mycket bättre, plus har en del fina extrafinesser, samt att man har full kontroll på processen, och därför kan tweaka bilden till det uttryck man vill ha.
Canons DPP, som medföljer kameran, gör detsamma. Dock tycker jag Lightroom är snabbare och lättare att få önskat resultat med. Dessutom har det en del viktiga finesser som DPP saknar. T.ex korrigering för distorsion och chromatisk aberration för i princip alla objektiv. Vidare manuell restition av såväl vertikaler som horisontella linjer.
Det finns ytterligare ett sånt här generellt RAW-processor program. DxO labs DxO Optics Pro. Jag har det också och tycker inte det är bra.

Att använda RAW som utgångspunkt, än att försöka editera en jpeg, är definitivt bättre. I jpegen är i princip all information utanför det som behölls i jpegen, kasserat, och går inte att återvinna. T.ex har färgkanalerna i jpeg bara 255 steg, Rawfilen innehåller 16320 nivåer för varje färgkanal.
Det här innebär t.ex att om du drar ut valören i ett område, i jpegen, kan du få för få färgsteg och få klart synliga färggränser där det borde vara en mjuk gradiation. Vidare kastar jpeg bort nyansinformation i väldigt mörka och ljusa färger. Ändrar man ljusheten, riskerar man alltså att få förvrängda färger. Och det är väl också troligt att gradiationsdetaljer i ljusa och mörka områden är helt borta i jpegen.

Jpegen är också ett resultat av en del processer, t.ex, brusreducering, skärpning, som möjligtvis inte är så som du vill ha det. Det här går inte att ändra på utan att förlora bilddefinition.

Åsikt:
Jag är kritiskt inställd till din lärare.

Svar: Jag kör istort sett inget på auto idag utan manuellt. jag behöver mycket sällan gå upp i höga isotal så jag börjar nu efter ha läst era svar känna att min kamera fortfarande är ok och att ny inte skulle tillföra något för mig.
men däremot ska jag som sagt utveckla min efterredigeringsteknik. Tusen tack för svar om RAW och lightroom

Sen vill jag bara tillägga att jag var otroligt nöjd med min fotolärare i övrigt. jag borde att frågat henne då vad hon syftade på varför hon tyckte att man skulle ha det. men nu fick jag svaren här från er

sjudar · 29 December 2012

anna.kristiansson sa:
Hej igen!

Nu har jag inte full koll på vad just din kamera är bra och mindre bra på men sådant som brukar kunna vara fördelar med en "bättre" kamera är att: bilder blir mindre brusiga vid höga ISOn, snabbare seriebildstagning och fler och bättre fokuspunkter. Fotograferar du t.ex. snabba inomhussporter eller en flygande fågel i svagt ljus så kan en "bättre" kamera löna sig.

Fundera på vad du saknar med din kamera och försök sedan lura ut vad du behöver för att göra de bilder du önskar - bättre kamera, bättre objektiv, raw och Lightroom eller ett stabilt stativ? Har du gott om pengar och stort intresse finns oändliga möjligheter att köpa prylar och annars är det kanske prioritering som gäller. Då är nog LR och någon DVDkurs eller ett stativ de billigaste alternativen. Hoppas att alla svaren gav dig några nya tankar

/Anna

Tack Anna, jag har fått bra hjälp här och som det känns nu lutar det åt att börja med efterredigeringen sen ett nytt objektiv kanske. stativ ska jag bli bättre på att använda. stort tack för tipsen!

rahl · 29 December 2012

jag hade 1000d och har nu köpt 600d

perstromgren · 29 December 2012

rahl sa:
jag hade 1000d och har nu köpt 600d

Ok. Vad blev bättre, tycker du?

Per.

christerberden · 29 December 2012

Jag bytte från 100d till 550d för ca 1 år sedan. Jag bytte framförallt för att få filmfunktion på kameran. Bilderna i sig blev inte bättre. Förutom de nya funktionerna tycker jag att byggkvaliten på huset/hur den känns i handen är största skillnaden, men det är absolut inget jag skulle byta kamera för...

Kamera efter Canon 1100d

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Avslutat medlemskap

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem