Visst blir den prejudicerande, det blir alla HD-domar. Och visst måste varje mål bedömas individuellt även i fortsättningen.
Vi får se. Jag tror inte som du.
Varför ska det vara tillåtet? Begränsar det en konstnärs frihet att inte få sno av andra?
Logik! Lagen måste vara konsekvent. Kollage med fotografier är tillåtna. Det är alltså tillåtet att använda andras foton om det nya verket når verkshöjd.
Begreppet verkshöjd är dock inte det minsta logiskt. Därmed blir det svårt att hänvisa till logik.
Jag undrar vad HD skulle säga om Richard Prince och hans "verk".
Ja, och lagen tillåter uppenbarligen Markus Andersson att måla av Jonas Lembergs bild av Christer Pettersson. Så vad är problemet?
Under vissa omständigheter. Inte alltid.
Det förekommer ganska ofta i t.ex. reklambilder (finns tom ett gammalt rättsfall rörande konstverk avbildat i IKEA-katalog om jag minns rätt) att det finns andra konstverk eller målningar avbildade i foton. Det är tillåtet om målningen är i bakgrunden eller en oväsentlig del av bilden.
Var jag så otydlig med att det är kostnärskapet jag avser? I så fall: Vad skulle HD säga om en svensk konstnär gjorde som Richard Prince?
Vad skulle du och inte minst dina bröllopspar tycka om att dina bilder blir avmålade med närmast fotografisk exakthet och sålda kommersiellt...med en get som ursäkt i bakgrunden?
Ja. Det finns flera undantag i upphovsrättslagen för att öka friheten, och detta är ett av dem.
Jag ser ingen vidare begränsning av någons frihet i att tillåta en sån här avmålning. Tvärtom de som hamnar i målningen kan bli sålda över hela världen mot deras vilja (i hemska kontext), fotografens löfte om begränsad användning gäller inte längre. Det går alltså att kringgå modellreleaser och andra avtal.
