Hehe, då drar jag igång den här tråden igen.. Jag har länge undrat vad man ska skriva när bilder är fööör dåliga? Man vill ju i all välmening hjälpa till men när man inte orkar skriva hundra saker som behöver förbättras då?

Jag har kommit på hur jag ska skriva iaf:

"Jag ser många saker som behöver förbättras i denna bild och är glad att du strävar efter att utvecklas (eftersom du lägger bilder i bildkritik-poolen)

Tips 1: Titta på bilder! Utan att gilla att titta på bilder är det myyycket svårt att utvecklas, upptäcka nya saker och bli en bättre fotograf.

Tips 2: Kolla på denna sida, och denna sida, och denna sida, kolla även upp denna fotograf och denna, och denna, och denna osv osv osv

Läs denna bok, och denna bok, och denna, och denna och denna och denna osv osv osv."

Är stolt över min enkla mall

Kopierar den och lägger den på skrivbordet! ;-)

Danlo skrev:


Jag har kommit på hur jag ska skriva iaf:

"Jag ser många saker som behöver förbättras i denna bild och är glad att du strävar efter att utvecklas (eftersom du lägger bilder i bildkritik-poolen)

Klicka för att se resterande...

Jo den mallen var väl rätt fisljummen va?
Inlindad variant.
Riktigt elak.

-Kofots-Karlsson

Vill bara inflika min mening att kritikpoolerna ska väck! Utveckla poolsystemet lite mera så det bli mera komplett. Visserligen kan man filtrera på kategori men jag tror ändå inte på det.

Danlo skrev:
Jag har länge undrat vad man ska skriva när bilder är fööör dåliga? Man vill ju i all välmening hjälpa till men när man inte orkar skriva hundra saker som behöver förbättras då?

Klicka för att se resterande...

Vem är det som kräver att du ska skriva alla hundra sakerna? Koncentrera dig på det som du tycker är viktigast att ge kritik på, är bilden verkligen så dålig lär fotografen ändå ha svårt att ta till sig allt på en gång.

Att lämna verk till Liljevalchs Vårsalong är inne bland de som vill vara inne - men utskällt som bara den av de som inte får vara inne. Risken finns ju alltid att "ingen begriper sig på" det geniala och därmed refuserar utan kommentar, eller med en mindre smickrande kommentar. Att lämna in för bedömning, är att fråga efter att bli vägd och mätt. Orkar man inte höra svaret - ska man kanske inte ...

Kritikpooler, till skillnad från Vårsalongen, har ingen selektionsjury, utan allt hamnar på "väggen" till allmän beskådan, rakt av, utan att "någon" sortera bort. Sannolikheten för att det hamnar rent sk-t där, har jag ingen uppfattning om, annat än att den inte är noll. När en bild publiceras för kritik, särkilt i "Hård kritik", kan den enda reaktionen en bild väcker vara; "Vad är detta för sk-t?". Hur lång, positiv och stödjande skall kritiken vara för att inte uppfasttas som destruktiv, när den enda vettiga kommentaren är; "Ta ner - gör om!"?

Att alltid efterfråga "konstruktiv kritik" är lite som att säga; "Jag vill höra vad du säger - om Du säger vad jag vill höra!". Kritiken måste utgå från min, åskådarens, upplevelse, referensramar och förutfattade meningar. Det är bara dem jag har tillgång till. Hur ska jag kunna komma med detaljerad "konstruktiv kritik" inför en bild som någon annan skapat, en bild vars syfte jag inte vet något om, eller kanske ens förstår mig på, eller inser hur den kommit till? Tankeläsning? Ja det skulle onekligen underlätta.

Att balansera den rättfärdiga sågningen mot medmänsklig hänsyn, ex.vis till ungdomar och andra nybörjare, är en sak, men att alltid linda in, släta över, kontruktivera, skalförändra ( från 1 - 10, till 5 -10 ), etc. etc., är inget annat än bedrägeri, både mot fotografen och betraktaren.

Vill man inte höra - frågar man inte.

Det tycker jag var väldigt bra uttryckt.

tannler skrev:
När en bild publiceras för kritik, särkilt i "Hård kritik", kan den enda reaktionen en bild väcker vara; "Vad är detta för sk-t?". Hur lång, positiv och stödjande skall kritiken vara för att inte uppfasttas som destruktiv, när den enda vettiga kommentaren är; "Ta ner - gör om!"?

Klicka för att se resterande...

Problemet med att släppa ifrån sig en sådan kortfattad kommentar är att du bara gör mottagaren förvirrad. För om du rekommenderar honom att ta en annan väg i sitt fotograferande, nämligen Grundstegen, så behöver fotografen också veta i vilken riktning den vägen ligger. Han/hon kan mycket väl tolka din kritik som att något helt annat än det du syftar på i bilden är det bristfälliga, och kan som resultat gå åt diametralt motsatt håll.

Att alltid efterfråga "konstruktiv kritik" är lite som att säga; "Jag vill höra vad du säger - om Du säger vad jag vill höra!".

Klicka för att se resterande...

Ja, det är många som bara blir glada när man ger dem det budskap de vill höra. Det gäller så väl erfarna fotografer som nybörjare.
Men är denna kritik mot kravet på konstruktivitet en ursäkt för att få kräkas över andras bilder?
Trots allt är ju syftet med konstruktiv kritik av bilder en grundläggande idé med Fotosidan.

Kritiken måste utgå från min, åskådarens, upplevelse, referensramar och förutfattade meningar. Det är bara dem jag har tillgång till. Hur ska jag kunna komma med detaljerad "konstruktiv kritik" inför en bild som någon annan skapat, en bild vars syfte jag inte vet något om, eller kanske ens förstår mig på, eller inser hur den kommit till? Tankeläsning? Ja det skulle onekligen underlätta.

Klicka för att se resterande...

Jaså. Men det går alltså att ge rådet att "Ta ner - gör om!" utan att känna till syftet med bilden? Bilden som du inte förstår dig på kanske i själva verket är genialisk.
Jag kan hålla med om att det kan vara svårt att förstå fotografens tankegång, men om bilden säger dig något så kan det väl inte vara omöjligt att ge ett litet råd om hur bilden kan bli bättre.

Det är befriande att veta att Du kan hålla med om att det ibland är svårt att se syftet med vissa bilder - såvida det inte är driften hos klåfingriga att starta en debatt för att sedan ställa sig utanför den och flinande begapa spektaklet.

Jag missar säkert geniala bilder - men är inte, vill jag i alla fall hemskt gärna tro, syftet med en uppvisad bild att beröra? Är en bild i så fall genial om jag inte brörs - eller är jag en outbildad sälle som inte begriper mig på't. Det finns ett ord för den senare tolkningen - kulturfascism - och det trodde jag i min enfald att vi stod över.

Jag kommer aldrig att rekommendera en fotograf att använda en viss bländare, en viss film, eller en viss teknik. Inte kommer jag heller att rekommendera att öka mängden rött, minska mängden svart, eller ens att rengöra sensorn, vilket alltsammans uppenbarligen faller under begreppet "vägledande konstruktiv kritik". Den typen av feedback har sin givna plats på fotoklubbens månatliga möte, men jag är mycket tveksam till att ha den här - i "Hårda hiars hage".