Annons

Polisanmälan mot personer som fotograferat olycka

Produkter
(logga in för att koppla)

ztenlund

Aktiv medlem
Nu har jag inte läst just den artikeln, men däremot en annan när jag satt på tåget tidigare och då gick det ut på att:

a) En del tagit upp bildmaterial med mobiltelefon medan de framförde sitt motorfordon, vilket då faller under "rattsurfning".

b) Fotburna personer tagit upp bildmaterial och enligt påstående varit ivägen för räddningstjänst m fl. Dessa ska då ha anmälts för olaga integritesintrång.

I fall a) så är det väl knappast något problem, även om det näppeligen är huvudsyftet med den lagen. Sedan tycker jag lagen är korkad, såtillvida att den är stiftad eftersom polis/åklagare inte klarade av bevisningen enligt den tidigare ordningen. Principiellt får jag enligt den lagen inte hålla i telefonen och prata i den, men däremot förmodligen fotografera med min ej uppkopplade kamera.

I fall b) blir den uppenbara frågan om polisen har identifierat om samtliga har lagt ut materialet på nätet e dyl vid anmälningstillfället. Ett av rekvisiten är att det ska ha skett en "spridning" av vissa uppgifter eller visst material, och dessutom ska den vara ägnad (i juridisk mening, förstås) att orsaka skada för den enskilde. Tillkommer gör också en utväg i form av att vissa handlingar av den beskrivna arten kan vara försvarliga, men det är förstås en fråga som då får prövas i det specifika fallet.

6 c § Den som gör intrång i någon annans privatliv genom att sprida
1. bild på eller annan uppgift om någons sexualliv,
2. bild på eller annan uppgift om någons hälsotillstånd,
3. bild på eller annan uppgift om att någon utsatts för ett brott som innefattar ett angrepp mot person, frihet eller frid,
4. bild på någon som befinner sig i en mycket utsatt situation, eller
5. bild på någons helt eller delvis nakna kropp

döms, om spridningen är ägnad att medföra allvarlig skada för den som bilden eller uppgiften rör, för olaga integritetsintrång till böter eller fängelse i högst två år.

Det ska inte dömas till ansvar om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter var försvarlig.
Lag (2017:1136).
 

PeterWem

Aktiv medlem
Nu har jag inte läst just den artikeln, men däremot en annan när jag satt på tåget tidigare och då gick det ut på att:

a) En del tagit upp bildmaterial med mobiltelefon medan de framförde sitt motorfordon, vilket då faller under "rattsurfning".

b) Fotburna personer tagit upp bildmaterial och enligt påstående varit ivägen för räddningstjänst m fl. Dessa ska då ha anmälts för olaga integritesintrång.

I fall a) så är det väl knappast något problem, även om det näppeligen är huvudsyftet med den lagen. Sedan tycker jag lagen är korkad, såtillvida att den är stiftad eftersom polis/åklagare inte klarade av bevisningen enligt den tidigare ordningen. Principiellt får jag enligt den lagen inte hålla i telefonen och prata i den, men däremot förmodligen fotografera med min ej uppkopplade kamera.

I fall b) blir den uppenbara frågan om polisen har identifierat om samtliga har lagt ut materialet på nätet e dyl vid anmälningstillfället. Ett av rekvisiten är att det ska ha skett en "spridning" av vissa uppgifter eller visst material, och dessutom ska den vara ägnad (i juridisk mening, förstås) att orsaka skada för den enskilde. Tillkommer gör också en utväg i form av att vissa handlingar av den beskrivna arten kan vara försvarliga, men det är förstås en fråga som då får prövas i det specifika fallet.
I fall B, se min kommentar.
 

ztenlund

Aktiv medlem
I fall B, se min kommentar.
Ja, det är vad polisen uppenbarligen påstår. Är det inte ett övermåttan märkligt och för polisen praktiskt sammanträffande att de som framfört motorfordon inte har spridit materialet, medan de som gått till fots har gjort det? Eller stuntar polisen i att beivra brott som utifrån straffskalan är allvarligare om man har framfört motorfordon?
 

PeterWem

Aktiv medlem
Ja, det är vad polisen uppenbarligen påstår. Är det inte ett övermåttan märkligt och för polisen praktiskt sammanträffande att de som framfört motorfordon inte har spridit materialet, medan de som gått till fots har gjort det? Eller stuntar polisen i att beivra brott som utifrån straffskalan är allvarligare om man har framfört motorfordon?
När jag för någon timme sedan ringde pressansvarig hos polisen berättade han att polisen gått runt och frågat vad man filmat för. Svarar man Facebook svarar man fel.

Från polisens hemsida kan man även finna:
"– Det innebär att personen som filmar också sprider materialet vilket vi ansåg oss ha information om att det gjorts, säger Filip Rundberg och tillägger att de bara ingrep mot ett mycket litet antal personer i förhållande till hur många som filmade."

Detta har alltså inte med fotografering att göra utan med spridning.
 

alfin

Aktiv medlem
Verkar mest som om polisen återigen inte har koll på lagstiftningen och/eller försöker få personer dömda för förseelser som de själva tycker är lagstridiga.
 

lonian

Aktiv medlem
Att fota eller filma en avliden människa är ju idioti om man inte jobbar för polisen.
Att ta ett kort efter olyckan torde väl inte vara några problem när kroppen flyttats?
 

Der Steppenwolf

Aktiv medlem
Att fota eller filma en avliden människa är ju idioti om man inte jobbar för polisen.
Att ta ett kort efter olyckan torde väl inte vara några problem när kroppen flyttats?
Att vara en "idiot" är inte olagligt eller straffbart, isf hade vi behövt en nytt "miljonprogram" fast denna gång för fängelseplatser istället för bostäder .
Att du inte inser hur skrämmande i utvecklingen där polisen skapar egna lagar i ett land som säger sig vara "demokratiskt" och styrd av lagar är också en form av "idioti" som du kallar det.
Denna gång är det jag som är ledsen över att "idioti" inte är straffbart.
 

Der Steppenwolf

Aktiv medlem
Verkar mest som om polisen återigen inte har koll på lagstiftningen och/eller försöker få personer dömda för förseelser som de själva tycker är lagstridiga.
Dessvärre är det mycket vanligt idag. Vi glider sakta men säkert mot en polisstat. Från den totala övervakningen av alla former av kommunikation till som du nämner det polisväsen som grundlagsvidrigt hoppar över den lagstiftande organ och ska köra egen race.
Polisen ska upprätthålla lagarna och skita i resten. Tyvärr verkar en hel del vara nöjda med utvecklingen, antar att dessa grät floder när DDR, Sovjetunionen och resten av gänget försvann.
 

PMD

Aktiv medlem
När jag för någon timme sedan ringde pressansvarig hos polisen berättade han att polisen gått runt och frågat vad man filmat för. Svarar man Facebook svarar man fel.

Från polisens hemsida kan man även finna:
"– Det innebär att personen som filmar också sprider materialet vilket vi ansåg oss ha information om att det gjorts, säger Filip Rundberg och tillägger att de bara ingrep mot ett mycket litet antal personer i förhållande till hur många som filmade."

Detta har alltså inte med fotografering att göra utan med spridning.
Drar polisen slutsatsen att filmen har spridits med stöd av att folk har svarat "Facebook" på frågan om vad man har filmat för?
 

PeterWem

Aktiv medlem
Drar polisen slutsatsen att filmen har spridits med stöd av att folk har svarat "Facebook" på frågan om vad man har filmat för?
Sociala medier. Facebook är min egna kommentar. Kan ha blivit miss i kommunikationen mellan pressansvarige och mig men det var så jag uppfattade det. Jag kan lysdna på samtalet igen och höra om jag missat nåt.

Att göra beslag av mobiltelefoner med någonting så tunt att gå på håller enligt mig inte. Lagen har trots allt kommit till p.g.a. hämndporr och inte dödsolyckor. Det är väl en åklagare som nu ska kontrollera om beslaget kan bestå?
 

PMD

Aktiv medlem
Sociala medier. Facebook är min egna kommentar. Kan ha blovit miss i kommunikationen mellan pressansvarige och mig men det var så jag uppfattade det. Att göra beslag av mobiltelefoner med någonting så tunt att gå på håller enligt mig inte. Lagen har trots allt kommit till p.g.a. hämndporr och inte dödsolyckor.
Polisen har väl knappast lagstöd att ingripa innan det har skett en publicering? Eller kan de haffa någon för förberedelse till olaga integritetsintrång bara för ett svar av den sort du berättade om?
 

PeterWem

Aktiv medlem
Polisen har väl knappast lagstöd att ingripa innan det har skett en publicering? Eller kan de haffa någon för förberedelse till olaga integritetsintrång bara för ett svar av den sort du berättade om?
Nej, det kan man inte. Frågan är om det streamats på plats och i så fall hur polis fått reda på det. Har man svarat att man streamat till sociala medier? Är det på olyckan eller på offret?
 

PMD

Aktiv medlem
Nej, det kan man inte. Frågan är om det streamats på plats och i så fall hur polis fått reda på det. Har man svarat att man streamat till sociala medier? Är det på olyckan eller på offret?
Aha. OK, det är förstås en annan sak. Polisen måste väl dock vara tämligen säkra på att det skedde en direktsändning. Det räcker knappast med att någon påstår det.

Sen är det väl lite tveksamt om man kan göra intrång på en död persons integritet.
 

PeterWem

Aktiv medlem
Aha. OK, det är förstås en annan sak. Polisen måste väl dock vara tämligen säkra på att det skedde en direktsändning. Det räcker knappast med att någon påstår det.

Sen är det väl lite tveksamt om man kan göra intrång på en död persons integritet.
Det togs upp i propositionen när jag skummade den. Stod nåt om anhöriga där, eftersom jag hade samma tanke som du har.
 

PeterWem

Aktiv medlem
Från min konversation med polisens presskontakt:
Polis på plats har ställt direkta frågor.

"De har också talat om att de haft för avsikt att sprida på sociala medier".

Tunn grund att göra ett beslag av mobiltelefoner på. Åtminstone med olaga integritetsintrång som stöd. Kan förstås finnas annat som inte presskontakten fått reda på.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Verkar mest som om polisen återigen inte har koll på lagstiftningen och/eller försöker få personer dömda för förseelser som de själva tycker är lagstridiga.
I artikeln i Aftonbladet (som nu är bakom betalvägg) framgår tydligt att polisen var frustrerad och irriterad på alla de gamar som var där med sina mobiler.
I brist på andra verktyg har man alltså med hjälp av befintliga lagrum försökt göra en markering mot dessa personer och mot allmänheten.

Rätt eller fel?
Ganska fel tycker jag det är att använda en lag i ett annat syfte än det är tänkt. Men jag förstår polisen i situationen.

Bästa vore väl om vi slutade gama, helt enkelt.
I värsta fall så behövs det kanske en lagstiftning mot gamning.
 
ANNONS