[fotobollfoto]

I en aktuell tråd om redigering av bröllopsbilder diskuteras lite kort även ämnet retusch. Någon föreslog att ”göra vecken i brudens nacke lite mindre tydliga”, och brudparet själva hade bett fotografen att ändra något som såg ”ukutat” ut.

När skolfotografen ska föreviga våra barn så erbjuder de också att retuschera bort finnar, brödsmulor, snor och annat.
https://www.expressen.se/gt/tonjes-3...en-i-fakturan/

Är det verkligen etiskt riktigt att ändra så i porträttbilder? Jag själv är skeptisk, men inte helt ensidig i min hållning. Jag kan tänka att det är ok i reklambilder där modellen bara är modell, men inte i porträttbilder där modellen är sig själv. Ni som är i branschen, hur brukar ni göra?

PS
Med vetskap om vad som kan åstadkommas med retusch är det konstigt att denna modell inte får några uppdrag. Att kunna modella är ju mycket mer än ett vackert ansikte.
https://www.expressen.se/nyheter/suz...re-modelljobb/

[Astroscapist]

Sånt som normalt inte finns hos individer, men råkar finnas på just fototillfället kan jag vid önskemål ta bort.
Dvs finnar som råkat komma dit utav bröllopsstress (är finnarna vardagsproblem hos individen så gör jag inte normala fall, men trycker kunden på så görs det mot extra kostnad då detta är ett mer komplext och tidkrävande ingrepp. Men jag påtalar att jag inte gillar det!.
Andra saker som kan komma till är såklart snor på barn, tårar och när barn gråter så överansträngs huden så det tonar jag ifall ner. Är barnet kroniskt sjuk så gäller samma sak, jag ogillar plocka bort individens personlighet.

Banta ner personer, göra hårförlängrar odyl är sånt jag kallar för grövre manipulation (vi behöver inte gå in på definitiorna på vad som är manipulation) och sånt pysslar jag inte med. I synnerhet inte vid bröllopsfotografering då man inte tagit betalt för den tiden att retuschera så många bilden på den nivån.

/Stefan

[hbengtsson]

fotobollfoto skrev:

I en aktuell tråd om redigering av bröllopsbilder diskuteras lite kort även ämnet retusch. Någon föreslog att ”göra vecken i brudens nacke lite mindre tydliga”, och brudparet själva hade bett fotografen att ändra något som såg ”ukutat” ut.

När skolfotografen ska föreviga våra barn så erbjuder de också att retuschera bort finnar, brödsmulor, snor och annat.
https://www.expressen.se/gt/tonjes-3...en-i-fakturan/

Är det verkligen etiskt riktigt att ändra så i porträttbilder? Jag själv är skeptisk, men inte helt ensidig i min hållning. Jag kan tänka att det är ok i reklambilder där modellen bara är modell, men inte i porträttbilder där modellen är sig själv. Ni som är i branschen, hur brukar ni göra?

PS
Med vetskap om vad som kan åstadkommas med retusch är det konstigt att denna modell inte får några uppdrag. Att kunna modella är ju mycket mer än ett vackert ansikte.
https://www.expressen.se/nyheter/suz...re-modelljobb/

Är man duktig så gör man subtil retusch som höjer bilden och som kunden tycker är ett fint porträtt utan att egentligen kunna sätta fingret på vad som gjorts.

Sedan finns det dom som vill ha 100% naturligt och andra vill vara krämiga som på ett magasinsomslag. De flesta välkomnar dock lite kärlek i Photoshop. Det är min erfarenhet.

Etik kan vi lämna så länge det är ytlig retusch. Det är vad kunden vill och beställer som gäller

[Lahn]

Ingen ifrågasätter om bruden går till en makeupartist eller frisör innan bröllopsfoton tas. Dessa förändra verkligheten också, genom att ta bort orenheter i huden som vanligtvis utan smink skulle synas eller snygga till ögonfransar och fördela alla möjliga hudkräm, pudrar och färger i ansiktet ...

Varför skulle "retuschering" vara en moralfråga för en fotograf men inte för en makeupartisten eller frisör? Alla vill väl levererar det bästa resultat för en speciell dag.

[iSolen.se]

fotobollfoto skrev:

I en aktuell tråd om redigering av bröllopsbilder diskuteras lite kort även ämnet retusch. Någon föreslog att ”göra vecken i brudens nacke lite mindre tydliga”, och brudparet själva hade bett fotografen att ändra något som såg ”ukutat” ut.

När skolfotografen ska föreviga våra barn så erbjuder de också att retuschera bort finnar, brödsmulor, snor och annat.
https://www.expressen.se/gt/tonjes-3...en-i-fakturan/

Är det verkligen etiskt riktigt att ändra så i porträttbilder? Jag själv är skeptisk, men inte helt ensidig i min hållning. Jag kan tänka att det är ok i reklambilder där modellen bara är modell, men inte i porträttbilder där modellen är sig själv. Ni som är i branschen, hur brukar ni göra?

PS
Med vetskap om vad som kan åstadkommas med retusch är det konstigt att denna modell inte får några uppdrag. Att kunna modella är ju mycket mer än ett vackert ansikte.
https://www.expressen.se/nyheter/suz...re-modelljobb/

Jättelätt, man gör vad brudparet vill ha. De har ju på sig extra fina kläder, man har ju valt extra bra bakgrund. Fotografen ser till att ljuset är så smickrande som möjligt osv. Hår och makeup är också fixat.

Det är inte redaktionella bilder så photoshoppa på bara så brudparet blir nöjt.

Givetvis har man en dialog om det krävs omfattande photoshoppning. Jag har fotat hundratals modeller och jag brukar tycka jag tar i i efterbehandlingen men oftast önskas det mer, aldrig mindre photoshoppning.

[alfin]

Lahn skrev:

Ingen ifrågasätter om bruden går till en makeupartist eller frisör innan bröllopsfoton tas. Dessa förändra verkligheten också, genom att ta bort orenheter i huden som vanligtvis utan smink skulle synas eller snygga till ögonfransar och fördela alla möjliga hudkräm, pudrar och färger i ansiktet ...

Varför skulle "retuschering" vara en moralfråga för en fotograf men inte för en makeupartisten eller frisör? Alla vill väl levererar det bästa resultat för en speciell dag.

Det är samma dilemma vissa hamnar i vad gäller Coca-Cola burken. Tar man bort den före bilden tas är det OK, om man klonar bort den är det manipulering.

[iSolen.se]

alfin skrev:

Det är samma dilemma vissa hamnar i vad gäller Coca-Cola burken. Tar man bort den före bilden tas är det OK, om man klonar bort den är det manipulering.

Fast här är bildmanipulering tillåtet, det är ju inte redaktionella bilder eller någon tävling.

[johan-vall]

Generell uppfattning hos folk som köper fotografiska tjänster är att en bra fotograf får bilden att se snäppet bättre ut än verkligheten, ett av det största incitamenten att välja en bra framför en mindre bra. Sen saknar vägen till en bra bild lite betydelse så länge kunden är nöjd.

[alfin]

johan-vall skrev:

Sen saknar vägen till en bra bild lite betydelse så länge kunden är nöjd.

Inte för dem vars etiska kompassnål darrar och skälver så fort de utsätts för yttre påverkan.

[johan-vall]

alfin skrev:

Inte för dem vars etiska kompassnål darrar och skälver så fort de utsätts för yttre påverkan.

sant, men är man bara transparent så brukar man kunna komma fram till nått som funkar för alla.

[fotobollfoto]

Ni verkar synnerligen samstämda. Bilder retuscheras till kundens nöje.
Låter rimligt kan jag tycka.

Men jag kan också tycka att snoret, tårarna och jordfläckarna på ett barn är det som verkligen får bilden att sticka ut - åtminstone femton år senare. Förstår kunden det?

[PMD]

fotobollfoto skrev:

När skolfotografen ska föreviga våra barn så erbjuder de också att retuschera bort finnar, brödsmulor, snor och annat.
https://www.expressen.se/gt/tonjes-3...en-i-fakturan/

Ha! Fotografens kommentar var klockren!

Föräldern som uttalade sig ville uppenbarligen inte att det skulle göras någon retusch, men hon nöjde sig inte med det utan ville att inga andra föräldrar skulle få ett sådant val. Jag förstår att Expressen tog upp saken. Det säljer säkert lösnummer.

[PMD]

alfin skrev:

Det är samma dilemma vissa hamnar i vad gäller Coca-Cola burken. Tar man bort den före bilden tas är det OK, om man klonar bort den är det manipulering.

Jag tror att skräpande Coca-Cola-burkar i bröllopsfotot gör att det blir svårare att få fler uppdrag.

[hbengtsson]

fotobollfoto skrev:

Men jag kan också tycka att snoret, tårarna och jordfläckarna på ett barn är det som verkligen får bilden att sticka ut - åtminstone femton år senare.

Nej, inte på ett officiellt skolfoto. Det är bara äckligt. Det används inte sällan utanför familjens zon som kanske inte har lika nära till tanken om att allt som lille Liam gör är supersött.

[Polar300]

Själv så kan jag mycket väl tänka mig att banta ner personer, göra hårförlängningar, fixa nagellacket o.dyl. om bildobjektet så önskar - det är inte jag som ska leva med bilden framöver. Vi har verktygen nuförtiden, och bildobjekten vet om det... (Och det är ju inte som att i efterhand trolla bort Trotskij från Lenins talartribun precis.)

Ovidkommande skräp i omgivningen, som ingen noterade/åtgärdade vid fototillfället anser jag det vara min skyldighet att avlägsna från bilden, de blir bara störande moment annars.

Och när det gäller klassfoton (och andra gruppbilder) så har de en otäck förmåga att dyka upp decennier senare i öppet publika sammanhang - och då är det väl helt naturligt att objektens föräldrar (om de är det minsta framsynta) vill att lille Erik ska se välartad ut och inte som den klassens clown han själv då ville agera som...