Annons
  #76  
Gammal 2018-10-03, 23:21
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 529
jonasfj skrev: Du har ratt, det ar svart att jamfora alla aspekter av en lins, men Fujifilm XF-linser ar i alla fall inte billiga och jag ar overtygad om att tjanar minst lika bra med pengar som Nikon, Canon och Sony gor pa sina smabildsobjektiv.

Ett exempel till. Fujifilm XF 56/1.2 $899 vs Nikon 85/1.8G $480. XF fyller en mindre yta sa glaset borde vara billigare.

Nikon 85/1.4F kostar $1600, men Fujifilm har inget motsvarande...
Fujinon 56/1.2 vs Nikon 85/1.8 är åter igen metall vs plast och jag är övertygad om att Fujis 56/1.2 även är optiskt bättre än Nikon 85/1.8. Sen handlar det ju inte enbart om ytan på glaset utan hur många linser det finns i objektivet samt hur glaset är behandlat osv.
  #77  
Gammal 2018-10-03, 23:24
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 900
Varför spelar det roll hur mycket metall respektive plats som ett objektiv är byggt av? Det finns smäckig metall och det finns plast med bra hållfasthet (och andra goda egenskaper).
  #78  
Gammal 2018-10-03, 23:37
Bussmicke
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 3 170
hornavan skrev: Det talas också om den förestående nedläggningen av m/43.
Alla skall ha fullformat..
?

Vadå nedläggning av m4/3 ??
__________________
/BussMicke
  #79  
Gammal 2018-10-03, 23:43
Brix
 
Medlem sedan: jun 2010
Inlägg: 529
PMD skrev: Varför spelar det roll hur mycket metall respektive plats som ett objektiv är byggt av? Det finns smäckig metall och det finns plast med bra hållfasthet (och andra goda egenskaper).
Absolut, men metall kostar generellt sett mer. Var ju prisskillnaden som jag syftade på nu. Fujis XF-objektiv är verkligen inte "smäckiga" iaf. :)

Sen föredrar jag personligen absolut metall över plast, även om objektiv av plast fortfarande kan ha bra byggkvalité också såklart. Det slår dock aldrig ett välbyggt metall-objektiv :)
  #80  
Gammal 2018-10-04, 00:06
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 900
Jag gillar också gårdagens manuellt fokuserade objektiv helt av metall. De känns gedignare och många har en fantastisk precision i bygget och reglagen (främst fokuseringen). Finmekanik är en drog som man kan bli beroende av. ;-)

I jämförelse känns AF-objektiv från mitten av 1980-talet och framåt rätt "plastiga", men det är nog ofta en illusion. Plastmaterial har egenskaper som kan göra en grunka tåligare än en byggd av metall.

Det är väl lite som med sensorstorlek: vem behöver metallobjektiv? :)
  #81  
Gammal 2018-10-04, 00:35
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 167
iSolen.se skrev: Det var du som tog upp "släppen" och för mig är teorin som förklarar skillnaden i högsta grad oklar vid som i detta fall samma DR.
Skärpesläpp har inte med DR att göra. Det är bara två av varandra oberoende saker som bägge påverkas av sensorytan.

För att sammanfatta funderingarna: Blir det verkligen bättre släpp med GFX50R jämfört med D850?

Är det inte t o m så att en FF 85:a 1.4 ger bättre släpp?
Än vad då? :-)

Skärpesläpp är, och jag tror det är typ tredje gången jag skriver det nu, hur övergången mellan skärpa och oskärpa ser ut. Vilket som sagt inte har med DR att göra. Sedan påverkas det förstås också av objektiven, faktorer som hur bra skärpan i skärpeplanet är och hur mycket oskärpa objektivet kan ge påverkar det hela.

Men skärpesläpp blir generellt snyggare ju större sensorn är. Ett sätt att beskriva effekten är att man får mer av en djupupplevelse, att motivet ser mer tredimensionellt ut. Som jag skrev i förra svaret har jag inte teorin bakom det här klart för mig, men skillnaden finns. Det är för övrigt en av de saker som brukar uppskattas i storformatsbilder som ju har ännu mer av det än mellanformat.
  #82  
Gammal 2018-10-04, 06:48
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 460
iSolen.se skrev: Därför att det är många som skriver fel pga att de läst mycket på engelska.

Om man inte gillar ordet objektiv kan man skriva glugg (usch) men inte lins (fel)
ja Jerry Williams hade nog sagt "glugg" alla vet vad som menas.
  #83  
Gammal 2018-10-04, 07:24
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 645
Bengf skrev: ja Jerry Williams hade nog sagt "glugg" alla vet vad som menas.
Om man halsar ut en flaska vodka - glugg, glugg, glugg, glugg, glugg - så blir man nog full.
Men det är inte samma sak som full glugg.
:-)
  #84  
Gammal 2018-10-04, 07:44
Lysander
 
Medlem sedan: feb 2009
Inlägg: 33
Jag behöver inte FF. Men jag tycker ärligt att bildkvaliteten är helt överlägsen på FF. Jag har ägt alla typer av system och jag kan ta bilder ur min A99a direkt som jag är nöjd med, det hände sällan med A6000, eller m43 eller något annat. Jag är bara amatör som praktiskt taget bara fotar familjen och candids så jag vet inte om det har med det att göra.

Jag använde en Canon 1ds Mark II med en 85mm f1.8, från 2005, som jag köpte här på fotosidan och den borde kanske inte ge behagligare bilder än en A6000 med tanke på åldern, men det gjorde den.

Däremot när jag tittar på bilder från fotografer som faktiskt kan sin sak, då är det uppenbart att de presterar betydligt bättre med en m43 än vad jag gör med FF men för mig så är det lättare att få behagliga bilder med en FF.
  #85  
Gammal 2018-10-04, 07:50
johan-vall
 
Medlem sedan: nov 2004
Inlägg: 62
Bengf skrev: ja Jerry Williams hade nog sagt "glugg" alla vet vad som menas.
Jag använder bara subjektiv på min kamera..
  #86  
Gammal 2018-10-04, 07:55
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 804
Brix skrev: Absolut, men metall kostar generellt sett mer. Var ju prisskillnaden som jag syftade på nu. Fujis XF-objektiv är verkligen inte "smäckiga" iaf. :)

Sen föredrar jag personligen absolut metall över plast, även om objektiv av plast fortfarande kan ha bra byggkvalité också såklart. Det slår dock aldrig ett välbyggt metall-objektiv :)
Ja materialkostnaden för plast är lägre men verktygskostnaden är oftast högre. Så små volymer blir billigare i metall.
  #87  
Gammal 2018-10-04, 08:06
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 804
Test av 56/1.2
Brix skrev: Fujinon 56/1.2 vs Nikon 85/1.8 är åter igen metall vs plast och jag är övertygad om att Fujis 56/1.2 även är optiskt bättre än Nikon 85/1.8. Sen handlar det ju inte enbart om ytan på glaset utan hur många linser det finns i objektivet samt hur glaset är behandlat osv.
https://www.imaging-resource.com/len...f1.2-r/review/
  #88  
Gammal 2018-10-04, 08:58
Lobbamobba
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 787
Grevture skrev: Skärpesläpp har inte med DR att göra. Det är bara två av varandra oberoende saker som bägge påverkas av sensorytan.
Förutom att ingen av dem påverkas av sensorytan.
  #89  
Gammal 2018-10-04, 09:47
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 804
Vad är det vi jämför?
Lobbamobba skrev: Förutom att ingen av dem påverkas av sensorytan.
Hur menar du?
En mobilkamera har liten sensor och kort brännvidd med skärpa fån 1 m till oändligheten. Där har vi knappast något skärpesläpp framför & bakom som du brukar ha vid porträtt. Man löser det med flera kameror men det är en annan teknik.
  #90  
Gammal 2018-10-04, 10:54
Grevture
Administratör
 
Medlem sedan: nov 2005
Inlägg: 6 167
Lobbamobba skrev: Förutom att ingen av dem påverkas av sensorytan.
Ett uttalande som går på tvärs med vad fysikens lagar säger, med allmän informationsteori, med vad de som arbetar med att utveckla sensorer säger och med bortemot 150 års kollektiv fotografisk erfarenhet av hur de faktiskt fungerar i praktiken.

Så, förklara gärna vad det är du anser styr DR?
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 11:56.



B+W Filter