[Uffe_Nordholm]

Din modell låter inte vidare trevlig, måste jag säga!

Men skit samma, till saken. Till att börja med undrar jag om det är du som fotograf, eller den som eventuellt använder din bild som reklam, som måste ha modellrelease? Jag gissar att det för en bildköpare är enklast om du har det, men att det egentligen är bildbrukaren/-köparen som behöver avtalet. Därmed är du egentligen ute ur bilden (pun intended!) vad gäller modellrelease: så länge den som vill använda en av dina bilder kan få det från modellen så duger det. Fast det är ju klart att modellen lär vägra (eller ställa höga krav) om det skurit sig mellan dig och modellen.

Diskuterade ni någonsin, före fotograferingen, att modellen skulle ha betalt? Vad kom ni överens om i så fall?

Vad gäller bilderna som modellen lägger upp på diverse ställen så får hon inte modifiera dem: du är bildskaparen och har därmed upphovsrätten. Möjligen kan det vara acceptabelt med beskärning, rättning av färger och (väldigt) liten retuschering (tänk ta bort en för modellen pinsam finne i ansiktet), men det är främst du som bestämmer vad som är tillåtet och inte i det fallet.

[JeannaQ]

Uffe_Nordholm skrev:

Din modell låter inte vidare trevlig, måste jag säga!

Men skit samma, till saken. Till att börja med undrar jag om det är du som fotograf, eller den som eventuellt använder din bild som reklam, som måste ha modellrelease? Jag gissar att det för en bildköpare är enklast om du har det, men att det egentligen är bildbrukaren/-köparen som behöver avtalet. Därmed är du egentligen ute ur bilden (pun intended!) vad gäller modellrelease: så länge den som vill använda en av dina bilder kan få det från modellen så duger det. Fast det är ju klart att modellen lär vägra (eller ställa höga krav) om det skurit sig mellan dig och modellen.

Diskuterade ni någonsin, före fotograferingen, att modellen skulle ha betalt? Vad kom ni överens om i så fall?

Vad gäller bilderna som modellen lägger upp på diverse ställen så får hon inte modifiera dem: du är bildskaparen och har därmed upphovsrätten. Möjligen kan det vara acceptabelt med beskärning, rättning av färger och (väldigt) liten retuschering (tänk ta bort en för modellen pinsam finne i ansiktet), men det är främst du som bestämmer vad som är tillåtet och inte i det fallet.

...
Hej Uffe!

Vad jag vet är du och jag inte "gamla fotokompisar" som hon kallar dig och fler.
Har knappt känt till dig förut.
Nej hon är inte vidare trevlig nej, och därför har jag ju ingen lust att dela med mig
av någon eventuell hundralapp, ifall någon till äventyrs vill ha en bild av henne på utställning i vår ort, någon som kanske till och med känner henne.

Vi har absolut inte avtalat något alls.
Vi hälsade och pratade på en buss, kände igen varandra från orten.
Jag hade kamera med mig och samtal uppstod kring det.
Jag hade tidigare tagit en spontanbild av hennes kollega då hon också kom ut
och ville vara med!
Jag sa apropå detta att jag kanske kunde få ta fler bilder, hennes solhatt var snygg på henne.
Hon mottog förslaget med glatt skratt och svarade ja.
Sedan har jag mött upp efter hennes arbete ett par gånger, med en del förhinder från hennes sida "Jag vill inte idag" .. men eftersom jag hade "bilder i huvudet" så
försökte jag avsluta vad jag tänkt.
Inte förrän det var tal om utställning i en mindre lokal här, blev det prat om arvode.
Hon ha redan tidigare påstått att jag bör ha modell -release för att visa bilderna någonstans alls.
...
Ja vad gör man.
Hon bor inte här och ska sluta jobba här.
Så detta är väl slutklämmen från hennes sida.
Hon syns för den som vill, i mina senaste porträttbilder.
Ja hon får väl försöka stämma mig då!

[JeannaQ]

Uffe_Nordholm skrev:

Din modell låter inte vidare trevlig, måste jag säga!

Men skit samma, till saken. Till att börja med undrar jag om det är du som fotograf, eller den som eventuellt använder din bild som reklam, som måste ha modellrelease? Jag gissar att det för en bildköpare är enklast om du har det, men att det egentligen är bildbrukaren/-köparen som behöver avtalet. Därmed är du egentligen ute ur bilden (pun intended!) vad gäller modellrelease: så länge den som vill använda en av dina bilder kan få det från modellen så duger det. Fast det är ju klart att modellen lär vägra (eller ställa höga krav) om det skurit sig mellan dig och modellen.

Diskuterade ni någonsin, före fotograferingen, att modellen skulle ha betalt? Vad kom ni överens om i så fall?

Vad gäller bilderna som modellen lägger upp på diverse ställen så får hon inte modifiera dem: du är bildskaparen och har därmed upphovsrätten. Möjligen kan det vara acceptabelt med beskärning, rättning av färger och (väldigt) liten retuschering (tänk ta bort en för modellen pinsam finne i ansiktet), men det är främst du som bestämmer vad som är tillåtet och inte i det fallet.

...
Och nu fick jag detta meddelande:

"Lag (1978:800) om namn och bild i reklam
1 § Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke.

3 § Den som bryter mot 1 § eller medverkar till sådan handling skall utge skäligt vederlag till den vars namn eller bild har utnyttjats.

Ganska tydligt vad som gäller. Används min bild i kommersiellt syfte utan mitt tillstånd så är det både du och köparen som kan stå skyldiga, då du medvetet sålt den utan mitt samtycke. Inte en frågan om saken, oavsett vad andra "fotografer" på internet tror.
Då avslutar vi detta, jag har varken tid, lust eller ork att ingå i sådant trams."
...
Har försökt förklara för henne att jag inte är / använder bilder som / näringsidkare och inte heller bedriver reklam, men hon fortsätter som om inget hänt, utan att svara på det.

[PMD]

JeannaQ skrev:

Ja hon får väl försöka stämma mig då!

Jag tror (baserat på vad du har berättat hittills) att det är ganska låg sannolikhet för att det ska hända. :-)

[unoengborg]

JeannaQ skrev:

...
Och nu fick jag detta meddelande:

"Lag (1978:800) om namn och bild i reklam
1 § Näringsidkare får icke vid marknadsföring av vara, tjänst eller annan nyttighet använda framställning i vilken annans namn eller bild utnyttjas utan dennes samtycke.

3 § Den som bryter mot 1 § eller medverkar till sådan handling skall utge skäligt vederlag till den vars namn eller bild har utnyttjats.

Ganska tydligt vad som gäller. Används min bild i kommersiellt syfte utan mitt tillstånd så är det både du och köparen som kan stå skyldiga, då du medvetet sålt den utan mitt samtycke. Inte en frågan om saken, oavsett vad andra "fotografer" på internet tror.
Då avslutar vi detta, jag har varken tid, lust eller ork att ingå i sådant trams."
...
Har försökt förklara för henne att jag inte är / använder bilder som / näringsidkare och inte heller bedriver reklam, men hon fortsätter som om inget hänt, utan att svara på det.

Du får väl försöka sälja bilden till icke näringsidkare. Köpare typ komun, landsting, och jag gissar även att ej heller ideella föreningar räknas som näringsidkare. Då behövs vad jag vet ingen modellrelease eller annat tillstånd såvida det inte var en beställd bild, men det låter ju inte så. Har du ingen egen firma att marknadsföra borde du även kunna lägga ut dem på nätet utan att betala henne ersättning.

[JeannaQ]

PMD skrev:

Jag tror (baserat på vad du har berättat hittills) att det är ganska låg sannolikhet för att det ska hända. :-)

...
Men man vet aldrig ... Blir mest besvär i så fall, tror inte hon kan vinna.
Finns ingenting mer att tillägga i denna historia.
Vi får se ... Om det händer ska jag skriva fortsättningen här.
Är mycket tacksam för svar av dig, Erland H och UnoEngborg.
Då har jag förstått rätt av somligt jag läst angående om man ska betala
och vem som i så fall ska betala vem ...
/ Jeanna.

[JeannaQ]

unoengborg skrev:

Du får väl försöka sälja bilden till icke näringsidkare. Köpare typ komun, landsting, och jag gissar även att ej heller ideella föreningar räknas som näringsidkare. Då behövs vad jag vet ingen modellrelease eller annat tillstånd såvida det inte var en beställd bild, men det låter ju inte så. Har du ingen egen firma att marknadsföra borde du även kunna lägga ut dem på nätet utan att betala henne ersättning.

..
Ja, just så har jag läst och förstått. Och det med bestämdhet, i olika juridiska
tillämpbara tvister.
Om däremot Hattbaren, där hon köper sina hatter, hade låtit fotografera henne
i deras hattar - och sedan visat det i annonser, hade hon haft rätt till arvode.

Hon får kontakta Hattbaren eller H&M nästa gång hon vill fotograferas!

[Uffe_Nordholm]

JeannaQ skrev:

3 § Den som bryter mot 1 § eller medverkar till sådan handling skall utge skäligt vederlag till den vars namn eller bild har utnyttjats.

Vad gäller just den biten är det enkelt för dig som fotograf att komma runt, om du någon gång i framtiden skulle sälja en av dessa bilder till ett företag i reklamsyfte: du ser till att kontraktet (för det måste finnas ett sådant!) innehåller en passus i stil med "Det åligger [företagets namn] att inhämta nödvändigt tillstånd för bildbruket från modellen [modellens namn]."

I övrigt undrar jag vad som har hänt mellan er, det verkar ju vara världens röra! Jag förstår inte hur modellen kan få ihop det att hon vill ha betalt i efterhand, när (och OM!) det visar sig att bilderna går at tjäna pengar på. Hur hade hon resonerat om det visade sig att du hyrt in dig i (för att ta ett uppenbart exempel) en fullutrustad fotostudio, som kostar 10000 per timme? Hade hon ställt upp och betalat hälften av hyran för at få hälften av vinsten på bilderna?

[JeannaQ]

Uffe_Nordholm skrev:

Vad gäller just den biten är det enkelt för dig som fotograf att komma runt, om du någon gång i framtiden skulle sälja en av dessa bilder till ett företag i reklamsyfte: du ser till att kontraktet (för det måste finnas ett sådant!) innehåller en passus i stil med "Det åligger [företagets namn] att inhämta nödvändigt tillstånd för bildbruket från modellen [modellens namn]."

I övrigt undrar jag vad som har hänt mellan er, det verkar ju vara världens röra! Jag förstår inte hur modellen kan få ihop det att hon vill ha betalt i efterhand, när (och OM!) det visar sig att bilderna går at tjäna pengar på. Hur hade hon resonerat om det visade sig att du hyrt in dig i (för att ta ett uppenbart exempel) en fullutrustad fotostudio, som kostar 10000 per timme? Hade hon ställt upp och betalat hälften av hyran för at få hälften av vinsten på bilderna?

...
Ja du... vad har hänt!! Ingenting!
Det enda som jag vet som har "hänt" är att jag såg henne i en klädsel som var sommaraktig och mycket fotogenisk (trevlig sommarklänning + solhatt, se bild här)
och att jag sa att det vore trevligt att få ta en sådan bild innan hösten kom med gula blad i bakgrunden.
Då kom hon istället iförd tjock kappa med pälskrage, hösthatt och längre typ av kjol, plisserad i något hösttyg - redan i mitten av september!
Jag funderade mycket på detta men sa ingenting. Något sa mig att om jag tjatar
om den där sommarklänningen kan hon ju få det till att hon "ställt upp".
Men jag tjatade litet till och fick inget svar .. och sa till henne att då får jag ge upp.
Då kom hon i den där klänningen.
...
Hon har även tidigare pratat om modell-release som något som "bör" finnas
och hade glömt bort att hon var lika mycket med på noterna som jag var,
i utgångsläget.
Jag har flera gånger sagt att hon har egen stil och är kul att fota, m.a.o. varit
vänlig.
Jag hade faktiskt gått med på litet procent av inkomst vid ev. försäljning av "privata köpare" om hon uppträtt mer i stil med FairPlay.
Kände att hon var på väg att manipulera mig, inte var hon rak i alla fall.
Jag har upplyst henne om ev. priser på bilder som dessa - och det är konstigt
att hon är så angelägen om det då hon arbetat flera gånger i veckan och verkar
ha det bra ekonomiskt.
Mitt intryck är att detta är en ide´ hon fått ...hon verkar inte tro på den riktigt själv.
Har förklarat med exempel för henne och allt.
Det finns inga "dolda skelett" i denna story.
Vi har endast två gemensamma bekanta - ett par som också känner henne helt ytligt
genom det arbete hon har (typ butik).
Paret och jag råkade fika samtidigt och de kommenterade bilderna positivt....

[JeannaQ]

JeannaQ skrev:

...
Ja du... vad har hänt!! Ingenting!
Det enda som jag vet som har "hänt" är att jag såg henne i en klädsel som var sommaraktig och mycket fotogenisk (trevlig sommarklänning + solhatt, se bild här)
och att jag sa att det vore trevligt att få ta en sådan bild innan hösten kom med gula blad i bakgrunden.
Då kom hon istället iförd tjock kappa med pälskrage, hösthatt och längre typ av kjol, plisserad i något hösttyg - redan i mitten av september!
Jag funderade mycket på detta men sa ingenting. Något sa mig att om jag tjatar
om den där sommarklänningen kan hon ju få det till att hon "ställt upp".
Men jag tjatade litet till och fick inget svar .. och sa till henne att då får jag ge upp.
Då kom hon i den där klänningen.
...
Hon har även tidigare pratat om modell-release som något som "bör" finnas
och hade glömt bort att hon var lika mycket med på noterna som jag var,
i utgångsläget.
Jag har flera gånger sagt att hon har egen stil och är kul att fota, m.a.o. varit
vänlig.
Jag hade faktiskt gått med på litet procent av inkomst vid ev. försäljning av "privata köpare" om hon uppträtt mer i stil med FairPlay.
Kände att hon var på väg att manipulera mig, inte var hon rak i alla fall.
Jag har upplyst henne om ev. priser på bilder som dessa - och det är konstigt
att hon är så angelägen om det då hon arbetat flera gånger i veckan och verkar
ha det bra ekonomiskt.
Mitt intryck är att detta är en ide´ hon fått ...hon verkar inte tro på den riktigt själv.
Har förklarat med exempel för henne och allt.
Det finns inga "dolda skelett" i denna story.
Vi har endast två gemensamma bekanta - ett par som också känner henne helt ytligt
genom det arbete hon har (typ butik).
Paret och jag råkade fika samtidigt och de kommenterade bilderna positivt....

...
Ditt exempel är mycket bra. Så har jag också tänkt vidare. Hur resonerar hon egentligen?
I ditt exempel: hon hade säkert menat att jag står för hyran och hon ska ha hälften för ev. bildförsäljning.
Har faktiskt tagit liknande exempel för henne.
Hon behandlar mig som en offentlig bildbyrå!
Envis och manipulativ har det visat sig ...
Hon vet dessutom ganska väl att jag inte är i välbestånd efter några flyttar på kort tid.
Har sagt "Har inte råd att fika, betalar bara räkningar just nu".

[Visom]

Juridiskt är det rätt enkelt. Moraliskt en helt annan. Är det värt fighten om modellen tex svarmålar fotografen på instagram, facebook etc?
Jag kan tycka att är bilderna så pass bra att utställningen inte blir av om bilderna på henne tas bort så kan jag tycka att hon är värd en liten peng.

[unoengborg]

JeannaQ skrev:

...
Men man vet aldrig ... Blir mest besvär i så fall, tror inte hon kan vinna.
Finns ingenting mer att tillägga i denna historia.
Vi får se ... Om det händer ska jag skriva fortsättningen här.
Är mycket tacksam för svar av dig, Erland H och UnoEngborg.
Då har jag förstått rätt av somligt jag läst angående om man ska betala
och vem som i så fall ska betala vem ...
/ Jeanna.

Vad som fortfarande återstår att utreda är modellens eventuella rätt till bilden, förstod jag rätt hade hon modifierat och lagt ut någon bild på nätet. Blev lite nyfiken på hur sådant fungerar.

[Erik Schalin]

Är du fotograf i yrket?
Är du inte det så kan du sälja bilder till privatpersoner som du önskar.

lagen hon syftar till är i syfte för reklam.
Är du fotograf till yrket så kan en porträttbild räknas som reklam för din verksamhet.
Säljer du en bild till ett företag i syfte att de skall göra reklam så är det deras jobb att inhämta en modellrelease av henne. Du kan ju sälja bilden med öppna kort och om hon inte vill skriva på för företaget så behöver det inte utgå någon ersättning till dig heller och företaget använder helt enkelt inte bilden.

Personligen så hade jag sålt bilder på utställningen om det går till privatpersoner.
Sedan hade jag aldrig mer tagit upp ämnet med henne igen, inte heller sålt några bilder till annat håll. Aldrig mer använt henne som modell.
De bilder som inte säljs hade jag rivit sönder. jag hade inte ens funderat på att varken ge dem till henne eller sälja dem till henne.
Nämner hon någonsin ngt i ämnet igen så hade jag raskt raderat alla bilder jag har på henne från alla diskar jag har. Så hade jag inte behövt ljuga om att jag inte har bilderna kvar.
Frågar hon om ny fotografering så hade jag bara hänvisat henne till de andra fotograferna som känner henne och gärna vill fotografera henne.
Frågar hon varför så hade jag helt enkelt sagt att efterspelet blev så tråkigt så att jag raderade alltihop och vill inte ta fler bilder på henne.

[JeannaQ]

Visom skrev:

Juridiskt är det rätt enkelt. Moraliskt en helt annan. Är det värt fighten om modellen tex svarmålar fotografen på instagram, facebook etc?
Jag kan tycka att är bilderna så pass bra att utställningen inte blir av om bilderna på henne tas bort så kan jag tycka att hon är värd en liten peng.

...
Jag vill inte köpslå med min moraliska känsla. Hon kan inte svartmåla mig med framgång.
Som hon har burit sig åt med nedlåtande attityd trots mindre vetande, kommer jag absolut inte att vidgå någon betalning.
Angående en utställning ...om det skulle bli på biblioteket lär det handla om en
vägg eller del av. Om i den lilla lokalen här, kan bilderna inte täcka hela lokalen i
vilket fall. Kan bara handla om högst en vägg även där.
Det lär inte bli en egen utställning rent fysiskt.
Och som Uffe skrev, det kostar att printa bilderna. Hon vill knappast vara med på det-
och vi har inget avtalat teamwork. Skulle vi kunna kalla det så, skulle hon antagligen fortsätta manipulera mina bilder och ta sig fler och fler rättigheter,
hänvisande till att hon "medverkat".
Till slut skulle jag krävas på betydligt större summor än vi kan tänka oss här.
Hon har visat mig varningens drag!
Jag antar inga utmaningar!

[JeannaQ]

Erik Schalin skrev:

Är du fotograf i yrket?
Är du inte det så kan du sälja bilder till privatpersoner som du önskar.

lagen hon syftar till är i syfte för reklam.
Är du fotograf till yrket så kan en porträttbild räknas som reklam för din verksamhet.
Säljer du en bild till ett företag i syfte att de skall göra reklam så är det deras jobb att inhämta en modellrelease av henne. Du kan ju sälja bilden med öppna kort och om hon inte vill skriva på för företaget så behöver det inte utgå någon ersättning till dig heller och företaget använder helt enkelt inte bilden.

Personligen så hade jag sålt bilder på utställningen om det går till privatpersoner.
Sedan hade jag aldrig mer tagit upp ämnet med henne igen, inte heller sålt några bilder till annat håll. Aldrig mer använt henne som modell.
De bilder som inte säljs hade jag rivit sönder. jag hade inte ens funderat på att varken ge dem till henne eller sälja dem till henne.
Nämner hon någonsin ngt i ämnet igen så hade jag raskt raderat alla bilder jag har på henne från alla diskar jag har. Så hade jag inte behövt ljuga om att jag inte har bilderna kvar.
Frågar hon om ny fotografering så hade jag bara hänvisat henne till de andra fotograferna som känner henne och gärna vill fotografera henne.
Frågar hon varför så hade jag helt enkelt sagt att efterspelet blev så tråkigt så att jag raderade alltihop och vill inte ta fler bilder på henne.

...
Tack för ditt svar.
Precis så har jag resonerat - utom det att en del av bilderna blev så pass bra att jag
inte vill radera dem överallt eller riva dem i bitar.
Nej jag är absolut inte fotograf till yrket.
Det jag kan om foto har jag lärt mig här på FS ... Så jag kan tacka FS för de små stegen framåt. Är "helt" oteknisk tyvärr ..."fotar med ögat" ..liksom.
...
Jag kan nog tänka mig att sälja till just privatpersoner om det blir utställning.
Men inte kontakta henne i något avseende, hon har ju sagt upp att fotas mer
med anledning av uteblivet arvode och detta innan jag ens frågat om jag får ställa ut.
Hon är så osympatisk och manipulativ att jag inte vill ha med henne att göra.
Jag borde stämma henne för utpressning!
Obs, det handlar om låga priser i så fall. Som amatör kan jag knappast ta mycket
betalt för ganska "vanliga" bilder. temat skulle vara XX som person, en liten svit.

Är så pass distanserad till henne att jag klarar det utan att ha med henne att göra.
Person som person, svit som svit. Har inga känslor inblandade, vi är inte umgängesvänner, inte ens lika varandra och åldersskillnaden är också väsentlig.