[oskda]

unoengborg skrev:

Fundera över hur bin reagerar på blixt. Med mer ljus kan du blända ned mer. Dessutom har elektronblixtar kort brinntid så att snabba rörelser kan frysas.

Har provat lite med den ringblixt jag har idag från dörr. Problemet är dock förmodligen att jag inte bländar ner tillräckligt därav för litet skärpedjup.
Känns nog som att fx är vägen för mig nu då de objektiv jag har förutom normalzoomen är anpassade för fx och skall jag köpa nytt tele kan jag lika gärna köpa ett lite längre tele >300mm anpassat för fx.
En sak är alltid säkert det är kul med nya saker!

[eskil23]

oskda skrev:

Har provat lite med den ringblixt jag har idag från dörr. Problemet är dock förmodligen att jag inte bländar ner tillräckligt därav för litet skärpedjup.
Känns nog som att fx är vägen för mig nu då de objektiv jag har förutom normalzoomen är anpassade för fx och skall jag köpa nytt tele kan jag lika gärna köpa ett lite längre tele >300mm anpassat för fx.
En sak är alltid säkert det är kul med nya saker!

Jag är inte säker på att du uppfattade Oskars svar rätt. Med en DX-kamera så behöver du inte lika mycket förstoring för att dit motiv ska fylla bilden, du kan mao klara dig med mindre avbildningsskala och får därmed större skärpedjup gratis. För makrojobb skulle jag aldrig välja FX. Jag använder inte ens DX till makro längre. Jag kör med en Nikon1-kamera, FT-1 adapter, mellanringar och ett teleobjektiv.

[unoengborg]

eskil23 skrev:

Jag är inte säker på att du uppfattade Oskars svar rätt. Med en DX-kamera så behöver du inte lika mycket förstoring för att dit motiv ska fylla bilden, du kan mao klara dig med mindre avbildningsskala och får därmed större skärpedjup gratis. För makrojobb skulle jag aldrig välja FX. Jag använder inte ens DX till makro längre. Jag kör med en Nikon1-kamera, FT-1 adapter, mellanringar och ett teleobjektiv.

Ja, om macro är TS huvudmotivområde är DX eller mindre format helt klart att föredra. Å andra sidan tog folk rätt många makrobilder även på filmens tid, då oftast med rejält med blixtljus och bländare 32 eller så. Ska man plåta macro med FX bör man med andra ord välja macroobjektiv som kan bländas ned ordentligt.

Bra ide med 1 serikamera. Kunde faktiskt vara en något för TS. En begagnad V1:a kostar runt 2000 kr på e-bay. För macro kan man nog dock använda någon billigare adapter än FT-1. En helt manuell adapter kostar några hundralappar. Autofokus fungerar ändå inget vidare för makro med FT-1 , och man kommer att vilja välja bländare själv i vilket fall. V1:an har visserligen bara 10 megapixel men gör man inge jätteförstoringar räcker det långt. Nyare 1 seriekameror har fler pixlar men är i övrigt inte så mycket bättre vad det gäller färg, brus, dynamiskt omfång. Välj någon modell med riktig sökare (V1, V2 eller V3+EVF) så blir det lättare att ställa skärpan manuellt ute i starkt ljus.
Sedan är det förstås frågan vilket objektiv man ska använda, testade lite med Micro Nikkor 105/2.8 och man kommer på ganska lagom avstånd för t.ex. fjärilar kanske funger för bin också.

[PMD]

unoengborg skrev:

Fundera över hur bin reagerar på blixt.

Reagerar de överhuvudtaget?
Jag har inte provat, så jag vet inte om man behöver biodlardräkt för att fotografera bin med blixt. :)

[unoengborg]

PMD skrev:

Reagerar de överhuvudtaget?
Jag har inte provat, så jag vet inte om man behöver biodlardräkt för att fotografera bin med blixt. :)

Fotograferar man dem vid någon blomma och samlar näring, brukar de inte bry sig, men de kanske är känsligare vid kupan. Har inte heller provat.

[Bengf]

Photocon skrev:

Nej! Men de ligger ganska lika i början av isoskalan. Sedan drar D750 ifrån en aning på högre iso. Lägg därtill att D750 har bättre lågljusegenskaper, vilket är helt normalt att en FF har jämfört med APS-C.

http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...200___975_1020


//Lennart

Så jäkla bra jobbat av Nikon med denna D7200 och hur den håller stånd mot stora systern, himla sorgligt att detta fina kamerapaket inte sitter i en ersättare till D300s med 8-10 bps.


//Bengt.

[oskda]

PMD skrev:

Reagerar de överhuvudtaget?
Jag har inte provat, så jag vet inte om man behöver biodlardräkt för att fotografera bin med blixt. :)

Tycker inte att jag märkt någon direkt reaktion på själva blixten dock reagerade de kraftigt när jag tog ett kort med kameran handhållen i en hand och en ram i andra och tappade ramen....(vet inte riktigt hur jag tänkte men fin skakningsoskärpa blev det😂). Med det sagt skulle jag aldrig öppna upp kupan utan dräkt har blivit stucken tillräckligt många gånger :-).

Mycket att tänka på, macro är inte det huvudsakliga jag fotar men tycker att det är kul. När jag tänker efter så har det blivit mer och mer macro fotograferande de senaste åren men även en hel del porträtt. Hur står sig d750 dx funktion gentemot d90? Gällande brus ock skärpedjup? För visst borde det bli större med dx inställningen än med fx?

[Prauter]

Jag sitter i exakt samma sits som du. Har en d90 som hängt med sen 2009 och sitter nu och väljer mellan d7200 och d750.

För min del älskar jag att fota med kort skärpedjup och använder ofta höga iso-tal. Så för mig talar mycket för d750. Dock inte priset ;)

Det som talar för d7200, förutom priset är ju t.ex. att autofokusen täcker en mycket större del av sökaren, samt att den har bättre buffert i seriebildtagning.

När det gäller crop-mode på d750 så finns ju ett DX-läge som levererar 10-11 mpix. Så då är ju frågan om det räcker för dig. Men det finns och ett mellanläge på 1,2 som levererar 15-16 mpix.

Vill du jämföra brushanteringen så har DP Review ett bra verktyg. Jag länkar här. Prova att ändra mellan jpeg och raw och testa olika iso. Jämför även med d7000 som ju ligger mycket närmare prestandan från d90 (även om den var en klar förbättring).

Till sist kan jag tipsa om Fujifilm X-T1 om du lockades av x100t men ville ha utbytbar optik.

[unoengborg]

Prauter skrev:

Jag sitter i exakt samma sits som du. Har en d90 som hängt med sen 2009 och sitter nu och väljer mellan d7200 och d750.

För min del älskar jag att fota med kort skärpedjup och använder ofta höga iso-tal. Så för mig talar mycket för d750. Dock inte priset ;)

Det som talar för d7200, förutom priset är ju t.ex. att autofokusen täcker en mycket större del av sökaren, samt att den har bättre buffert i seriebildtagning.

När det gäller crop-mode på d750 så finns ju ett DX-läge som levererar 10-11 mpix. Så då är ju frågan om det räcker för dig. Men det finns och ett mellanläge på 1,2 som levererar 15-16 mpix.

Vill du jämföra brushanteringen så har DP Review ett bra verktyg. Jag länkar här. Prova att ändra mellan jpeg och raw och testa olika iso. Jämför även med d7000 som ju ligger mycket närmare prestandan från d90 (även om den var en klar förbättring).

Till sist kan jag tipsa om Fujifilm X-T1 om du lockades av x100t men ville ha utbytbar optik.

Blir troligen inte så mycket prisskillnad om du är ute efter kort skärpedjup. Optiken till D7200 kommer sannolikt att bli dyrare än till D750 eftersom du behöver högre ljusstyrkor för att att uppnå lika kort skärpedjup med mindre sensor. Det där extra bländarsteget kan kosta en hel del.
Fast du får förstås en nyare bättre sensor även om du inte uppgraderar optiken också.

[unoengborg]

oskda skrev:

Tycker inte att jag märkt någon direkt reaktion på själva blixten dock reagerade de kraftigt när jag tog ett kort med kameran handhållen i en hand och en ram i andra och tappade ramen....(vet inte riktigt hur jag tänkte men fin skakningsoskärpa blev det😂). Med det sagt skulle jag aldrig öppna upp kupan utan dräkt har blivit stucken tillräckligt många gånger :-).

Mycket att tänka på, macro är inte det huvudsakliga jag fotar men tycker att det är kul. När jag tänker efter så har det blivit mer och mer macro fotograferande de senaste åren men även en hel del porträtt. Hur står sig d750 dx funktion gentemot d90? Gällande brus ock skärpedjup? För visst borde det bli större med dx inställningen än med fx?

Jämför sportprestandaisovärdena på DXO så får du en uppfattning om hur smärgränsen för för mycket brus förändras enligt dem:
http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...__439_1020_975.

[Prauter]

unoengborg skrev:

Blir troligen inte så mycket prisskillnad om du är ute efter kort skärpedjup. Optiken till D7200 kommer sannolikt att bli dyrare än till D750 eftersom du behöver högre ljusstyrkor för att att uppnå lika kort skärpedjup med mindre sensor. Det där extra bländarsteget kan kosta en hel del.
Fast du får förstås en nyare bättre sensor även om du inte uppgraderar optiken också.

Jag håller nog inte med faktiskt. Eller ja, du har ju givetvis rätt i teorin om ett extra bländarsteg, men det är ju knappast billigare med optik till FF och prisskillnaden mellan husen är stor. I dagsläget skiljer det 10 000 kr mellan husen (9000 kontra 19000). Och i praktiken existerar ju inte alltid det där extra bländarsteget ens om man var villig att betala.

Själv fotar jag nästan enbart med fast 35/1,8. Motsvarande på en d750 skulle ju vara en 50/1,8. Ungefär samma pris. Och i det fallet har 35:an på DX "tillräckligt" kort skärpedjup även om den inte följer argumentationen med ett extra bländarsteg. Men ja, ett 30/1,4 vore en bättre jämförelse. Vill man upp ett snäpp i brännvidd så blir det 50/1,4 på DX och 85/1,8 på FX. I det fallet är FX en tusenlapp dyrare med motsvarande bildvinkel och skärpedjup. Skulle man nöja sig med 50/1,8 på DX så blir skillnaden 2700 kr.

När det gäller zoomar kan man tänka sig en snabb 17-50/2,8 för DX. De kostar runt 4000 kr om man bortser från Nikons egna. Motsvarande för FX skulle vara t.ex. Nikons 24-85/3,5-4,5 som kostar 5000 kr eller någon 24-70/2,8 som är betydligt dyrare. I det fallet är också FX en tusenlapp dyrare för motsvarande bildvinkel och skärpedjup.

Oavsett så hamnar man i situationen att för mindre pengar kan man få motsvarande skärpedjup i en zoom på DX som på FX. Men är man beredd att betala mer kan man onekligen få kortare skärpedjup på FX (t.ex med Tamron 24-70/2,8 för 9000 kr).
På fasta objektiv kan man väldigt billigt få "tillräckligt kort" skärpedjup på DX men det kommer onekligen bli ännu kortare på FX för samma peng.

[PMD]

Prauter skrev:

När det gäller crop-mode på d750 så finns ju ett DX-läge som levererar 10-11 mpix. Så då är ju frågan om det räcker för dig. Men det finns och ett mellanläge på 1,2 som levererar 15-16 mpix.

Den enda anledningen till att använda ett beskuret läge är om man får högre bildfrekvens. Får man det med D750?

Annars kan man lika gärna beskära i efterhand.

[oskda]

PMD skrev:

Den enda anledningen till att använda ett beskuret läge är om man får högre bildfrekvens. Får man det med D750?

Annars kan man lika gärna beskära i efterhand.

Det jag funderade lite på här var även om det bli ett "dx-skärpedjup " i dx läget? Och hur blir det i mellanläget? Det kanske kan göra valet lite lättare.
Någon som har erfarenhet?

[PMD]

Prauter skrev:

Själv fotar jag nästan enbart med fast 35/1,8. Motsvarande på en d750 skulle ju vara en 50/1,8.

"Motsvarande" på en D750 skulle snarare vara en 50/2.8 (ungefär). En sådan borde vara billigare, men jag tvivlar på att det finns något sådant AF-objektiv till Nikon som inte är något slags specialobjektiv, så frågan är väl mest teoretisk för just den bildvinkeln/skärpedjupet.

[PMD]

oskda skrev:

Det jag funderade lite på här var även om det bli ett "dx-skärpedjup " i dx läget?

Ja, det blir det, men det är oberoende av om du beskär i kameran eller i efterhand.