Fotosidans Forum > Annat > Resor och resmål > Potentiellt stopp för elektronik i handbagage

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #16  
Gammal 2017-06-03, 20:09
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 515
Apropå bomber i bagageutrymmet så har man åtminstone sedan Lockerbie från tid till annan försökt lösa problemet. Man har tagit fram bombtåliga bagagecontainers istället för de vanliga veka, men kruxet är att det kostar en massa pengar och eftersom de blir väsentligt tyngre än standardvarianten så stjäl de dessutom lastkapacitet och orsakar högre bränsleförbrukning etc. Det senaste jag sett är någon form av stor säck, som ska klara att hålla inne tryckökningen tillräckligt, som dök upp för några få år sedan. Vart det tar vägen får vi väl se, men det här är ju något som måste införas på bred front för att vara meningsfullt.
  #17  
Gammal 2017-06-03, 20:19
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 077
ztenlund skrev: Trump skiter nog i om din kamera går sönder...
Förmodligen, men det gör inte jag. Jag vet det med bestämdhet, eftersom det hände så sent som för några dagar sedan, där mitt handbagage trillade från betydligt lägre höjd än vad incheckat bagage gör. Kameran gick åt helvete ändå.

Jag håller med om att flyg är ett eländigt sätt att resa på, men det tar ju lång tid att ta sig bara till Italien landvägen, för att inte tala om USA eller Kina. Så flyger gör jag, men praktiskt taget aldrig på semester.
  #18  
Gammal 2017-06-03, 20:23
jag&bilden
 
Medlem sedan: jan 2009
Inlägg: 896
Eftersom att det redan har förekommit ett antal litiumjonbränder ombord på flygplan så kan vi utgå från att fler kommer att ske.
Och ligger inte apparaturen i kabinen så kommer ingen åt den. Långt ifrån alla flyg har branddetektering i lastutrymmet och än färre har släcksystem. Och de som har släcksystem har inte möjlighet att släcka en batteribrand oavsett.

Efter första olyckan kommer det att ske en ändring åt något håll.

Kanske kräva att allt med batterier placeras i Lipo-guard bags som RC-världen använder för att skydda sig vid ev bränder vid laddning. Dessa kommer säker att behöva ett TSA-godkännande förstås. :)

Nomex och andra brandsäkra aramider kommer att få ett uppsving. :)
  #19  
Gammal 2017-06-03, 20:30
SportSkjutaren
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 2 012
apersson850 skrev: Kameror och objektiv går ju överhuvudtaget inte att checka in, eftersom sånt bagage hanteras så prylarna inte håller för det.
Jodå! Det går alldeles utmärkt!

Förutsatt att man har en "väska" för ändamålet.
Eller rättare sagt en "Case" av mer hållbar typ.
Bland professionella fotografer som måste checka in sin utrustning så är Pelicase populärt.
De är extremt tåliga, och skyddar utrustningen mycket väl.

Själv använder jag en 1560 med vadderade avdelare.

Dock verkar det som att förbudet mot elektronik ombord på flygplan inte kommer att utökas den närmaste tiden.
Utan att man försöker att hitta andra lösningar:
http://www.politico.com/story/2017/0...top-ban-238939
  #20  
Gammal 2017-06-03, 22:12
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 885
PeterWem skrev: Partikelanalys som tar sex sekunder exklusive bestrykning. Jag skulle tro att samtliga svenska flygplatser har utrustningen.
Det blir väl knappast lättare och effektivare om bomberna finns i incheckat bagage än om de finns i handbagage?
  #21  
Gammal 2017-06-03, 22:28
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
PMD skrev: Det blir väl knappast lättare och effektivare om bomberna finns i incheckat bagage än om de finns i handbagage?
Det som händer vid minsta misstanke lär vara att väskan direkt (med automatik?) plockas av bandet och var det falsklarm får passageraren vänta på sitt bagage ett tag ...

Går förmodligen snabbare än det gjorde för mig på Heathrow för ett par år sedan då min Sony A6000 tydligen var synnerligen suspekt - de höll på med den en halvtimme innan de var klara (vilket inte gjorde något då vi var ute i mycket god tid). De frågade mig säkert tio gånger om den hade GPS (vilket den inte har), då den såg ut att innehålla något de tyckte såg ut som en GPS (eller något annat skumt).
  #22  
Gammal 2017-06-03, 23:00
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 885
Tjavars. Jag vet inte riktigt om det är bättre att tvingas vänta en eller flera dagar på sitt bagage vid destinationen eller att tvingas ta nästa flyg tillsammans med sitt bagage.

Å andra sidan lär det ju som sagt gå fortare att undersöka en laptop som redan ligger på ett rullband än en som man måste öppna en väska för att komma åt. Det talar till handbagagets fördel, tycker jag.

Du var väl för skäggig på Heathrow. :-)
  #23  
Gammal 2017-06-03, 23:30
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
PMD skrev: Tjavars. Jag vet inte riktigt om det är bättre att tvingas vänta en eller flera dagar på sitt bagage vid destinationen eller att tvingas ta nästa flyg tillsammans med sitt bagage.

Å andra sidan lär det ju som sagt gå fortare att undersöka en laptop som redan ligger på ett rullband än en som man måste öppna en väska för att komma åt. Det talar till handbagagets fördel, tycker jag.

Du var väl för skäggig på Heathrow. :-)
Fast genomlysning går ju mycket fortare än att öppna väskor (och det var genomlysningen kameran fastnade i). Kameran blev också topsad efter det (och det tog en stund).

För oss som passagerare är det såklart sämre om bagaget fastnar, men om tekniken med automatik kan stoppa incheckat bagage går det snabbare i det ledet. Flygbolag som ska ersätta för försenat bagage lär dock knappast uppskatta tilltaget ...
  #24  
Gammal 2017-06-03, 23:42
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 885
afe skrev: För oss som passagerare är det såklart sämre om bagaget fastnar, men om tekniken med automatik kan stoppa incheckat bagage går det snabbare i det ledet.
Om, ja. Jag inser dock inte hur det skulle gå snabbare att detektera en bomb i incheckat bagage än i handbagage. Det kan gå lika snabbt, men hur skulle det kunna gå snabbare?
(Givet samma detekteringsutrustning, förstås).

Flygbolag som ska ersätta för försenat bagage lär dock knappast uppskatta tilltaget ...
Varken flygbolagen eller passagerarna är kunder till säkerhetsmyndigheterna. Om flygbolagen och passagerarna ställde kraven så skulle det förmodligen bli effektivare.

Fast jag tror att flygbolagen kommer att förhandla till sig undantag för ersättning av försenat bagage för fall där bagage har stoppats av säkerhetskontroll.
  #25  
Gammal 2017-06-04, 00:03
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
PMD skrev: Om, ja. Jag inser dock inte hur det skulle gå snabbare att detektera en bomb i incheckat bagage än i handbagage. Det kan gå lika snabbt, men hur skulle det kunna gå snabbare?
(Givet samma detekteringsutrustning, förstås).
När det görs med automatik behöver personalen inte prata med passageraren, som först senare får veta att väskan fastnat.
  #26  
Gammal 2017-06-04, 01:43
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 885
afe skrev: När det görs med automatik behöver personalen inte prata med passageraren, som först senare får veta att väskan fastnat.
Det kan väl göras med automatik i den vanliga säkerhetskontrollen också? Det görs ju med någon slags automatik redan nu.

Prata och prata. Om en bomb upptäcks i säkerhetskontrollen så bör nog säkerhetskontrollanterna föra ägaren till något slags förvar omedelbart utan en massa onödigt prat.

Det har också fördelen jämfört med varianten med incheckat bagage att en misstänkt terrorist är haffad omedelbums. Det är inte säkert att den som checkar in bagage reser med samma flygplan. Jag har bara en enda gång varit med om att vara tvungen att peka ut mitt bagage på bagagevagnen innan det lastades ombord på flygplanet. Det var en flygning till Israel.
  #27  
Gammal 2017-06-04, 09:01
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 640
PMD skrev: Det kan väl göras med automatik i den vanliga säkerhetskontrollen också? Det görs ju med någon slags automatik redan nu.

Prata och prata. Om en bomb upptäcks i säkerhetskontrollen så bör nog säkerhetskontrollanterna föra ägaren till något slags förvar omedelbart utan en massa onödigt prat.

Det har också fördelen jämfört med varianten med incheckat bagage att en misstänkt terrorist är haffad omedelbums. Det är inte säkert att den som checkar in bagage reser med samma flygplan. Jag har bara en enda gång varit med om att vara tvungen att peka ut mitt bagage på bagagevagnen innan det lastades ombord på flygplanet. Det var en flygning till Israel.
Inget som är ovanligt i Sverige.
  #28  
Gammal 2017-06-04, 10:30
apersson850
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 9 077
SportSkjutaren skrev: Jodå! Det går alldeles utmärkt!

Förutsatt att man har en "väska" för ändamålet.
Eller rättare sagt en "Case" av mer hållbar typ.
Bland professionella fotografer som måste checka in sin utrustning så är Pelicase populärt.
De är extremt tåliga, och skyddar utrustningen mycket väl.
Jo, det förstås. Jag tänker mest på folk som mig själv, som reser på grund av jobbet, och det handlar inte om fotografi, men ändå vill ha en "riktig" kamera med mig. Alltså ett hus och några vettiga objektiv. Det blir opraktiskt att släpa med ytterligare en väska för det. Jag ska ju ha en kamera och ibland en del jobbrelaterade prylar med mig också.
  #29  
Gammal 2017-06-04, 12:35
bentelkalb
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 1 136
PMD skrev: Hur upptäcker man bomber i laptops som är incheckade?

Jag kan bara komma på detta:
  1. Leta igenom alla väskor för att hitta laptops.
  2. Plocka ur batterier ur alla laptops man hittar (går ej med MacBook Air och liknande)
  3. Undersök batteriet och håligheten i laptopen efter batteriet för att leta efter bomber.

Hur lång tid innan avgång kommer man att behöva checka in sitt bagage om en sådan procedur genomförs?


Det är det som är tiotusenkronorsfrågan. Är det värt att ha 10 km/h som allmän hastighetsgräns på alla vägar om det förhindrar att en enda människa omkommer pga påkörning?

Jag tror att en bättre väg till högre säkerhet är att studera hur El Al och israeliska flygsäkerhetsmyndigheter arbetar.
Varför frågar du mig? Fråga en expert, de har nog svar på dessa frågor. Det handlar inte om ha 10 km/h på alla vägar. . Och smäller en bomb på ett plan dör inte EN person, och det är inte en olycka, vilket det är på en väg. det är en larvig jämförelse.

Jag är inte glad över detta heller, jag reser nog med mer kamerautrustning än de flesta. Mitt typiska kit är väl kamera med batterigrepp, kompaktkamera med stabilizator,undervattenshus, goprokamera med ett gäng tillbehör, blixt, kamera-stativ, ett stort plus ett par små, , elinchrom RX blixtar med batteriaggregat, paraplyer, stativ till blixtarna, ljusmätare, reflexskärm, ett gäng filter, + en drönare och mer därtill.


Men som hotbilden ser ut från dessa Islamister så förstår jag att detta kan behöva genomföras.
  #30  
Gammal 2017-06-04, 12:40
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 885
PeterWem skrev: Inget som är ovanligt i Sverige.
Menar du inrikesflyg i Sverige? Det är nog 6-7 år sen jag flög inrikes.

Men även om sådant blir obligatoriskt så är förstås chansen mycket, mycket större att haffa en terrorist om man hittar en bomb i handbagaget än i incheckat bagage.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:18.



Tether Tools Case Air