[fotobollfoto]

Polar300 skrev:

[...]när det gäller klassfoton (och andra gruppbilder) så har de en otäck förmåga att dyka upp decennier senare [...] vill att lille Erik ska se välartad ut och inte som den klassens clown han själv då ville agera som...

Jag älskar skolfoton där mina barndomskamrater ser ut som de gjorde i verkligheten, inte som de råkade se ut under skolfotograferingen.

Men så är det kanske inte för alla.

[hbengtsson]

fotobollfoto skrev:

Jag älskar skolfoton där mina barndomskamrater ser ut som de gjorde i verkligheten, inte som de råkade se ut under skolfotograferingen.

Men så är det kanske inte för alla.

Jo, man vill ju gärna att bilden är representativ (trist ord i sammanhanget) men jag tycker det mer handlar om egenskaper såsom utstrålning, klädval och ev spex framför kameran som återspeglar personligheten. En grisig hygien är det nog få som vill förknippas med...

Men du har en poäng i att man får vara vaksam på utvecklingen. En retuscherad snorkroka kan snart bli en retuscherad finne, sedan är man inne på ojämn hy, sedan kommer fläckar på tänderna... och visst är det lite mörkt under ögonen där?

Barn skall förstås vara barn på bilderna. Inget annat...

[fotobollfoto]

Om man tänker sig en fullt retuscherad bild på bruden. Slät fin hy. Inga ”välfärdsvolanger” runt midjan. Etc.

Hur känner hon sig om några år när hon går runt i den oretuscherade verkligheten och tittar på den fem år gamla bilden: ”Åh vad smal och snygg jag var då, nu är jag bara tjock och plufsig”. Spackel och smink behärskar hon fortfarande. Men inte retusch.

Utan att prata moralpanik - är det verkligen det scenariot kunden tänker på när bilden beställs?

[fotograf-magnus-stalberg]

Lahn skrev:

Ingen ifrågasätter om bruden går till en makeupartist eller frisör innan bröllopsfoton tas. Dessa förändra verkligheten också, genom att ta bort orenheter i huden som vanligtvis utan smink skulle synas eller snygga till ögonfransar och fördela alla möjliga hudkräm, pudrar och färger i ansiktet ...

Varför skulle "retuschering" vara en moralfråga för en fotograf men inte för en makeupartisten eller frisör? Alla vill väl levererar det bästa resultat för en speciell dag.

Jag tycker inte det handlar om moral utan om olika uttrycksformer. Målare/konstnärer målar en avbild. Fotografer fotograferar den. För min del är det ointressant att göra om de personer jag tagit bild på. Om jag haft det behovet hade jag blivit målare. Har man själv inga problem med att förvränga verkligheten så ska man självklart göra det. Om det finns de som betalar för det och man tycker att det känns bra så är det givetvis fritt fram.

[hbengtsson]

fotobollfoto skrev:

Om man tänker sig en fullt retuscherad bild på bruden. Slät fin hy. Inga ”välfärdsvolanger” runt midjan. Etc.

Hur känner hon sig om några år när hon går runt i den oretuscherade verkligheten och tittar på den fem år gamla bilden: ”Åh vad smal och snygg jag var då, nu är jag bara tjock och plufsig”. Spackel och smink behärskar hon fortfarande. Men inte retusch.

Utan att prata moralpanik - är det verkligen det scenariot kunden tänker på när bilden beställs?

Idag handlar allt om vad ANDRA tycker. Likes på fejjan och annan bekräftelse ;-)

[PMD]

Eller, som i länken i urinlägget, om att tala om för andra vad de får och inte får göra ...

[fotobollfoto]

En av mina teser tidigt i tråden var att det är ok med retusch i reklambilder men ej i porträtt.
I reklambilden är personen bara ett objekt som ska hjälpa till att sälja varan, men i porträttet är personen sig själv.

Men det kanske är så att vi även i porträtt är objekt som ska sälja - oss själva. Därför behövs retuschen. Porträttet är inte ett dokumentärt foto utan en reklambild.

PS
Vad andra tycker och inte får tycka är väl typiska åsikter som är bränslet i flera trådar här på FS

[hbengtsson]

fotobollfoto skrev:

Men det kanske är så att vi även i porträtt är objekt som ska sälja - oss själva. Därför behövs retuschen. Porträttet är inte ett dokumentärt foto utan en reklambild.

Det beror väl helt och hållet på stilen på porträttet kan jag känna. Bilder som används offentligt och visas offentligt mår nog alltid bra av en liten touch-up eftersom kameran som bekant avslöjar mer än vad man ser i verkligheten.

[Tonårsjesus]

fotobollfoto skrev:

Är det verkligen etiskt riktigt att ändra så i porträttbilder? Jag själv är skeptisk, men inte helt ensidig i min hållning. Jag kan tänka att det är ok i reklambilder där modellen bara är modell, men inte i porträttbilder där modellen är sig själv. Ni som är i branschen, hur brukar ni göra?

Etiskt...var att ta i.

Den som blir fotograferad har väl rätt att komma med önskemål, är väl inte konstigt? Betalar man ganska mycket pengar för bröllopsbilder t ex har man väl rätt att få dom som man vill?

Ta bort en finne, brödsmula eller liknande ser jag inget konstigt med alls.

Sen...i porträttbilder är väl modellen också en modell? Varför är det enligt dig mer ok att retuschera någon som får betalt för att ställa upp på en bild än när någon som inte får det?

[Abe Normal]

Tycker det står fotografen helt fritt att redigera som han vill när det gäller porträtt. Att lägga ut pekpinnar om vad som är tillåtet känns inte fruktbart. Det hänvisas till målarkosten i tråden och den har verkligen ändrat förhållningssätt över tid, från naturalism till förskönande porträtt. Det finns för alla smaker.

[PMD]

Tonårsjesus skrev:

Den som blir fotograferad har väl rätt att komma med önskemål, är väl inte konstigt? Betalar man ganska mycket pengar för bröllopsbilder t ex har man väl rätt att få dom som man vill?

Det borde inte vara så svårt. Om man vill bli retuscherad så anlitar man helt enkelt en fotograf som kan åta sig det i efterbehandlingen. Problem kan förstås uppstå om retuschering inte har nämnts i överenskommelsen. Om man då har anlitat en retuschvägrande fotograf kan det bli besvärligt. Det bästa är alltså att fotografen talar om det vid första kontakten.

Annars bör man väl som tjänstesäljare kunna vara lite tillmötesgående mot kunden och retuschera ändå (men inte nödvändigtvis gratis), om man nu har missat att tala om att man helst inte gör sånt.

[fotobollfoto]

Tonårsjesus skrev:

[...]
Den som blir fotograferad har väl rätt att komma med önskemål, är väl inte konstigt? Betalar man ganska mycket pengar för bröllopsbilder t ex har man väl rätt att få dom som man vill?
[...]

Så är det såklart.

Skolfoton av idag får man ju själv välja bakgrund på innan de printas.
Filmskådisar har ofta en ”body double” som exempelvis har snyggare rumpa än de själva har.
Jag själv vore nog snyggare i Ingemar Stenmarks kropp.

Framtiden är ljus. En fototjänst på nätet där kunden får plocka ihop olika komponenter till den minnesbild han vill skapa, som sedan få den hemskickad på fint papper.

Hamnade plötsligt rätt långt åt ena extremen i diskussionen. Men för den som betalar och har rätt att komma med önskemål borde det vara en dröm?