#31  
Gammal 2004-09-15, 14:09
johanu
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 643
Re: Om man kan räkna så här...
Arleklint skrev:
Vi vet att:
0,5 * fullsize = 6.9 mp (Detta är 2.0x)

Vi vet oxå att:
x * fullsize = 12.4 mp (Crop vi inte vet)

Det betyder att:
0,5 * (12.4/x) = 6.9

12.4/x = 6.9/0,5

1/x = (6,9/0,5)/12,4 = 1,11
Om man tänker att crop är 1-dimensionell (en längd)och pixlarna 2-dimensionellt (en yta) blir
1/x= roten ur(6,9/(0,5^2*12,4) och x=1,49

Vad synd :(
Hade hoppats på större sensor.

/Matteläraren
  #32  
Gammal 2004-09-15, 14:10
timofej
 
Medlem sedan: dec 2002
Inlägg: 1 636
Re: Om man kan räkna så här...
Arleklint skrev:
Vi vet att:
0,5 * fullsize = 6.9 mp (Detta är 2.0x)

Vi vet oxå att:
x * fullsize = 12.4 mp (Crop vi inte vet)

Det betyder att:
0,5 * (12.4/x) = 6.9

12.4/x = 6.9/0,5

1/x = (6,9/0,5)/12,4 = 1,11
Du räknar fel, Janne. Du glömmer att cropfaktorn har kvadratiskt förhållande till antalet MP.

Så ska man räkna:
6,9 MP => (1/2)^2
12,4 MP => (1/X)^2

Om man löser ut X får man:
1/X=0,5*sqrt(12,4/6,9)
X=1,4919 => 1,5 cropfaktorn blir kvar.

*edit* Oh, Johan hann förre...
  #33  
Gammal 2004-09-15, 14:11
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 188
Undrar hur de löst problemet med de olika sensorstorlekarna i sökaren?

Att bara lägga in en ram ger inte så bra känsla, maskning vore bättre.
  #34  
Gammal 2004-09-15, 14:12
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
Med 12.4mp på en 1.5x sensor så är det en sak som är säker, man behöver riktigt bra optik, det är en väldigt hög upplösning på liten yta.

Ska bli intressant att se hur bra de lyckats tackla brusproblemet oxå.

Tror största anledningen till att de infört ett 100 ISO-läge är att kunna få ned bruset till en rimlig nivå.
  #35  
Gammal 2004-09-15, 14:18
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 188
sagan skrev:
Med 12.4mp på en 1.5x sensor så är det en sak som är säker, man behöver riktigt bra optik, det är en väldigt hög upplösning på liten yta.
kommer antagligen bli samma sak med nästa Eos 1Ds om de skämmer upp den till runt 20MP. Redan idag klagar reklamfotograferna på att optiken inte är tillräckligt bra.

undrar om nikon gjort som canon med 20D och minskat avstånden mellan pixlarna? Men då skulle kanske inte haft de här iso-begränsingarna...
  #36  
Gammal 2004-09-15, 14:22
uge
 
Medlem sedan: nov 2003
Inlägg: 386
sagan skrev:
Med 12.4mp på en 1.5x sensor så är det en sak som är säker, man behöver riktigt bra optik, det är en väldigt hög upplösning på liten yta.

Ska bli intressant att se hur bra de lyckats tackla brusproblemet oxå.

Tror största anledningen till att de infört ett 100 ISO-läge är att kunna få ned bruset till en rimlig nivå.
Lite osäker, men har kört lite med D1x för något år sedan, och har för mig att där även fanns ISO 50???

Jepp. på tal om optik, känns inte helt kul med en sådan täthet. "förlängningsfaktorn" är inget problem för mig då jag inte är nån vidvinkelfantast, däremot är det inte så kul om man inte kan utnyttja upplösningen fullt ut pga optiken.

Senast redigerad av uge den 2004-09-15 klockan 14:27.
  #37  
Gammal 2004-09-15, 14:24
sagan
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 22 131
D1X, lägsta ISO 125.
  #38  
Gammal 2004-09-15, 14:25
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 188
uge skrev:
Lite osäker, men har kört lite med D1x för något år sedan, och har för mig att där även fanns ISO 50???
Beror inte det på att de hade CCD-sensor?

Ibland, som på 1D mark II, är det lästa iso-värdet inte "äkta" och ger lägre dynamiskt omfång. På mark II är ISO 50 inte att rekommendera.
  #39  
Gammal 2004-09-15, 14:27
froderberg
Administratör
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 14 188
Funkar de gamla manuella gluggarna med mätning på de nya proffshusen?

På F6 måste det ju i alla fall funka annars känna ju kameran lite meningslös.
  #40  
Gammal 2004-09-15, 14:37
Arleklint
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 11 955
Nikon har väl haft principen att mätning med manuella gluggar skall funka på proffshusen. Så har det varit på F5, F100, D1X och D1H. Jag förutsätter det är samma sak med D2H, D2X och F6
  #41  
Gammal 2004-09-15, 14:39
jimh
Kodsnickare
 
Medlem sedan: aug 2001
Inlägg: 14 935
D2h ger till och med matrismätning med gamla objektiv (det är bara D2h och F4 som ger det), så vi kan nog räkna med att D2x funkar på samma sätt.
  #42  
Gammal 2004-09-15, 14:40
Arleklint
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 11 955
Re: Re: Om man kan räkna så här...
johanu skrev:
Om man tänker att crop är 1-dimensionell (en längd)och pixlarna 2-dimensionellt (en yta) blir
1/x= roten ur(6,9/(0,5^2*12,4) och x=1,49

Vad synd :(
Hade hoppats på större sensor.

/Matteläraren
ok, tack!

Sensorstorleken stör mig inte, det är bra att DX-gluggar kommer funka. Det som stör mig är om sensorn brusar, men det lär ju visa sig.
  #43  
Gammal 2004-09-15, 14:53
Arleklint
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 11 955
Glimt
http://www.iversenfoto.dk/nikond2x.pdf
  #44  
Gammal 2004-09-15, 14:54
johanca
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 217
http://www.iversenfoto.dk/nikond2x.pdf

Edit: 2:a.. suck
  #45  
Gammal 2004-09-15, 14:55
madsen1
 
Medlem sedan: feb 2004
Inlägg: 998
Arleklint skrev:
Lite imponerande att det här snackas om bilder/sek i RAW!
Finns det något annat?? ......
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 16:19.