Hur är dessa gluggar i skärpa om man jämför dom mot varandra?
Ef 300/2,8L USM
Ef 300/4,0 IS USM
Hur stor skillnad är det i skärpa?

Vet inte, men kan bara säga att 300/2.8IS är betydlig skarpare en 300/4 IS.

SM0SBI sa:

Vet inte, men kan bara säga att 300/2.8IS är betydlig skarpare en 300/4 IS.

Klicka för att se resterande...

Okey Det säger ju en del, eftersom 300/2,8 med och utan is är ju väldigt likvärdiga

Jag skulle alla dagar i veckan välja 300/2,8 mot 300/4 IS ... även om den är tyngre än 300/4 + ganska framtung om man jämför mot 300/2,8 IS som är mer välbalanserad.

300/2,8 ger underbara bilder, + kan du ju slänga på en 1,4X extender med gott resultat.

Visst 300/2,8 orna är skarpare än 300/4 IS men i praktiken är nog skollnaden mindre än testtavlorna påvisar. Jag tycker nog man skall se till användningsområdet främst. Köp 300/2,8 antingen för att använda med TC eller för tunnt skärpedjup eller sport. 300/4,0 IS är mer för naturfoto där lång brännvidd och låg vikt är viktigast. Man kan även överväga Sigma 120-300/2,8 OS som kostar marginellt mer än en beg 300/2,8 L IS men torde tappa lite mer i skärpa med TC än Canonoriginalet. Canon 300/2,8 L väger ca 3Kg och IS versonen väger 1/2 Kg mindre. 300/4,0 IS väger bara hälften. Rent kliniskt är 300/4,0 utan IS skarpare än versionen med IS men frågan är om inte i praktisk användning om inte IS kompenserar för den lite sämre skärpan.

Jag vill höja ett varningens finger för Sigmas äldre 120-300/2,8 utan OS.. Jag har ägt två st exemplar, och skärpan på F2,8 existerade inte på långa vägar. Dock deras nya med OS verkar va ganska prisvärt, även om deras bokeh kunde vart snyggare/mjukare/lugnare.

Intressant! Jag äger ett 300/2.8 sedan tidigare, men min pappa står mellan dessa två varianter.
Jag får uppfattningen att 300/2.8 är det bästa köpet.
Får se vad han säger.

Jag hade ett 300/4,0 utan is tidigare och ett 300/2,8 utan is nu och jag tycker att det är ett snäpp upp vad gäller skärpa och färger mm

Siljefjord sa:

Jag hade ett 300/4,0 utan is tidigare och ett 300/2,8 utan is nu och jag tycker att det är ett snäpp upp vad gäller skärpa och färger mm

Klicka för att se resterande...

Okey! Intressant! Att man ser skillnad när det gäller färger också.. =)
Jag hade också en 300/4,0 utan IS. jag tyckte att den var rent oskarp. och verkstaden sa att dom såg att den var oskarp, men att det var inom Canons spec.
Nu har jag ett 300/2,8.

Min far köpte en 300/2,8 igår.