Håller med; precis vad jag resonerade runt i ett tidigare inlägg.
Äntligen Nikon D800
- Trådstartare phool
- Start datum
Janne B
Aktiv medlem
Inte märkvärdigare än inom bilbranschen där ex 5 stjärnor på en liten Polo inte innebär den är säkrare än en stor Van som fått 4. Vill man missförstå statistik så finns det många sätt att göra detta på, titta bara inom politiken. För övrigt är det intressant hur bra Canon MkIII tas emot bland de som jämfört den med D 800. Både herr Rockwell och på många tester om ni söker på Youtube. Nu använder Rockwell sig av JPG, men i hans ISO test ser det ut som att Canonen är likvärdig med D4!
JB
JB
Helmetrock
Aktiv medlem
gors
Aktiv medlem
Jag är NPS och har använt en D800 i en månad nu. Egentligen har jag inte så mycket att tillföra, men en sak har jag märkt som jag inte tror har nämnts i tråden tidigare.
Senaste året har jag fotograferat en hel del med manuella objektiv, och för mig medför det en viss osäkerhet med skärpan. Till min förvåning tyckte jag mig märka att jag fokuserade säkrare med den nya kameran än med både min tidigare D3x och D700, trots att upplösningen rimligen borde göra att jag snarare upptäckte fler fokuseringsfel än tidigare.
Det här håller på ett tag. Skärpan sitter helt enkelt bättre, och jag märker att i hyggligt ljus kan jag fokusera som jag gjorde på filmtiden, direkt på mattskivan utan hjälpmedel. Jag börjar fundera på om min syn plötsligt förbättrats eller vad det kan vara. Jag frågar Lasse Pettersson på Nikon, och det visar sig att både D800:an och D4:an har en ny typ av mattskiva (mark VIII, tror jag den kallas) som just ska ge tydligare skärpeindikation. Detta har gått mig helt förbi i marknadsföringen, så jag förmodar att det inte är någonting som Nikon hårdlanserat.
Jag är glad att jag märkte effekten innan jag visste någonting om den nya mattskivetypen, annars hade jag gissat på självsuggestion. Cool beans, nu kan jag släppa alla idéer om att beställa en tredjepartsmattskiva från katzeye.
Ja, det var bara det. I allt övrigt, förutom greppet för högerhanden, är D800:an en skön kamera att jobba med. Allra skönast när man öppnar råfilerna.
Senaste året har jag fotograferat en hel del med manuella objektiv, och för mig medför det en viss osäkerhet med skärpan. Till min förvåning tyckte jag mig märka att jag fokuserade säkrare med den nya kameran än med både min tidigare D3x och D700, trots att upplösningen rimligen borde göra att jag snarare upptäckte fler fokuseringsfel än tidigare.
Det här håller på ett tag. Skärpan sitter helt enkelt bättre, och jag märker att i hyggligt ljus kan jag fokusera som jag gjorde på filmtiden, direkt på mattskivan utan hjälpmedel. Jag börjar fundera på om min syn plötsligt förbättrats eller vad det kan vara. Jag frågar Lasse Pettersson på Nikon, och det visar sig att både D800:an och D4:an har en ny typ av mattskiva (mark VIII, tror jag den kallas) som just ska ge tydligare skärpeindikation. Detta har gått mig helt förbi i marknadsföringen, så jag förmodar att det inte är någonting som Nikon hårdlanserat.
Jag är glad att jag märkte effekten innan jag visste någonting om den nya mattskivetypen, annars hade jag gissat på självsuggestion. Cool beans, nu kan jag släppa alla idéer om att beställa en tredjepartsmattskiva från katzeye.
Ja, det var bara det. I allt övrigt, förutom greppet för högerhanden, är D800:an en skön kamera att jobba med. Allra skönast när man öppnar råfilerna.
gors
Aktiv medlem
Ja, precis så. Fast det är svårt att få till det med moderna zoomar, de har för kort väg avstånd mellan närgräns och oändligt, och fokusringen går sällan särskilt mjukt.
Men med manuella objektiv är det som det var back in the day. Kanske till och med lite bättre.
fishnose
Aktiv medlem
Nej, dp själva säger att "All scores are relative to the other cameras in the same category". Att jämföra en Polo med en stor van vore att jämföra D800 med en Canon S100, vilket inte vore rimligt - det är något helt annat!
Att 5D3 tas väl emot är inget konstigt - det är uppenbarligen en mycket bra kamera. Men KenR ska man undvika som källa - han kan säga precis vadsomhelst, och kan säga det motsatta i nästa inlägg - och han erkänner det själv.
fishnose
Aktiv medlem
Jodå. Men de säger också attAlla fattar det utom Rickard och George.
"This system allows us to produce a series of scores that reflect not only how well a particular camera performs against its peers, but how good (sic) the average camera in any particular category does."
Även om vissa säger att 7D är JÄTTEGAMMAL och inte är jämförbar, så är det fortfarande idag Canons främsta crop factor kamera, säljs fortfarande. Jag vet mycket väl att saker har hänt under dessa 2,5 år, men ett testsystem måste kunna hantera sådant. Det är därför det finns högre poäng att ge - för att visa att saker har hänt.
Anders Östberg
Guest
Då får du införa en startpunkt (Canon 10D kanske?) och en annan poängskala som inte stannar på 100% utan fortsätter att öka vartefter åren går och tekniken går framåt. Säger det dig mer då att D800 är 578% jämfört med 10D eller att den är 82% i relation till tekniken i sin egen generation?
I båda fallen är det ju bara en av många rätt subjektiva omdömen man får väga in, det som verkligen gäller är ändå om kamerans faktiska egenskaper passar dig, inte hur dom står sig i förhållande till någon annan kamera eller någon annans behov. Om inte syftet med jämförelsen är att se till att man har kameran med högst testpoäng, förstås. ;-)
PMD
Aktiv medlem
De punkter som Dpreviews jämförelse säger att EOS 7D är bättre på en D800, tycker jag inte verkar orimliga. Vi kan nog dessutom anta att Dpreview inte heller tycker det eftersom EOS 7D är en av de få kameror man kan välja att jämföra D800 mot. En äldre kamera är inte automatiskt sämre på alla punkter än en nyare.
Som småbildskamera får dock EOS 7D storstryk av D800 ...
Som småbildskamera får dock EOS 7D storstryk av D800 ...
TVS
Aktiv medlem
OK, det här var visst svårt.
Tänk dig att året är 1802. En tidning vid namn Rullrecensioner börjar att recensera rullande vagnar utifrån olika områden som komfort, väghållning och så vidare. En viss modell (baserat på deras måttstock) är riktigt grym, rullar bra och är välkonstruerad och får betyget 81%
91 år senare produceras den första bilen:
Rullrecensioner har vid det här laget likartade (nästan samma) kriterier för bedömningen av denna nya kärra som väsnas, spottar och i betydande del är byggd av trä, men det behövs inga hästar. Betyget blir kanske 81% eftersom det fortfarande är en fantastisk modell och revolutionerande att hästarna nu är hästkrafter fast utan hästar!
91 år senare (1984)
George Orwells årtal och tillika en bilexplosion i världen, Ferrari 288 GTO släpps och är Rullrecensioners bilgud och med på omslaget. Snabbast, coolast, snyggast, men är sjukt dyr, svennebanan har inte råd med den helt enkelt. Därför dras snittbetyget ner till 81%.
81% är betyget för varje fordon i sin tid, och det är korrekt och jämförbart med respektive kategori, men som läsare MÅSTE man ta hänsyn att det är tidsmässiga faktorer, att det som jämförs; jämförs under samma tidsepok. Digital teknik och datorer utvecklas enormt mycket snabbare och har relativt sett en större utvecklingskurva.
Som läsare krävs det som sagt att man tar detta i hänsyn när man jämför, annars är en 1D mark II bättre än en 5D Mark II, eller en Mamiya 645 lika bra som en Nikon D800. Det blir tokigt om man jämför på det viset (och inte begriper relationerna av betygen).
Förhoppningsvis blev det klarare för dig nu.
Falumas
Aktiv medlem
Jag tror alla numera har förstått hur dpreview hanterar detta. Deras text som fishnose hänvisar till måste helt enkelt vara felaktig.OK, det här var visst svårt.
Tänk dig att året är 1802. En tidning vid namn Rullrecensioner börjar att recensera rullande vagnar utifrån olika områden som komfort, väghållning och så vidare. En viss modell (baserat på deras måttstock) är riktigt grym, rullar bra och är välkonstruerad och får betyget 81%
91 år senare produceras den första bilen:
Rullrecensioner har vid det här laget likartade (nästan samma) kriterier för bedömningen av denna nya kärra som väsnas, spottar och i betydande del är byggd av trä, men det behövs inga hästar. Betyget blir kanske 81% eftersom det fortfarande är en fantastisk modell och revolutionerande att hästarna nu är hästkrafter fast utan hästar!
91 år senare (1984)
George Orwells årtal och tillika en bilexplosion i världen, Ferrari 288 GTO släpps och är Rullrecensioners bilgud och med på omslaget. Snabbast, coolast, snyggast, men är sjukt dyr, svennebanan har inte råd med den helt enkelt. Därför dras snittbetyget ner till 81%.
81% är betyget för varje fordon i sin tid, och det är korrekt och jämförbart med respektive kategori, men som läsare MÅSTE man ta hänsyn att det är tidsmässiga faktorer, att det som jämförs; jämförs under samma tidsepok. Digital teknik och datorer utvecklas enormt mycket snabbare och har relativt sett en större utvecklingskurva.
Som läsare krävs det som sagt att man tar detta i hänsyn när man jämför, annars är en 1D mark II bättre än en 5D Mark II, eller en Mamiya 645 lika bra som en Nikon D800. Det blir tokigt om man jämför på det viset (och inte begriper relationerna av betygen).
Förhoppningsvis blev det klarare för dig nu.
Dxomark har ett annat system som verkar fungera betydligt bättre för att jämföra kameror av olika typ och generation.
/Karl
PMD
Aktiv medlem
Om man håller sig till samma kategori så får man 10 stycken kameror att välja bland.
amaster
Aktiv medlem
Hepp! Tack för det inlägget!
Det blev en aha-upplevelse för mig som kört D800 ett tag, fast till 99% med 500 mm och autofokus. Men häromdagen var jag ute med en kompis som ville prova någon slags NEX-kamera med adapter för Nikon och han körde med mitt 500 och som objektivlock fick jag ta hans gamla (men fina) manuella 105 mm. Naturligtvis tog jag några bilder, och det var faktiskt så att det gick busenkelt att ställa skärpan. På min D300 och D700 (för attt inte tala om D200) har det alltid varit svårt med manuell skärpeinställning, men med D800 fungerar det betydligt bättre, även manuellt med 500 mm Jag har inte funderat vad det berodde på, men din förklaring är perfekt.
En bra kamera blev just ännu bättre.
/Henrik
fishnose
Aktiv medlem
Nej det är inte alls svårt.OK, det här var visst svårt.
Förhoppningsvis blev det klarare för dig nu.
Och det var solklart innan du kom med den låååånga grejen om olika bilar över en period av generationer (91 år eller något, orkade inte läsa hela grejen).
Som f.d. systemtestare inom R&D på ett stort dataföretag, kan jag säga så här: hade jag kommit med nya 'relativa skalor' varje gång jag testade något, hade jag blivit utslängd.
Att säga: Ja, men den förra jämförbara produkten kom ju ut för 2 år sedan, det går inte att jämföra - det hade lett till STORA problem och att bli inkallad inför stort projektmöte med krav att förklara sig om man ska bli tagen på allvar. Jag har faktiskt en jäkla koll på hur man testar saker.
Larviga jämförelser över 91 år blir bara ett skämt. Vilket förhoppnngsvis är din mening (att skämta alltså) eftersom det inte bidrar med någonting i diskussionen.
Vi ska såklart inte jämföra t.ex. D70 med D800. Ingen poäng mer än att kunna konstatera att saker går framåt - alltså ur ett historiskt perspektiv. Men 7D säljs fortfarande, är fortfarande Canons främsta crop factor kamera. Och därför jämförbar på en ekvivalent skala.
Whether you like it or not.
På samma sätt är det fullt rimligt att jämföra D800 med D700, D90, D700, D3s, D3x osv.
Enligt ditt argument kan man inte heller jämföra 5D2 med 5D3 på lika villkor. Och hur rimligt är det då?
Jag FATTAR INTE hur något så otroligt enkelt och uppenbart ska vara så förbannat kontroversiellt.
fishnose
Aktiv medlem
Bara med 9 andra modeller inom Semi-Pro. Och 4 inom Pro.
Spännande det där med att en 'Pro' kamera alltid har integrerat grepp, utom i fallet med Olympus E-5, enligt dp. Den är alltså Pro utan grepp! Skulle köpt en sådan.
De beskriver den så här: "...the E-5 is probably best described as a warm-over of its predecessor" men den är ändå Pro. Wow.
