Får man flytta döda djur för bättre bilder?
- Trådstartare PMD
- Start datum
gorred
Aktiv medlem
Precis som skrevs, antagligen ganska vanligt. Frågan "Hur vanlig" går naturligtvis inte att svara på. Den är också rätt ointressant. Det finns människor som tar hand om döda eller skadade djur och det finns de som aldrig gör det.
Och jag kan inte tänka mig att det skulle vara olagligt! Hur skulle det kunna vara det?
Däremot är det intressant att fokus läggs på värderingar kring att ett dött eller skendött djur flyttats på, i en tråd som handlar om fotografi.
Hur påverkar det fotografens skicklighet eller kunskap som fotograf? Eller är det så att fotografens moraliska framtoning är avgörande för hans bilders kvalitet? - Nej han var en elak jävel som flyttade döda djur, han kan nog inte vara nåt till fotograf då....
iSolen.se
Guest
Man får flytta ett djur till säkerhet, t ex till vägkant men man får inte ta hand om ens hjälplösa djur.
Var gränsen går vet jag inte men det finns en lag.
gorred
Aktiv medlem
Må vara, jag vet inte heller. Men hur intressant är det relativt ursprungsfrågan? Relevansen i den fokusförskjutningen undgår mig.
ErlandH
Aktiv medlem
Det får man visst. Dock i högst 48 timmar (vilket man nog inte var i närheten av i det aktuella fallet med mullvaden).
aasaboe
Aktiv medlem
Som Erland skriver, gräns på 48 timmar. Hittade några länkar som inte har lagtexten men i alla fall information:
http://www.kfv-riks.se/djurungar
https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-du-kan-gora/har-du-hittat-overgivet-djur
https://www.expressen.se/nyheter/ta-hand-om-skadat-djur---ett-brott/
http://www.kfv-riks.se/djurungar
https://www.naturskyddsforeningen.se/vad-du-kan-gora/har-du-hittat-overgivet-djur
https://www.expressen.se/nyheter/ta-hand-om-skadat-djur---ett-brott/
iSolen.se
Guest
Då går gränsen vid 48 timmars omhändertagande. Tack för klargörandet.
https://www.expressen.se/nyheter/ta-hand-om-skadat-djur---ett-brott/
Intressant citat förresten, måste alltså vara fel:
"Man får inte hålla på att ta hand om vilda djur eftersom de är fredade, säger Yvonne Lundell, handläggare på Naturvårdsverket"
ErlandH
Aktiv medlem
Nja, det finns ju utrymme för tolkning. Man får inte ”ta hand om” i betydelsen göra till husdjur. Däremot får man alltså ”ta hand om” i betydelsen ge akut hjälp och vård i upp till 48 timmar.
iSolen.se
Guest
Ja men det var exakt samma fras "ta hand om" som du klagade på ett par inlägg upp
ErlandH
Aktiv medlem
Jag klagade inte, jag klargjorde. Försök att inte ta varje inlägg i en diskussion som en personlig kränkning.Ja men det var exakt samma fras "ta hand om" som du klagade på ett par inlägg upp
Ditt inlägg fanns i ett sammanhang som gjorde det lätt att tolka. Ur vilket sammanhang du klippt Lundells uttalande vet jag inget om.
PMD
Aktiv medlem
Även fotografer bör nog hålla en godtagbar moralisk nivå rent allmänt. Bara för att man är fotograf får man faktiskt inte bete sig hur som helst.
Vad gäller bildens kvalitet så är det rätt ofta en smaksak. En del tycker att naturfotografi ska vara rent dokumentär och då tillåts ingen manipuleringen av bilden vare sig innan eller efter att man har utlöst slutaren. Själv hör jag inte till den kategorin men jag insisterar på att fotografen inte ska ljuga om bildens tillblivelse när denne blir tillfrågad. Det är inte nödvändigt att berätta allt a priori.
PMD
Aktiv medlem
Jag tvivlar dock på att det är tillåtet att hålla ett skendött djur i fångenskap så länge. Det är ju inte skadat.
(Om du hittar en lagtext som motsäger det så kommer jag inte att tvivla längre.
Ett dött djur får man inte heller göra vad som helst med, men just mullvadar räknas nog inte som kronans vilt.
fotobollfoto
Aktiv medlem
Får man flytta djur för att förbättra bilder undrar du i rubriken.
Får man mata fåglar? Får man lägga ut åtel?
Båda fallen flyttar djur.
Jag har ingen statistik som svar på frågan i texten. Men det lämnas väl in en del till Skansen och andra ”institutioner”. Folk tar också hand om andras tamkatter som de tror är övergivna. Fast de i själva verket bara är på strövtåg.
Varje vår kan man väl också läsa uppmaningar att inte gå nära (eller ta hand om) till synes övergivna rådjurskid. De är nämligen nästan aldrig övergivna. Å det måste vi tydligen lära oss varje vår.
PMD
Aktiv medlem
Det är inte min rubrik.
Min fråga handlade om hur vanlig reaktionen du nämnde (i inlägget jag kommenterade) är, och om det är en bra reaktion.
Jag tycker nog att det oftast är en dålig reaktion. Ditt rådjurskidexempel är ett sådant fall.
Ofta är det också så att man bara förlänger lidandet om man tar hand om ett skadat djur. Om man tror att djuret kan räddas är det bästa att kontakta någon som är kompetent på djurvård (och som har tillstånd att utföra sådan). Jag känner inte till vilka sådana organisationer som finns rent allmänt men jag vet att det finns fågelräddarorganisationer som gör ett bra jobb.
fotobollfoto
Aktiv medlem
De här utbrutna trådsnuttarna blir helkonstiga.
Hur som helst. Frågan om att flytta/hjälpa djur i nöd kan man ju fundera på.
En Älg som gått genom isen och inte kommer upp kan jag tycka att man borde hjälpa. Dylika insatser förekommer tillochmed som tv-inslag.
En ekorre som ramlat ner i en brunn borde kunna få samma hjälp.
Fåglar som fastnat i nät eller utsatts för oljeutsläpp.
En gång när jag var liten stampade pappa ihjäl en mus som var hjälplöst skadad av en slåttermaskin. Känns ’humanitärt’ på något vis.
Senast ändrad:
