[Matte_J]

hornavan skrev:

Ärligt talat tror jag inte att du begriper något om gatufotografi. Du för upp diskussionen på ett plan som är så lång ifrån gatan att det blir helt fel.

Man behöver inte begripa något om gatufotografi för att delta i diskussionen eftersom den handlar om respekt för andra människor.

[Matte_J]

hornavan skrev:

Jag har fotat tusentals människor i gatumiljö över hela jordklotet. Det är snart 57 år sedan jag köpte min första kamera och började fotografera min omgivning. Aldrig har jag blivit anklagad av någon av dessa för att ha kränkt eller förnedrat någon.

Om ingen har känt sig besvärad av ditt fotograferande så hamnar ju du utanför denna diskussion, eftersom den börjar i att någon känt sig besvärad och att fotografen (med glädje tydligen) struntat i det. Det är bara att gratulera att du lyckats med det.

hornavan skrev:

Bara i undantagsfall har jag bett om tillstånd och då i efterhand. Såvitt jag kommer ihåg har ingen, utom israeliska säkerhetspolisen, bett mig radera bilder.
---nedkortat---
För övrigt anser jag att yttrandefriheten är viktigare än någon enskild persons önskan att bestämma över vad och hur jag får yttra mig.
Ni som möjligen tycker att detta är svårt att förstå kanske skall besöka något land där denna frihet inte råder så får ni se vad det är ni förespråkar.

Att pissa på privatpersoner har ju inget med yttrandefrihet att göra, men det har ju däremot den incident du berättar om när säkerhetspolisen bad dig radera bilder. Där borde du ju ha värnat yttrandefriheten och vägrat att radera bilderna. Gjorde du det?

[hornavan]

Matte_J skrev:

Om ingen har känt sig besvärad av ditt fotograferande så hamnar ju du utanför denna diskussion, eftersom den börjar i att någon känt sig besvärad och att fotografen (med glädje tydligen) struntat i det. Det är bara att gratulera att du lyckats med det.
Att pissa på privatpersoner har ju inget med yttrandefrihet att göra, men det har ju däremot den incident du berättar om när säkerhetspolisen bad dig radera bilder. Där borde du ju ha värnat yttrandefriheten och vägrat att radera bilderna. Gjorde du det?

Det gäller annorlunda regler och lagar i Israel, men jag återskapade bilderna när jag kom hem.

[Anders Östberg]

Du tycker inte du behöver följa lagen i det land du befinner dig i då?

[hornavan]

Anders Östberg skrev:

Du tycker inte du behöver följa lagen i det land du befinner dig i då?

Nej. Jag följer inte alla regler och lagar som finns. Varken i Sverige eller utomlands. Huvaligen.

[ErlandH]

Anders Östberg skrev:

Du tycker inte du behöver följa lagen i det land du befinner dig i då?

På vilket sätt gjorde han inte det?

[Anders Östberg]

ErlandH skrev:

På vilket sätt gjorde han inte det?

Det vet jag inte, det beror kanske på vad han fotograferade. Om säkerhetspolisen har rätt enligt lag i Israel att begära att bilder raderas, vilket inlägget kunde antyda, så frågade jag bara om fotografen anser att han inte behöver följa det landets lag. Vilket han sedan svarade på. Fler frågor? :-)

[cocuyo]

Anders Östberg skrev:

Du tycker inte du behöver följa lagen i det land du befinner dig i då?

Det här var rent ut sagt tramsigt. Det står ju faktiskt regler och lagar. När man är i en situation där det är stor risk att man misshandlas eller värre, eller att ens egendom tas i beslag, då handlar man ofta annorlunda än när situationen är neutral. Att radera från ett minneskort på uppmaning för att sedan återställa bilderna kan vara ett enkelt sätt att tona ner situationen på plats utan att argumentera. Det har inget med lag att göra, enbart att man är rädd om sitt skinn.

Svensk säkerhettjänst har utbildning på området och är väldigt noga med att ingenting får raderas; de ska omedelbart beslagta utrustningen om de misstänker att det finns olovliga bilder där. Sedan ska den lämnas tillbaka om det visar sig att inga såna bilder fanns. Man vet helt enkelt att "raderat" inte betyder att data har tagits bort.

Men om jag står inför en adrenalinstinn herre som har pistol, så käftar jag inte.

[cocuyo]

Anders Östberg skrev:

(.../ så frågade jag bara om fotografen anser att han inte behöver följa det landets lag. Vilket han sedan svarade på. Fler frågor? :-)

Nej, du frågade inte bara, utan du insinuerade, med en s.k. retorisk fråga. Det är en himmelsvid skillnad jämfört med det du påstår här.

[Anders Östberg]

Verkar vara en del ömma tår här, men det är väl för att fotografens rätt hos en del alltid står över både lagar och sociala regler, vilket den här tråden illustrar rätt bra.

Som jag skrev ovan, det kan ju bero på vad som fotograferades. Säkerhetspolisen kanske vet något som du inte vet om vad som är lämpligt att fotografera, kanske det är ett skyddsobjekt i närheten t.ex.

[petter.oj.norman]

themajk skrev:

Den misstänkte med jackan över huvudet.

Varsågod: fotografera

themajk skrev:

Den arroganta kvinnan med prada väska som pratar i mobil brevid den hemlösa, som sträcker fram handen för att inte bli sedd med den hemlösa av ren fåfänga.

Varsågod: fotografera (du kan inte veta vad hon egentligen menar med sin gest)

themajk skrev:

Den asfulla kändisen som precis ramlat i busken och skriker "Sluta fota, vet ni inte vem jag är!".

Varsågod: sluta fotografera. Prata gärna med kändisen om saken när han har nyktrat till. Om så önskas raderar du bilderna.

themajk skrev:

De sörjande föräldrarna brevid sin döda lilla flickas kropp som skriker att man ska gå därifrån.

Varsågod: gå därifrån

themajk skrev:

De drickande minderåriga som i skär skräck att föräldrarna ska se bilden någonstans springer åt alla håll.

Varsågod: fotografera

themajk skrev:

Någon som säger "ja det går bra" men sen ändar sig och ropar efter pappa.

Varsågod: prata med motivet och dess ombud (pappan). Vill de att bilderna ska raderas så gör du det

themajk skrev:

Den rika affärsmannen som precis köpt ett blåsjobb och skriker att han ska döda en om bilden kommer ut.

Varsågod: låt bli att publicera bilderna (om det inte handlar om bevis i en rättegång, då du stämmer honom för olaga hot)

themajk skrev:

Huliganerna som börjar kasta sten mot en.

Varsågod: spring därifrån för att slippa få stenar på dig

themajk skrev:

Vart tycker ni att vi drar gränsen för "medmänsklighet" inom gatufoto?

Menar vissa i den här tråden alltså att för få dokumentera livet i allmänhet, så ska man bara göra det om livet i allmänhet a) inte vet om det b) är med på det?

Sorry, men det resonemanget kan jag aldrig köpa. och jag håller inte ens på med gatufoto...

Det var ganska enkelt att principiellt besvara alla dina olika frågeställningar.
Så länge vi behandlar varandra med respekt och omtanke så går det alldeles utmärkt att fotografera, och även publicera.

Petter ...

[hornavan]

Anders Östberg skrev:

Det vet jag inte, men inlägget kunde tolkas så. Om säkerhetspolisen har rätt enligt lag i Israel att begära att bilder raderas så frågade jag bara om fotografen anser att han inte behöver följa det landets lag. Vilket han sedan svarade på. Fler frågor? :-)

Erland har rätt, jag bröt inte mot någon lag, jag fotade bilar i hamnen i Eilatt och säkerhetspolisen trodde att jag fotograferade själva hamnen och DET är inte tillåtet, men man diskuterar inte med israeliska säkerhetspolis när det är 40 grader varmt, även om man vet att man har rätt.
Bifogar ett ”bevis”

[Rommel]

Kan man inte vända på resonemanget då?
Är det en kränkning att inskränka på yttrandefriheten?



/Stefan R. Nilsson
Http://digitaliz.se
Http://blogg.digitaliz.se

[themajk]

petter.oj.norman skrev:

[svaren]

Det var ganska enkelt att principiellt besvara alla dina olika frågeställningar.
Så länge vi behandlar varandra med respekt och omtanke så går det alldeles utmärkt att fotografera, och även publicera.

Petter ...

Ok, så du dömer alltså ut pressfotografer, krigsfotografer och gatufotografer och tycker att de inte ska göra sina jobb pga personen på bilden inte vill vara med...

[Anders Östberg]

hornavan skrev:

Erland har rätt, jag bröt inte mot någon lag, jag fotade bilar i hamnen i Eilatt och säkerhetspolisen trodde att jag fotograferade själva hamnen och DET är inte tillåtet, men man diskuterar inte med israeliska säkerhetspolis när det är 40 grader varmt, även om man vet att man har rätt.
Bifogar ett ”bevis”

Då hade jag kanske lite rätt också då och polisen hade anledning att ifrågasätta ditt fotograferande. Hade du visat bilderna hade du kanske fått behålla dom?