Annons
  #451  
Gammal 2012-09-28, 19:55
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 205
Jag roade mig med att kolla i min Lightroomkatalog som innehåller 16468 bilder hur många av dessa som var tagna på kortare än 1/4000 sekund - det var 311 stycken (1,89% av bilderna). Av dessa var 161 stycken på 1/5000 sekund, 74 på 1/6400 och 76 på 1/8000. För mig är det alltså inte ens en halv procent av bilderna som är tagna på 1/8000. Jag konstaterade också att jag aldrig använt någon av bilderna som är tagna med den kortaste slutartiden ...

För mig skulle nog alltså avsaknaden av 1/8000 sekund på D600 vara ett synnerligen litet problem, och jag tror nog att det är så för de allra flesta. Avsaknaden av knapp för AF-ON tycker jag i så fall är betydligt värre :)
  #452  
Gammal 2012-09-28, 20:13
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
Rommel skrev: Ahhh visste jag inte. Tur man inte kört med den igång då. Då får den användas vid långa slutartider istället.



/Stefan R. Nilsson
Den fräter ut precis likadant då. Principen med low-1 är att den tar en överexponerad bild på bas-ISO och sänker exponeringen ett steg. Så länge man har tillräckligt med dynamiskt omfång för att inget i bilden ska bli utfrätt är det bara att använda det, men man tappar alltid ett steg i DR på det sättet.




Christian Schmidt skrev: Det där var intressant! VIlka är de avancerade funktionerna som den saknar? Jag har en D700 idag så jag är väldigt nyfiken på vad jag skulle gå miste om vid ett eventuellt byte.
Lite snabbt, ingen komplett lista:

Bara en AE-L/AF-L knapp, ingen dedikerad AF-ON knapp.

Ingen möjlighet att granska bilderna i 100 % på displayen genom att trycka på mittknappen i fyrvägsväljaren.

Färre AF-punker och, som jag förstår det, mindre avancerad AF totalt sett. Hur mycket sämre det funkar i verkligheten är ju svårt att säga än så länge, att den är modernare kan ju göra att den funkar bättre än den borde på papperet.

Färre bilder per sekund jämfört med D7000, D300s och D700 med batterigrepp och D3-batteriet.

Två SD-kort, inte särskilt lovande för bufferttömningen jämfört med CF--kortet i D700.

Plus lite annat i samma stil som jag inte kommer på nu.

Om det begränsar dig eller inte beror ju på hur mycket av det du utnyttjar med din D700 i dagsläget. Det är nog få personer prestandan på D600 inte räcker till för egentligen, men tillhör du dem så ligger den nog rätt långt efter på vissa områden.
  #453  
Gammal 2012-09-28, 20:22
Petsan
 
Medlem sedan: mar 2003
Inlägg: 553
Garv!
Makten skrev: Behöver du 1/8000? Köp en D800 och sluta gnälla. Tjänar du inte tillräckligt med pengar för att ha råd med en D800? Byt jobb och sluta gnälla. Kan du inte få ett jobb med bättre betalt? Utbilda dig och sluta gnälla. Orkar du inte utbilda dig? Sluta gnälla.
Woahahahahaaaa! +1

...fast att skaffa sig en utbildning för att dra in de extra tusenlapparna mellan D600 och D800 måste ärligt talat vara ett av de sämsta argumenten för fortbildning jag hört... Fast inte så att jag vill gnälla eller så....
  #454  
Gammal 2012-09-28, 21:16
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
Bengt Jönsson skrev: Men kan man verkligen nyttja 1/8000 i syfte att frysa ett mycket snabbrörligt förlopp som skulle blivit suddigt på tex 1/2000? Jag menar exponeringen tar ju i stort sett lika lång tid på 1/8000 som 1/2000 totalt sett, det är ju bara att ridåslitsen som far förbi över sensorn blir en fjärdedel så bred. Basebollträt blir kanske skarpare, med ser det inte då istället ut som en banan?

Jag måste testa att fota släggkastning nån gång på 1/8000 och se om släggan blir oval. Annars kör jag det med 1/800 och får då gubben hyfsat fryst men klumpen suddig, vilket är avsikten.

/Bengt, óckså kortskärpedjupsmissbrukare i dagsljus som skulle sakna 1/8000 av det skälet.
Nej, faktiskt inte. Det blir rakt och fint.
http://www.gilen.ch/bilder/Baseball/.../DSC_7906.html

På 1/200sek så försvinner det helt och hållet. Följande kille håller i ett baseballträ.
http://www.gilen.ch/bilder/Baseball/.../DSC_7657.html

/Karl
  #455  
Gammal 2012-09-28, 22:37
Niklas H.
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 512
Nedan följer lite allmänt svammel om D600:an m.fl. kamerahus.

Ursäkta Rickard att jag använder din lista, men den funkar som utgångspunkt för mina tyckanden bara.

Bara en AE-L/AF-L knapp, ingen dedikerad AF-ON knapp.
Kan jag leva med, det finns 2 andra knappar där jag kan få de funktioner jag behöver.

Ingen möjlighet att granska bilderna i 100 % på displayen genom att trycka på mittknappen i fyrvägsväljaren.
Lite synd, men jag har väldigt sällan tid att kika på bilder medans jag fotar ändå så jag slänger bastarderna i datorn i stället.

Färre AF-punker och, som jag förstår det, mindre avancerad AF totalt sett. Hur mycket sämre det funkar i verkligheten är ju svårt att säga än så länge, att den är modernare kan ju göra att den funkar bättre än den borde på papperet.

Jag har väldigt sällan tid att flytta runt fokuspunkter, AF-on-fokusera och komponera går MKT fortare! 39,51 eller 5 punkter påverkar mig inte.

Färre bilder per sekund jämfört med D7000, D300s och D700 med batterigrepp och D3-batteriet.
Lite synd och den största anledningen till att jag inte köpte en D800, men 5,5 bps är ganska ok och jag har kvar D3an till de tillfällen då¨det ej räcker till.

Två SD-kort, inte särskilt lovande för bufferttömningen jämfört med CF--kortet i D700.
Tja, räcker 95MB/s inte till så är nog QXD nästa steg...

I övrigt
1/4000: För de som vill kunna "frysa" en golfklubba etc. är det lite långt, men så är även 1/8000del, för mig som hellre fotar sport under 1/100del för att få lite fart i bilden så är detta en "non issue", särskilt som iso050+nd-filter kommer att göra att jag får lättare att få till de sportbilder jag finner intressanta och bra!

24 vs 36 megapixlar..... Jag fotar bröllop och motorsport i första hand. För bröllop räckte min D2Hs på 4mp till gott och väl! Till motorsportfoto räcker <10mp till 98% av alla bilder, de sista 2% är de som används till att täcka hela sidan på en trailer osv., då blir det lite bättre med 10+mp!

Husets kvalitet: Jovisst känns min D3a lite gedignare än 600an, likaså känns polarens BMW 525 lite gedignare än min Opel Insignia, likväl så smiskar Insignian BMW.n när det gäller riktig kvalitet, inte upplevd! ( DEKRA 2010 eller var det 2011 )
Jag har haft D50, D70, D200, D300, D3, D7000 och D600 ( inte räknat de analoga husen D601 osv... ) och visst känns de olika. Trots att jag är långt ifrån snäll mot mina kameror så har inget hus skapat mig det minsta bekymmer. D3, D300 och D7000 klarar av närkontakt med berg och regn i samma omfattning och jag tvivlar inte det minsta på att D600 kommer att klara det minst lika bra som D7000.

Bildkvalitet: Tja, det finns väl knappast någon som tvivlar på att den är riktigt riktigt bra.
Jag fick min idag och ska testa i helgen inför barnfotandet på söndag, men vad jag kommer fram till lär ju vara vad alla nadra vet: Strålande egernskaper på alla områden!

Kommer det sedan en ~"D750" med D4-sensorn och 7-8bps i ett D600/D800-hus så är min D3a till salu!
  #456  
Gammal 2012-09-28, 22:51
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 205
Hehe, synnerligen väl formulerade argument för D600 där, Niklas :) Jag håller nog med om det mesta (även om jag gillar AF-ON mycket). Däremot tycker jag att många fokuspunkter har sina poänger vid fotografering av t.ex. fotboll där jag väljer en huvudpunkt, och kameran själv följer med i omkringliggande punkter utan att hugga på folk som springer i vägen - jag antar att det är ett mindre problem för motorsport.

Min fotografering nu för tiden är mest långsammare motiv, så D3:an ligger på hyllan och är ersatt av en NEX. Förmodligen skulle en D600 räcka bra vid de tillfällen då jag faktiskt dammar av tjockkameran ...
  #457  
Gammal 2012-09-28, 23:02
Helmetrock
 
Medlem sedan: maj 2009
Inlägg: 5 504
Niklas: Poängen med min lista var att den skulle användas ;-)

Det återstår att se vilken hastighet D600 kan skriva till korten i. Att de valde SD tyder på att de inte satsade på hög hastighet, det är bara en gissning men om man ser på andra modeller med bara SD så har de varit långsamma jämfört med modeller med CF-kort. Den kan säkert inte skriva i 95 mb/s bara för att det finns kort som klarar det.

Vad gäller fokuspunkterna, så beror det ju på om man använder följande fokus och t.ex. 3D-följningen eller iallafall med ett antal aktiva punkter omkring den valda, det gör att fokus blir mycket säkrare på snabba oberäkneliga motiv. Motorsport är väl oftast snabb men relativt enkel att förutsäga, andra saker kan vara mycket knepigare att beräkna var de kommer att vara när slutaren öppnas.
  #458  
Gammal 2012-09-28, 23:13
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
Helmetrock skrev: Niklas: Poängen med min lista var att den skulle användas ;-)

Det återstår att se vilken hastighet D600 kan skriva till korten i. Att de valde SD tyder på att de inte satsade på hög hastighet, det är bara en gissning men om man ser på andra modeller med bara SD så har de varit långsamma jämfört med modeller med CF-kort. Den kan säkert inte skriva i 95 mb/s bara för att det finns kort som klarar det.

Vad gäller fokuspunkterna, så beror det ju på om man använder följande fokus och t.ex. 3D-följningen eller iallafall med ett antal aktiva punkter omkring den valda, det gör att fokus blir mycket säkrare på snabba oberäkneliga motiv. Motorsport är väl oftast snabb men relativt enkel att förutsäga, andra saker kan vara mycket knepigare att beräkna var de kommer att vara när slutaren öppnas.
CF har nått sitt teoretiska maximum. SD kommer snart vara snabbare än CF. D800 fick med all säkerhet en SD-plats för att vara framtidssäkrare och en CF för att vara bakåtkompatibel.
Jag skulle tippa att D600an är kapabel till betydligt högre hastigheter än dagens SD-kort. 95MB/s kort klarar i praktiken aldrig 95MB/s, men det gör inte 150MB/s CF-kort heller.

/Karl
  #459  
Gammal 2012-09-28, 23:23
Niklas H.
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 512
Jo, jag måste säga att jag gillar handhavandet av min D3a väldigt mycket, så gjorde jag även med min D300.... men tiden lider och vi med den...

D7000/D600 har några saker som jag saknar, men om jag ska vara ärlig så har mina D300/d7000 fler av dem så jag klarar mig för till fället.
Hade dock jag fått välja.......Snabbast möjliga AF och 24 mp så hade jag varit nöjd, även i ett D3200-chassi!

D810 med 8 bps och 24mpixlar för 26SEK å jag handlar 2st. direkt!
  #460  
Gammal 2012-09-29, 09:02
phool
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 1 711
Medan ni sitter och bråkar om hurvida olika kamerors egenskaper är goda nog, så är jag ute och steker med kameran i näven. Och fick syn på denna raritet =)
http://500px.com/photo/14821691
  #461  
Gammal 2012-09-29, 11:44
Eugene Tooms
 
Medlem sedan: jul 2010
Inlägg: 78
phool skrev: Medan ni sitter och bråkar om hurvida olika kamerors egenskaper är goda nog, så är jag ute och steker med kameran i näven. Och fick syn på denna raritet =)
http://500px.com/photo/14821691
Haha, ja plötsligt känns ett par tusingar för en kamera inte så mycket...
  #462  
Gammal 2012-09-29, 11:54
Eugene Tooms
 
Medlem sedan: jul 2010
Inlägg: 78
Har några funderingar inför den uppgradering jag planerar:

1. Är det någon som har en bra länk till en jämförelse mellan hur stor del av bilden af-punkterna täcker på d600 jämfört med d800? Ken Rockwell beskriver det mest som att det är en liten yta som täcks av d800 och en mycket liten som täcks av d600... hade varit intressant att jämföra sida vid sida.

2. Stämmer det att ansiktsdetektion bara funkar med live-view?

3. Synpunkter på vädertätningen? Enligt Nikon är det samma grad av vädertätning på d600 och d800.

/Henning
  #463  
Gammal 2012-09-29, 12:50
Teodorian
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 6 001
Helmetrock skrev: Den fräter ut precis likadant då. Principen med low-1 är att den tar en överexponerad bild på bas-ISO och sänker exponeringen ett steg. Så länge man har tillräckligt med dynamiskt omfång för att inget i bilden ska bli utfrätt är det bara att använda det, men man tappar alltid ett steg i DR på det sättet.





Nej, inte om D600 följer mönstret från D4 och D800: Både D4 och D800 (E) har Lo-1 inställningar som faktiskt leder till bättre bevarade högdagrar (cirka 1/3 - 1/2 EV) jämfört med bas-ISO (100) i motsats till vad D3, D3s och D700 gjorde (där Lo-1 gav sämre resultat). Men D600 kommer naturligtvis att vara sämre än D800 och D4 på grund av förlusten av 1/8000 sek.
  #464  
Gammal 2012-09-29, 14:19
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 903
Helmetrock skrev: Principen med low-1 är att den tar en överexponerad bild på bas-ISO och sänker exponeringen ett steg.
Om kameran både överexponerar som den samtidigt sänker exponeringen så blir ju sensorn normalexponerad? Det händer ingenting alltså.

Hur fungerar det egentligen? :-)
  #465  
Gammal 2012-09-29, 14:22
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 903
Falumas skrev: Nej, faktiskt inte. Det blir rakt och fint.
http://www.gilen.ch/bilder/Baseball/.../DSC_7906.html
Med den vinkeln har bollen inte så extrem hög fart parallellt med bildplanet.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 22:16.



Miops Capsule360