Annons
  #586  
Gammal 2012-10-05, 09:10
Skrotografen
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 230
Garv! Rules!
http://snapsort.com/compare/Nikon-D3200-vs-Nikon-D600.
  #587  
Gammal 2012-10-05, 09:12
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
Skrotografen skrev: http://snapsort.com/compare/Nikon-D3200-vs-Nikon-D600.
Har inte D600 video-AF och microfoningång?

/Karl
  #588  
Gammal 2012-10-05, 09:53
MrKarisma
 
Medlem sedan: feb 2011
Inlägg: 1 274
Skrotografen skrev: Checkade bilderna och konstaterar bara att D600 (FX) RULES (rullar) ifrån D3200 med lätthet!!!!.
Du skämtar va? Jag tycker skillnaden är alldeles för liten för att skilja 12000 i pris.. Jag är fortfarande tveksam till om jag ska uppgradera min D3 till en FX kamera..
  #589  
Gammal 2012-10-05, 10:31
Peterrrrr
 
Medlem sedan: maj 2008
Inlägg: 260
Falumas skrev: Du måste se något som jag inte ser. Visst är D600 bättre men inte är det någon utklassningsseger för D600. Jag är faktiskt väldigt imponerad över hur bra D3200 klarar sig. D3200 är trots allt den mest pixeltäta DSLRen just nu.

/Karl
Tycker själv det är ganska stor skillnad ändå, på höga iso klarar sig D3200 bra. När det gäller kontrast och färgåtergivning tycker jag D600 är ganska överlägsen.
  #590  
Gammal 2012-10-05, 10:38
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
Peterrrrr skrev: Tycker själv det är ganska stor skillnad ändå, på höga iso klarar sig D3200 bra. När det gäller kontrast och färgåtergivning tycker jag D600 är ganska överlägsen.
Visst är D600 bättre men jag har svårt att ta till överlägsen.

/Karl
  #591  
Gammal 2012-10-05, 14:14
tormig
 
Medlem sedan: aug 2002
Inlägg: 1 822
PMD skrev: Det är lite annat, det, än när Nikon för 6-7 år sen förklarade att DX-formatet räckte till alldeles utmärkt och någon Nikon med småbildssensor var inte att vänta. :-)
De vill ju sälja kameror, eller hur? Hela tiden. Och snart är det dags att lura i folk att FX inte duger, så man kan sälja ännu fler kameror.
  #592  
Gammal 2012-10-05, 14:35
Skrotografen
 
Medlem sedan: feb 2012
Inlägg: 230
Tummen upp
Peterrrrr skrev: Tycker själv det är ganska stor skillnad ändå, på höga iso klarar sig D3200 bra. När det gäller kontrast och färgåtergivning tycker jag D600 är ganska överlägsen.
Just bitarna du beskriver (kontrast och färgåtergivning) fick mig att lämna DX för FF, tycker det är stor skillnad faktiskt. Den enda APS-C kameran som imponerar någelunda med den biten är PENTAX K-5.
  #593  
Gammal 2012-10-05, 14:36
Photocon
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 8 649
tormig skrev: De vill ju sälja kameror, eller hur? Hela tiden. Och snart är det dags att lura i folk att FX inte duger, så man kan sälja ännu fler kameror.
Nja, vad skulle man då komma med? En "folkmellanformatare" ?. Se på det hela med lite distans istället. Det är bara att kolla Bildkritik här på FS och se hur många bra bilder som tagits med APS-C format.

Tycker väl inte att Nikon hade helt rätt när man sade att DX-formatet var fullt tillräckligt, men inte helt fel ute heller. Yttrandet kom ju under en tid då Nikon var helt detroniserade av Canon som då sedan 2002 och fram t o m 2005 haft såväl 1Ds, 1 DsMkII och 5D (samtliga FF) plus kamerorna med större sensor än DX i form av 1D, 1DMkII, 1DMkIIn (APS-H).

Jag tror det blir lite stopp i maskineriet framöver p g a att vi befinner oss internationellt i en ekonomiskt svajig situation som egentligen bara börjat. För att sälja kameror gäller det att kunderna inte tar slut. Och kundunderlaget minskar definitivt i sämre ekonomiska tider.

Tror istället att FF kommer att bli starkare och starkare med sjunkande priser och att vi får se en rasande utveckling av lite mindre sensorer i små kameror till allt lägre priser. En sidoeffekt kan ju eventuellt bli att något eller några av kameraföretagen går omkull.

FF är väl egentligen just nu det enda segment där marknaden inte är mättad. Ännu men kanske ganska snart med tanke på hur många nya FF som lanserats nyligen:
D800/D800E
Sony A99
Canon 5DMKIII
Canon 6D
D600
D4
1Dx.

8 modeller som inte fanns tillgängliga eller aviserats förrän i år 2012. De tidigare (senaste innan ovan nämnda kom) FF-modellerna hade i de flesta fall mellan 3-4 år på nacken.

//Lennart
  #594  
Gammal 2012-10-05, 21:09
Christian Schmidt
 
Medlem sedan: sep 2009
Inlägg: 83
PMD skrev: Och idag har lågprisbutikerna sänkt ytterligare. Igår hade Fotokungen och Cyberfoto lägsta respektive näst lägsta priset på Prisjakt, men nu har Ljud&Bild, ClickOK och Proshop sänkt ytterligare.

Lägsta priset är nu strax under 16000 kr.
Och bara en dag senare är lägsta pris nere på 15 590 kr
  #595  
Gammal 2012-10-06, 12:08
Petsan
 
Medlem sedan: mar 2003
Inlägg: 553
Cool
MrKarisma skrev: Du skämtar va? Jag tycker skillnaden är alldeles för liten för att skilja 12000 i pris.. Jag är fortfarande tveksam till om jag ska uppgradera min D3 till en FX kamera..
Ja, det finns väl ingen som motsäger det faktum att en större sensor kan ta emot mer ljus under en given tidsrymd. Denna grundförutsättning ger ju fördelar i sensortillverkning. När vi får en FX-kamera som i cropat läge knäcker D3200 bildmässigt, då ska jag spetsa öronen på allvar... DX har enorma fördelar handhavandemässigt vid telefoto och macrofoto som gör segmentet ekonomiskt försvarbart. Fördelen av att inte behöva telekonvertrar, försättslinser, etc, etc, samt kan använda optik med sämre kantskärpa gör att en högupplöst DX (som D3200) i vissa situationer ger möjlighet att skapa bilder som inte går att skapa med motsvarande FX med samma bildkvalitet (som D600). Om man vill springa runt och gatufotografera med en 24-70 eller jobba i studio finns naturligtvis ingen anledning att gå ifrån FX om man är beredd att lägga pengarna emellan...
  #596  
Gammal 2012-10-06, 12:27
phool
 
Medlem sedan: aug 2008
Inlägg: 1 711
Falumas skrev: Du måste se något som jag inte ser. Visst är D600 bättre men inte är det någon utklassningsseger för D600. Jag är faktiskt väldigt imponerad över hur bra D3200 klarar sig. D3200 är trots allt den mest pixeltäta DSLRen just nu.

/Karl
Är du allvarlig? Det är natt och dag, Zooma in lite och kolla. Du jämför en av marknadens bästa isokameror, om inte den bästa.. Mot en aps-c på 24mp, det är inte bara stor skillnaden på pappret, om man kollar på bilderna så ser man att det är en jävla skillnad på bruset också. D3200 bilden ser ju helt oskarp och brusig ut vid 3200. D600 bilden är mycket ren och skarp.
  #597  
Gammal 2012-10-06, 17:24
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 462
Garv!
phool skrev: Är du allvarlig? Det är natt och dag, Zooma in lite och kolla. Du jämför en av marknadens bästa isokameror, om inte den bästa.. Mot en aps-c på 24mp, det är inte bara stor skillnaden på pappret, om man kollar på bilderna så ser man att det är en jävla skillnad på bruset också. D3200 bilden ser ju helt oskarp och brusig ut vid 3200. D600 bilden är mycket ren och skarp.
Inte nog med det, vid mellandagsrean får man D600 för samma pris som dagens D3200, jag tror jag skall köpa en tre st då, en kan ligga i bilen förjämnan, en kan vara hos svärmor. Kanske bäst att vänta till sommarrean 2013 då får man två objektiv + blixt och väska för 5000 Kr.

Jag undra vad priset blir för D650 när den kommer 2014.


//Bengt.
  #598  
Gammal 2012-10-06, 17:30
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
Bengf skrev: Kanske bäst att vänta till sommarrean 2013 då får man två objektiv + blixt och väska för 5000 Kr


//Bengt.
Tror jag inte. Inte ens D700 är så billig idag ;)
  #599  
Gammal 2012-10-06, 18:45
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 462
Skarström skrev: Tror jag inte. Inte ens D700 är så billig idag ;)

Jo du, det startade med 18000 Kr, nu 15500 Kr. sedan undrar jag om inte D700 är lite mer påkostad.
  #600  
Gammal 2012-10-06, 19:12
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Bengf skrev: Jo du, det startade med 18000 Kr, nu 15500 Kr.
2500 kr på två och en halv vecka. Med den takten är D600 gratis till jul (eller snarare strax efter nyår).
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 06:21.



Tether Tools Case Air