Annons
  #5251  
Gammal 2012-10-10, 09:45
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
Lothar Marunga skrev: som sammanfattat hur det egentligen ligger till. Tycker det verkar otroligt att man i något läge, under samma förutsättningar, skall kunna få sämre bild med en 800 än med exempelvis en 700.

lma
Jag tror inte det är någon som påstått att en D800 skulle prestera sämre än en D700. Jag har inte sett något sådant inlägg i alla fall. Det enda fallet jag kan tänka mig skulle vara om man fick olycklig moire (D800 är inte helt fri från moire) som skulle vara svår att efterbehandla bort.

/Karl
  #5252  
Gammal 2012-10-10, 18:11
Mesch
 
Medlem sedan: jan 2007
Inlägg: 4 434
jeduven skrev: Alla objektiv, även det sämsta tänkbara som finns, blir bättre med en D800 än med t.ex. en D700 oavsett bländarval. Dessutom är det mycket lättare att rätta till alla objektivs brister, inkl diffraktion, med en D800

Granskar du däremot i 100% så kommer alla objektiv att se sämre ut med en D800 än med en D700. Granskar du däremot i samma betrakningsstorlek kommer alla objektiv att bättre ut med en D800 än med en D700

Om du granskar du en bild från D800 i 100% på en bildskärm så innebär det att du granskar en utskrift på ca 2,2 x 1,5 m. En bild från D700 i 100% på skärm motsvarar en utskrift på ca 1 x 0,7 m.
Exakt, glaset kan omöjligt degradera för att det sätts på en D800, det är lika bra oavsett vilken kamera det sätts på.
  #5253  
Gammal 2012-10-10, 18:45
SvenJonsson
 
Medlem sedan: nov 2010
Inlägg: 139
jeduven skrev: Alla objektiv, även det sämsta tänkbara som finns, blir bättre med en D800 än med t.ex. en D700 oavsett bländarval. Dessutom är det mycket lättare att rätta till alla objektivs brister, inkl diffraktion, med en D800

Granskar du däremot i 100% så kommer alla objektiv att se sämre ut med en D800 än med en D700. Granskar du däremot i samma betrakningsstorlek kommer alla objektiv att bättre ut med en D800 än med en D700

Om du granskar du en bild från D800 i 100% på en bildskärm så innebär det att du granskar en utskrift på ca 2,2 x 1,5 m. En bild från D700 i 100% på skärm motsvarar en utskrift på ca 1 x 0,7 m.
I all väsentlig mening så kommer inte D800 hitta detaljer som inte ses av optiken. En optik som är mjuk med en D700 på 1.4 kommer inte vara skarpare med en D800. Det här säger jag med ett visst mått av säkerhet som kommer från sunt förnuft. Ibland fungerar dock inte sunt förnuft helt på hur kameror och optik fungerar och om så skulle vara fallet så belägg gärna detta.

Däremot kommer det förstås inte bli sämre. Men vill du utnyttja fulla potentialen med en D800 så bör du ha skarp optik. Fotar du som jag ofta på stora bländare i sämre ljus är det då inte säkert att du ser så stor skillnad mot D700 när du skriver ut.
  #5254  
Gammal 2012-10-10, 18:57
keckax
 
Medlem sedan: mar 2006
Inlägg: 3 366
SvenJonsson skrev: I all väsentlig mening så kommer inte D800 hitta detaljer som inte ses av optiken. En optik som är mjuk med en D700 på 1.4 kommer inte vara skarpare med en D800. Det här säger jag med ett visst mått av säkerhet som kommer från sunt förnuft. Ibland fungerar dock inte sunt förnuft helt på hur kameror och optik fungerar och om så skulle vara fallet så belägg gärna detta.

Däremot kommer det förstås inte bli sämre. Men vill du utnyttja fulla potentialen med en D800 så bör du ha skarp optik. Fotar du som jag ofta på stora bländare i sämre ljus är det då inte säkert att du ser så stor skillnad mot D700 när du skriver ut.
Du kommer ändå med största sannolikhet uppleva en rikare bild med den pixelstinnare kameran. Finare tonövergångar, rikare färger. Mer information helt enkelt.

/K
  #5255  
Gammal 2012-10-10, 19:03
Palletheking
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 6 446
keckax skrev: Du kommer ändå med största sannolikhet uppleva en rikare bild med den pixelstinnare kameran. Finare tonövergångar, rikare färger. Mer information helt enkelt.

/K
O bättre vitbalans med klart snyggare brus. Så snyggt att det trots sin existens inte är störande uta förstoring av bilden. Svårt att helt bra beskriva. Men samma mängd brus vid förstoring av ex en D3 fil och en D800 fil förändras när man tittar på den ocroppad. På D3 filen sy s fortfarande bruset medans på D800 märker man liksom inte av det. Bildmässigt är D800 en oerhörd uppgradering jämfört med D700 och D3. Det tror jag alla som gjort samma resa som mig tycker.
  #5256  
Gammal 2012-10-10, 19:21
LEE Cordon Bleu
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 873
Fråga
Tog några kort på månen som inte är i sin hela fas nu med D800E, men jag fick med en skum stjärn rörelse som syns ovanför månen.
Dessa stjärn rörelser brukar ju oftast bli sneda strck när man exponerar under en lång tid. Någon som vet vad detta beror på eller hur detta kan komma sig ?
Bifogade bilder
  #5257  
Gammal 2012-10-10, 19:35
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
LEE Cordon Bleu skrev: Tog några kort på månen som inte är i sin hela fas nu med D800E, men jag fick med en skum stjärn rörelse som syns ovanför månen.
Dessa stjärn rörelser brukar ju oftast bli sneda strck när man exponerar under en lång tid. Någon som vet vad detta beror på eller hur detta kan komma sig ?
Ganska omöjligt att säga vad det är, men du har överexponerat väldigt mycket. Månen är väldigt ljusstark. Så liten bländare, låga ISO och snabba slutartider brukar vara bra.

/Karl
  #5258  
Gammal 2012-10-10, 19:41
keckax
 
Medlem sedan: mar 2006
Inlägg: 3 366
Garv!
LEE Cordon Bleu skrev: Tog några kort på månen som inte är i sin hela fas nu med D800E, men jag fick med en skum stjärn rörelse som syns ovanför månen.
Dessa stjärn rörelser brukar ju oftast bli sneda strck när man exponerar under en lång tid. Någon som vet vad detta beror på eller hur detta kan komma sig ?
Fanns det inte en "spöktråd" för dylika händelser?

/K
  #5259  
Gammal 2012-10-10, 19:41
LEE Cordon Bleu
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 873
Falumas skrev: Ganska omöjligt att säga vad det är, men du har överexponerat väldigt mycket. Månen är väldigt ljusstark. Så liten bländare, låga ISO och snabba slutartider brukar vara bra.

/Karl
Har jag överexponerat hehe nädu det gjorde kameran själv.
Detta var ett av dom första korten därav provade jag mig fram och utan överexponeringen så hade ju inte rörelsen kommit med av himla fenomenet.

Tänkte detta kanske inte är en stjärna utan kanske jupiter fast så starkt lyser väl inte den gas jätten.
Mvh. /Lennart Edlund
  #5260  
Gammal 2012-10-10, 19:47
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
LEE Cordon Bleu skrev: Har jag överexponerat hehe nädu det gjorde kameran själv.
Detta var ett av dom första korten därav provade jag mig fram och utan överexponeringen så hade ju inte rörelsen kommit med av himla fenomenet.

Tänkte detta kanske inte är en stjärna utan kanske jupiter fast så starkt lyser väl inte den gas jätten.
Mvh. /Lennart Edlund
Vid 200mm+ brukar spotmätningen fungera.

/Karl
  #5261  
Gammal 2012-10-10, 20:03
LEE Cordon Bleu
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 873
Falumas skrev: Vid 200mm+ brukar spotmätningen fungera.

/Karl
Jasså det måste jag testa !
Jag har en slutar tid på 50.3 sekunder och F/5.5 iso 100 så det hinner hända saker på himla valvet.
Hade jag låtit kameran välja så hade det gått väldigt mycket snabbare och ingen röresle att fråga om här hehe.

Mvh. /Lennart Edlund
  #5262  
Gammal 2012-10-10, 21:34
Peterrrrr
 
Medlem sedan: maj 2008
Inlägg: 260
Nu verkar det som om standard priset är 22990 Kr :) Fortsätter det så här kan det bli 19 990 kr i slutet av året :)
  #5263  
Gammal 2012-10-11, 15:10
Petsan
 
Medlem sedan: mar 2003
Inlägg: 553
LEE Cordon Bleu skrev: Tog några kort på månen som inte är i sin hela fas nu med D800E, men jag fick med en skum stjärn rörelse som syns ovanför månen.
Dessa stjärn rörelser brukar ju oftast bli sneda strck när man exponerar under en lång tid. Någon som vet vad detta beror på eller hur detta kan komma sig ?
Det ser ju ut som en ljus punkt med skakningsoskärpa. Det är ju svårt att uttala sig om bilden i övrigt (skakningsoskärpa, alltså) eftersom den är så överexponerad...
  #5264  
Gammal 2012-10-11, 15:16
LEE Cordon Bleu
 
Medlem sedan: jul 2009
Inlägg: 873
Petsan skrev: Det ser ju ut som en ljus punkt med skakningsoskärpa. Det är ju svårt att uttala sig om bilden i övrigt (skakningsoskärpa, alltså) eftersom den är så överexponerad...
Då måste hela jorden ha skakat rejält eftersom jag använde stativ och trådulösare. Och så skakar man väl inte så en relsen av stjärnan går upp och ned samt åt sidan som den ser ut och inte månen som står still.

Har flera kort med precis samma rörelse så att skaka under 50 sekunder exakt lika dant är nog omöjligt.
Mvh. /lennart Edlund
  #5265  
Gammal 2012-10-11, 15:45
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
LEE Cordon Bleu skrev: Då måste hela jorden ha skakat rejält eftersom jag använde stativ och trådulösare. Och så skakar man väl inte så en relsen av stjärnan går upp och ned samt åt sidan som den ser ut och inte månen som står still.

Har flera kort med precis samma rörelse så att skaka under 50 sekunder exakt lika dant är nog omöjligt.
Mvh. /lennart Edlund
Reflektion av något slag. Här kan du se hur mycket ett stativ skakar när startar en film utan trådutlösare (det var ingen jordbävning) och även hur månen rör sig. Det är 1000mm i DX-läget dvs 1500mm.

http://youtu.be/9fqiuoXMhd0

/Karl
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 19:51.



Elinchrom ELB 500 TTL