#16  
Gammal 2012-11-18, 15:27
Mikke Sandberg
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 233
Är det nån som har koll på vad som skiljer ett Olympusobjektiv, tex 14-42/3,5-5,6II MSC från ett likadant med tillägget R?
  #17  
Gammal 2012-11-18, 15:33
Walski
 
Medlem sedan: dec 2004
Inlägg: 141
Skarström skrev: Jag undersöker detta! :)
Toppen!

Skarström skrev: Har du testat OM-D? Den är faktiskt avsevärt bättre än t ex GF1 och jag har t om läst om yrkesfotografer som lämnat Canon 5D M I och M II till fördel för OM-D.

Jag kan inte så mycket om att filma men för de med intresset levererar ju GH-2 och GH-3 med råge!
Nej, jag har inte testat OM-D. Jag är som sagt nöjd med bildkvaliteten som min GF1 levererar, och jag är väl en av få som faktiskt inte saknar VF/EVF - det är så bökigt att få till det bra med glasögon ändå, och utan är det ännu svårare. Så för mig är skärmsökaren på baksidan bara bra, om än att det vore trevligt med en vridbar.

Jo, GH2 är jag sugen på. När GH4 kommer så blir nog priset på den bra nog :)
  #18  
Gammal 2012-11-18, 17:21
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 983
Skarström skrev: Är resultatet det viktigaste kanske det är svårt kompromissa och då får det bli fullformat etc. Men skillnaden i sensorprestandan mellan OM-D och D700 är ändå inte så enorm som man kan tro, OM-D har större dynamiskt omfång än D700 och det skiljer bara 9 i totalbetyg trots skillnaden i sensorstorlek. (Lika kort skärpedjup är går ju dock inte få.) Notera även hur frånsprungen Canons senaste APS-C är.

http://www.dxomark.com/index.php/Cam...(brand3)/Nikon
Jag förstår inte varför jag ska lita mer på DxO än på mina egna ögon. Skillnaden är stor och det spelar ingen roll om de kommer fram till något helt annat i sin kontrollerade labbmiljö där de inte tar den typ av bilder som jag gör.

Edit: Kolla dessa testbilder istället och jämför rakt av:

D700: http://216.18.212.226/PRODS/D700/FUL...0hSLI00200.JPG
OM-D: http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/...I00200NR2D.JPG

Om man är lite för snabb så tycker man nog att OM-D-bilden ser bättre ut för att den är skarpare. Men kolla färgerna istället. Korgväven skiftar i olika gula nyanser med D700, medan den bara är gråbrun med OM-D. Det är som att det ligger nån slags grumlig hinna som tar bort all lyster ur färgerna med den sistnämnda, och det är just vad jag tycker mig se i mina bilder.
  #19  
Gammal 2012-11-18, 17:28
J O Härnström
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 2 957
Skarström skrev: Här är exempel på detaljåtergivning med OM-D och Panasonic 14-45. (Också Budva Montenegro).
Tack för fina bildexempel.
Denna bild visar hög kontrast i skarpa detaljrika konturer.
Tittar man på texturen i gatstenarna och även en del träytor så ser det lite konstigt ut tycker jag.
Upplösningen är nog inte tillräcklig för det finstilta men det är ju beroende av vilka krav man ställer.
  #20  
Gammal 2012-11-18, 17:49
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
Makten skrev: Jag förstår inte varför jag ska lita mer på DxO än på mina egna ögon. Skillnaden är stor och det spelar ingen roll om de kommer fram till något helt annat i sin kontrollerade labbmiljö där de inte tar den typ av bilder som jag gör.
Det spelar ingen roll för dig men jag och kanske någon mer tycker det är intressant att sensorerna nu är så bra att de närmar sig förra generationens fullformat i vissa avseenden. För dig kvittar det såklart.

Makten skrev: Om man är lite för snabb så tycker man nog att OM-D-bilden ser bättre ut för att den är skarpare. Men kolla färgerna istället. Korgväven skiftar i olika gula nyanser med D700, medan den bara är gråbrun med OM-D. Det är som att det ligger nån slags grumlig hinna som tar bort all lyster ur färgerna med den sistnämnda, och det är just vad jag tycker mig se i mina bilder.
Har du testat profiler för OM-D för Lightroom 4?
  #21  
Gammal 2012-11-18, 18:54
chi_sweden
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 80
Leaflet skrev: @chris. Kollade din fotoblogg. Många fina bilder! Men, en personlig synpunkt. Jag tror att många av dina bilder skulle komma mer till sin rätt med en mer neutral bakgrund. Den där lila-blå nyansen tar mycket plats.... Hoppas det är ok med en synpunkt. ;-)
Absolut att det är helt ok med synpunkter och kritik. Jag är inte alls känslig för synpunkter på mina bilder.

Eg. så är jag en svartvitsfotograf(60-70-talet) och mina färgbilder är inte och har aldrig varit riktigt ok, eftersom jag inte gillar dem.

Flera av bilderna har jag experimenterat med i Camera Raw och det var kul, men nu vill kag återgå till det svartvita igen, för det är där jag känner mig bekväm och hör hemma :-)

/chi
  #22  
Gammal 2012-11-18, 18:54
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 983
Skarström skrev: Det spelar ingen roll för dig men jag och kanske någon mer tycker det är intressant att sensorerna nu är så bra att de närmar sig förra generationens fullformat i vissa avseenden. För dig kvittar det såklart.
Det borde vara minst lika intressant att deras testresultat inte stämmer med verkligheten, eller hur?

Har du testat profiler för OM-D för Lightroom 4?
Jag använder inte Lightroom utan ACR för CS5, och har provat två profiler från Huelight. Det blir annorlunda men inte bättre, vilket inte är så konstigt. En färgprofil kan ju inte trolla fram färger från avsaknaden av färger.
  #23  
Gammal 2012-11-18, 19:02
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
Makten skrev: Det borde vara minst lika intressant att deras testresultat inte stämmer med verkligheten, eller hur.
De testar förmodligen inte det du avser? Det går ju testa massa olika parametrar.

Hursomhelst hoppas jag du hittar ett system som erbjuder det du söker. Jag och andra här i tråden är nöjda brukare så jag låter diskussionen gå vidare.

En vidvinkel är absolut på shoppinglistan. Sen vore ett teleobjektiv av hög kvalité typ 200 f2.8 - 4 väldigt intressant. 75 mm på m43 är varken fisk eller fågel för mig.
  #24  
Gammal 2012-11-18, 19:03
chi_sweden
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 80
Skarström skrev:
chi_sweden:
En till som sålt sin D7000 och gått till m43 :) Förbättrad autofokus i OM-D jämfört med D7000 för stillastående motiv och en liknande sensor från Sony gör att jag är nöjdare nu som sagt, APS-C verkar tappa många till m43 om man läser forumen. Olympus 45 och 9-18 hade jag gärna haft. Nöjd med dem?
Olympus 45:an är helt suverän- Är nog mest nöjd med den gluggen!
Olympus 9-18 är mycket bra, men 45:an är bättre :-)
Panasonicen 45-200 gillar jag också, men den är tyvärr rätt tung tycker jag, iaf om man ska ha den med sig varje gång man knallar ut.


P.s Står bokstäverna OM för Olympus?

/chi
  #25  
Gammal 2012-11-18, 19:10
Agent00soul
 
Medlem sedan: mar 2012
Inlägg: 402
Makten skrev: Edit: Kolla dessa testbilder istället och jämför rakt av:

D700: http://216.18.212.226/PRODS/D700/FUL...0hSLI00200.JPG
OM-D: http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/...I00200NR2D.JPG

Om man är lite för snabb så tycker man nog att OM-D-bilden ser bättre ut för att den är skarpare. Men kolla färgerna istället. Korgväven skiftar i olika gula nyanser med D700, medan den bara är gråbrun med OM-D. Det är som att det ligger nån slags grumlig hinna som tar bort all lyster ur färgerna med den sistnämnda, och det är just vad jag tycker mig se i mina bilder.
Skillnaden mellan testbilderna är att D700 ger lite mer gult. Det ser man bland annat på det röda garnet som är lite för orange på D700-bilden medan det är lite för magenta på E-M5. Sanningen tror jag ligger någonstans mitt emellan.
Jag har märkt att E-M5 tenderar att göra röda nyanser lite för magenta. Jag har nämligen en röd bil och den blir för det mesta lite för magenta, något som inte händer med min E-P1. Detta är dock enkelt att justera med slidern för den röda färgen i Lightroom.
  #26  
Gammal 2012-11-18, 19:10
cango
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 863
Makten skrev:
Edit: Kolla dessa testbilder istället och jämför rakt av:

D700: http://216.18.212.226/PRODS/D700/FUL...0hSLI00200.JPG
OM-D: http://216.18.212.226/PRODS/omd-em5/...I00200NR2D.JPG.
Tror nog färguppfattningen är rätt personlig (till en viss del) . Själv upplever jag d700 bilden översaturerad, och om-d mer "naturlig" och detaljrik. Tycker inte att du har fel i din uppfattning, men ser det just som sådan - en uppfattning.
  #27  
Gammal 2012-11-18, 19:17
Skarström
 
Medlem sedan: dec 2009
Inlägg: 1 773
chi_sweden skrev:

P.s Står bokstäverna OM för Olympus?

/chi
Denna :)

http://www.cyberphoto.se/?http://www...cle=E-M5silver
  #28  
Gammal 2012-11-18, 19:27
chi_sweden
 
Medlem sedan: apr 2012
Inlägg: 80
Ja, just det, det enda negativa jag upplever med Panasonic GX1 är att OM man kör med deras
Panasonic Elektroniska sökare DMW-LVF2 så kan man tydligen inte använda separat blixt eftersom LV2 sitter i blixtskon.

Någon som har en idé på hur man löser detta?

/chi
.
  #29  
Gammal 2012-11-18, 19:28
Leaflet
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 1 503
Mikke Sandberg skrev: Är det nån som har koll på vad som skiljer ett Olympusobjektiv, tex 14-42/3,5-5,6II MSC från ett likadant med tillägget R?
Tydligen inte helt lätt att reda ut..... :-)

http://forums.dpreview.com/forums/thread/3197786
  #30  
Gammal 2012-11-18, 19:31
Leaflet
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 1 503
Makten skrev: Det borde vara minst lika intressant att deras testresultat inte stämmer med verkligheten, eller hur?


Jag använder inte Lightroom utan ACR för CS5, och har provat två profiler från Huelight. Det blir annorlunda men inte bättre, vilket inte är så konstigt. En färgprofil kan ju inte trolla fram färger från avsaknaden av färger.
Kanske läge för LAB i PS då....det brukar ju trolla på en del....;-)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 14:15.