#16  
Gammal 2016-03-11, 22:37
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 028
Artis skrev: Glöm inte att det tillkommer många timmar jobb att retuschera bort all damm, repor och dylikt från en 36 rulle. Det kan vara kul i början, sedan tröttnar man på det ganska fort.
Så är det säkert , men så länge det är kul så skänker det glädje.
Sedan så är det mycket själva fotandet med F4:an som är kul.
En helt annan känsla att fota med den kameran. Dessutom så
måste man tänka till lite innan man exponerar , och det tror jag i min enfald
att det kommer att lära mig en hel del.
  #17  
Gammal 2016-03-12, 02:47
Jan-Å
 
Medlem sedan: jan 2006
Inlägg: 3
Hej Kent, jag tycker att du ska fortsätta att fota med film om du tycker om det. Framkallar du filmen själv eller lämnar du in den till något labb?
Mvh J-Å
  #18  
Gammal 2016-03-12, 09:47
Flash Gordon
 
Medlem sedan: sep 2001
Inlägg: 6 195
Kent Helgesson skrev: Så är det säkert , men så länge det är kul så skänker det glädje.
Sedan så är det mycket själva fotandet med F4:an som är kul.
En helt annan känsla att fota med den kameran. Dessutom så
måste man tänka till lite innan man exponerar , och det tror jag i min enfald
att det kommer att lära mig en hel del.
Tror du har helt fel där. Med den digitala kameran får du feedbacken av hur exponeringen, skärpan, ljuset osv. fungerade direkt.
På den gamla goda tiden använde oftast proffs polariodbakstycken på sina Hasselbladare för att just kolla dessa saker. När man övertygat sig om att allt stämde bytte man till filmmagasinet och tog bilderna.
Efter att varit med åtminstone i 30 år när vi bara hade film så kan jag inte hålla med om att man skulle lära sig mer bara för man gör det svårare för sig. Tiden mellan man gör någonting och man får återkoppling är avgörande för att lära sig.
Det gäller när man uppfostrar hundar fast även när man uppfostrar barn. Man kan inte skälla på dem eller ge dem belöning flera timmar eller dagar efter händelsen inträffade. Vi vuxna är inte så mycket annorlunda. Snabb återkoppling är viktig för vår inlärning. Så på den punkten tycker jag du har helt fel.
Att sedan film och det analoga har en charm som nog gått förlorad i det digitala är en annan femma.
Den digitala bilden har kanske blivit för kliniskt perfekt.
Jag funderar själv på att ta min Canon 5Ds R och min Leica R3 med 90 och 21 mm och fota av samma motiv. Den senare har jag inte tagit en enda bild med på 16 år. Fast kört igenom slutaren ett antal gånger varje år så den inte beckar igen.
Sedan jämföra resultatet.
Tanken är inte att gå tillbaka till det analoga utan lära mig efterbehandla den moderna kameran så den ger den där känslan i bilden.
En bild tagen med film och sedan skannad har en viss känsla som är svår att definiera.
Det är här det digitala nog har blivit lite för kliniskt. Inte för alla. Många har alltid lyckats få sina bilder att alltid innehålla den där känslan. Fast för min egen del behöver jag komma tillbaka dit. Släppa det tekniskt perfekta.

Det är där någonstans charmen med det analoga finns. Hoppas detta inte låter som jag rökt på.
  #19  
Gammal 2016-03-12, 11:22
Artis
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 259
Flash Gordon skrev:
Det är där någonstans charmen med det analoga finns. Hoppas detta inte låter som jag rökt på.
Kanske litegrann ;) (med glimten i ögat).
Nej men kanske kan man jämföra det med att lyssna på musik.
Att damma av en gammal vinyl, lyssna på musik och kolla omslaget med bilder, texter och dyl. med lite knaster här och där och minnas de tider då man köpte den…
Samt att sätta på en bra CD med samma musik, blunda och fördjupa sig i musiken utan att bli störd av knaster. det har också en viss charm. Det är kanske därför jag gjorde sig inte av mina gamla vinylskivor… :)
  #20  
Gammal 2016-03-12, 16:04
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 028
De flesta...inte alla , kommer bara med negativ feedback.
ojoj vad dyrt det kommer att bli! Ojoj...du har börjat samla på kameror!
Ojojoj...vad lång tid du får vänta på resultatet! Jaha ja...du tror du kommer att lära dig något...heheheh... Aprilskämt eller? osv osv...

Jävligt trist om man frågar mig!
Jag har kommit över en mer eller mindre fabriksny Nikon F4s , har foto som min största hobby ,
tycker det är skitkul med att utforska alla tekniker trots att jag är novis i ämnet jämfört med er som
suttit på FS och kvasifotograferat i många år.

Men ni har säkert rätt. Jag skall lägga ned film...och rätta in mig i ledet bland tekniknördarna.
Bäst är rätt , roligt är fel!

Självklart inte! Jag kör på och söker mig nog goda råd på andra forum hädanefter.
  #21  
Gammal 2016-03-12, 16:57
Skrotfotaren 2.0
 
Medlem sedan: jan 2016
Inlägg: 164
Obs!
Kent Helgesson skrev: De flesta...inte alla , kommer bara med negativ feedback.
ojoj vad dyrt det kommer att bli! Ojoj...du har börjat samla på kameror!
Ojojoj...vad lång tid du får vänta på resultatet! Jaha ja...du tror du kommer att lära dig något...heheheh... Aprilskämt eller? osv osv...

Jävligt trist om man frågar mig!
Jag har kommit över en mer eller mindre fabriksny Nikon F4s , har foto som min största hobby ,
tycker det är skitkul med att utforska alla tekniker trots att jag är novis i ämnet jämfört med er som
suttit på FS och kvasifotograferat i många år.

Men ni har säkert rätt. Jag skall lägga ned film...och rätta in mig i ledet bland tekniknördarna.
Bäst är rätt , roligt är fel!

Självklart inte! Jag kör på och söker mig nog goda råd på andra forum hädanefter.
Kör på Kent å strunta i tekniknördarna som alltid ska ha det senaste! Har själv en Nikon FM2 liggande i kartong (knappt använd och en av dom sista exemplaren som gick att köpa). Kommer nog att plocka fram den nån gång i framtiden, vinylskivorna har ju fått ett nytt uppsving så varför ska inte filmkamerorna få det?
  #22  
Gammal 2016-03-12, 17:25
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 582
När jag växte upp på 80-talet så hade jag en relativt billig SLR ifrån Minolta med ett kitobjektiv (bra sådant, MD 50/2) och ett Tokina tredjeparts telezoom.

Alla proffs körde Nikon, och det var ju lite av drömmärket som man kanske inte hade riktigt råd med. Minns när F4 kom i slutet på 80-talet, och det blev ju lite av en ikon som alla ville ha. En polare som utbildade sig till fotograf efter gymnasiet skaffade en F4 och var extremt nöjd med den och väldigt stolt. F4 fungerade inte bara extremt väl, men var lite även av en statussymbol och bevis på att man var seriös som fotograf.

Det var även en ikon och milstolpe i teknik eftersom den introducerade AF till Nikonfotografer och andra nya tekniska framsteg på den tiden. En riktig klassisk kamera som förtjänar sin plats i kamerahistorien.

Tycker inte att du skall ta de andra kommentarerna så hårt, och det finns många bra forum och grupper på Fotosidan.se.

Dels har du gruppen Retrokamera som jag tycker du skall gå med i: http://www.fotosidan.se/groups/retrokamera/

Sedan har du forumet Det analoga mörkrummet:
http://www.fotosidan.se/forum/forumdisplay.php?f=61

Fotar du med Fujifilm så är du dessutom mer än välkommen att gå med i http://www.fotosidan.se/groups/fujifilm/ som jag satt upp (den är till för de som fotar både med sensorer och kemiska produkter ifrån Fujifilm).

Du behöver inte heller känna dig ensam. Som andra kommenterat så är både att lyssna på vinyl och att fota med kemisk film extremt trendigt ibland många yngre idag.

Kör på med F4:an och njut av fotandet (och var inte så känslig kring vad andra skriver) - så får du massor med kul!

Tröttnar du så kan du sälja kameran till mig (hade gärna köpt den i det skicket för det priset). :)
  #23  
Gammal 2016-03-13, 16:27
forstheim
 
Medlem sedan: okt 2002
Inlägg: 2 748
Kent Helgesson skrev: De flesta...inte alla , kommer bara med negativ feedback.
ojoj vad dyrt det kommer att bli! Ojoj...du har börjat samla på kameror!
Ojojoj...vad lång tid du får vänta på resultatet! Jaha ja...du tror du kommer att lära dig något...heheheh... Aprilskämt eller? osv osv...

Jävligt trist om man frågar mig!
Jag har kommit över en mer eller mindre fabriksny Nikon F4s , har foto som min största hobby ,
tycker det är skitkul med att utforska alla tekniker trots att jag är novis i ämnet jämfört med er som
suttit på FS och kvasifotograferat i många år.

Men ni har säkert rätt. Jag skall lägga ned film...och rätta in mig i ledet bland tekniknördarna.
Bäst är rätt , roligt är fel!

Självklart inte! Jag kör på och söker mig nog goda råd på andra forum hädanefter.
Du får naturligtvis utforska vilka tekniker du vill, men det jag mest tog fasta på i dina inlägg i början av denna tråd var att du skrev att det var den billigaste vägen till fullformat. Jag hävdar att du har fel där eftersom en kamera inte ska stå på hyllan och glänsa utan användas för att ta bilder med. Och gör du det med en Nikon F4 så kommer den kosta dig mer pengar än bara vad du har gett för den - och i slutändan kommer det innebära att det var den dyraste vägen till fullformat du tog!

Men jag önskar dig lycka till och hoppas du får jätteroligt med ditt nya "analoga" hus!
  #24  
Gammal 2016-03-13, 18:37
beetle
 
Medlem sedan: okt 2011
Inlägg: 510
F4 på 1:a, 2:a och 3;e plats, nästan som norskarna/norskorna i skidor :) Om man bara kör sv/v och soppar själv så blir det inte så dyrt och kul är det dessutom!
Bifogade miniatyrer
Klicka på bilden för en större version

Namn:	3F4.jpg
Visningar:	62
Storlek:	218.6 KB
ID:	140874  

  #25  
Gammal 2016-03-13, 19:39
Viddebo
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 39
Jag har en f5a om någon är intresserad :)
  #26  
Gammal 2016-03-13, 23:53
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 892
forstheim skrev: Billig i inköp, men dyr att äga inom en snar framtid skulle jag vilja säga! Efter typ 6000 exponeringar har din Nikon F4 kostat lika mycket som en bra dslr i 20 000 kr-klassen. Därefter fortsätter kostnaden att ticka på i samma snabba takt för varje exponering du gör. Med en dslr minskar istället genomsnittskostnaden per bild ju fler exponeringar som görs.

Man kan också uttrycka det som att det blir gratis att fotografera med dslr:en efter typ 6000 exponeringar medan Nikon F4 fortsätter att kosta pengar. Håller då ett hus för 100 000 exponeringar kan man ta 94 000 exponeringar med dslr:en utan att det kostar en enda krona. Din F4 däremot kommer istället att kosta dig ca 130 000 kr om vi utgår från att priset per rulle film är 50 kr.

Så..din väg till fullformat är måhända billig, men resan vidare med det huset kommer bli en kostsam historia. Om nu kostnader är viktiga att hålla nere för dig (som det verkar av dina inlägg att döma) så skulle jag vilja påstå att du precis har "skjutit dig själv i foten"! ;-) Dock kan du ju ändå få mycket glädje av din F4. Lycka till! :-)
Men det är många fototillfällen som försvinner medan man sparar till en 20000-kronors digital spegelreflex. Såvida man inte lånar pengar, förstås, men då tillkommer kapitalkostnad.

Dessutom: visst är exponeringarna "gratis" med en digitalkamera, men bara om man kastar bort bilderna när minneskortet är fullt.

Icke desto mindre så håller jag nog med om att en digitalkamera på många sätt är bättre än en filmkamera. Jag har flera stycken av båda sorterna och det är digitalkamerorna jag använder.

Filmkamerorna luftas rätt sällan, men det är fortfarande kul med film, och man fotograferar lite annorlunda, så jag säger : Grattis Kent! F4 är en härlig och rejäl kamera som du kommer att ha mycket roligt med.
  #27  
Gammal 2016-03-13, 23:59
ztenlund
 
Medlem sedan: sep 2008
Inlägg: 6 515
PMD skrev: Men det är många fototillfällen som försvinner medan man sparar till en 20000-kronors digital spegelreflex. Såvida man inte lånar pengar, förstås, men då tillkommer kapitalkostnad.
Snacka om att jämföra äpplen och päron. Du får en fräsch D700 för en fjärdedel av den summan.
  #28  
Gammal 2016-03-14, 00:09
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 892
afe skrev: Angående kameran tycker jag den är bra (jag har tagit tusentals bilder med F4), men personligen skulle jag hellre välja en äldre mekanisk kamera för fotografering med film. Jag använde ett tag (alltså i modern tid) en Nikon F5, och fördelen med den är att den fungerar fullt ut med moderna objektiv med AF-S och stabilisering, men det är en rejält klumpig rackare. F4 är smidigare (så länge man inte hakar på något av batterigreppen).
Jag skulle nog också välja en annan kamera om jag bara fick välja en enda filmkamera, men en fördel med F4 är att det är Nikons mest kompatibla systemkamera i F-serien (vad gäller objektivkompatibilitet alltså). Faktiskt lite mer kompatibel än alla digitala spegelreflexer, inklusive Df. Den har spegeluppfällning så den kan använda de där knepiga fisheye-objektiven som annars spegeln skulle slå i, och den kan använda pre-AI-objektiv. Det enda dåliga med den är just det där att den inte kan aktivera stabilisering. G-objektiv kan användas i P- och S-lägena, men inte i M eller A (eftersom bländarring saknas).

För visst är det skönt att veta att man kan montera ett sånt här objektiv? :-)
  #29  
Gammal 2016-03-14, 00:15
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 892
ztenlund skrev: Snacka om att jämföra äpplen och päron. Du får en fräsch D700 för en fjärdedel av den summan.
OK, i det fallet är det färre fototillfällen som försvinner medan man sparar. :)
  #30  
Gammal 2016-03-14, 00:16
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
PMD skrev: Jag skulle nog också välja en annan kamera om jag bara fick välja en enda filmkamera, men en fördel med F4 är att det är Nikons mest kompatibla systemkamera i F-serien (vad gäller objektivkompatibilitet alltså).
Om stabilisering ska fungera krävs F5 eller nyare, så det är inte helt riktigt och jag kan inte se att den skulle vara "mest" kompatibel (beroende på vad man räknar som kompatibelt).
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:04.



Tether Tools Case Air