Annons
  #16  
Gammal 2018-07-16, 22:35
Leica-M-gubben
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 332
Ventures skrev: Är man lagd åt det nojiga hållet är vissa glas dessutom radioaktiva. Inte så farligt vid normal användning om man inte sover med gluggarna under kudden.

Googlade på mitt senaste köp för att hitta lite positiva omdömen att motivera köpet med och det första som dyker upp är "radioactive lens". :)
Har testat en bunt såna. Anledningen till att använda radioaktivt thoriumglas var att brytningsindex var annorlunda vilket gav fördelar i vissa konstruktioner tex. den utmärkta Canon FD f/2 35mm med konkav frontlins. De mest omtalade är nog Pentax Takumar 55mm f/1.8 och 50mm f/1.4. Fina gluggar med utmärkt bokeh.

Som du säger är de vid normal hantering helt ofarliga. Man slutade med radioaktivt glas pga att personalen vid tillverkningen fick besvär.
  #17  
Gammal 2018-07-16, 23:54
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Ventures skrev: Är man lagd åt det nojiga hållet är vissa glas dessutom radioaktiva. Inte så farligt vid normal användning om man inte sover med gluggarna under kudden.
Med objektivet under kudden så är man rätt skyddad från den ringa radioaktivitet som det ger ifrån sig. Alla radioaktiva objektiv som jag har hört talas om emitterar alfa- och beta-partiklar och sådana stoppas rätt effektivt om det finns något ivägen för dem.
  #18  
Gammal 2018-07-17, 00:02
F1n
 
Medlem sedan: jan 2002
Inlägg: 141
Intressant tråd
Har med intresse läst inläggen och lärt mig lite till :)
Det har blivit Fuji allt mer på sista tiden och roat mig med att använda mina gamla Canon Fdn gluggar meddelst adapter, ställa in skärpan, bländare etc...ha de gamla Tri-x värdena i skallen fortfarande.
Helt ok resultat men man inser nu också varför vissa skillnader visar sig. Men kul är det :)

/Björn
  #19  
Gammal 2018-07-17, 07:40
alf109
 
Medlem sedan: apr 2004
Inlägg: 2 795
Erik Schalin skrev: Tja jag tror inte riktigt att det är sant.
DÅ gjorde man så gott man kunde o NU kan man bättre.
Tillverkarna har helt enkelt blivit bättre på att göra objektiv.
Dessutom är film inte ett plan utan 3, (eller är det 4?) så skärpan var inte lika kinkig som för en platt sensor.
Nja, det är snarare så att den kritiska parametern med sensorer här är de ficka ljusvinklarna. Ett problem som överhuvudtaget inte fanns på filmtiden. Alltså handlade det om att man designade gluggarna efter den verklighet som rådde på filmtiden, inte att man var sämre på att göra gluggar. Snarare måste man "göra dem sämre" (i bemärkelsen större och klumpigare) idag när det gäller vidvinklar anpassade för en rakare strålgång just därför att man måste ta hänsyn till detta. Det handlar alltså inte om att man inte kunde göra då men kan bättre idag utan helt enkelt om att en parameter som man måste ta hänsyn till idag inte fans då.
  #20  
Gammal 2018-07-17, 08:21
Ventures
 
Medlem sedan: apr 2007
Inlägg: 2 200
PMD skrev: Med objektivet under kudden så är man rätt skyddad från den ringa radioaktivitet som det ger ifrån sig. Alla radioaktiva objektiv som jag har hört talas om emitterar alfa- och beta-partiklar och sådana stoppas rätt effektivt om det finns något ivägen för dem.
Lite utanför ämnet men det finns även gammastrålning. Det är den som man ser när man mäter eftersom det krävs mer specifik mätutrustning för t ex alfa.
(ja, jag har mätt på objektivet med kalibrerat instrument som visade 2-3 gånger bakgrundstrålningen).
  #21  
Gammal 2018-07-17, 08:34
joakim d
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 1 023
Olof R skrev: Underbart!!!
Jag gillar verkligen att man kan ställa en fråga så här och få mycket relevant information på relativt kort tid. Fortsätt gärna så här!!!

Har ni dessutom exempel på kameror där dessa objektiv verkar fungera bättre resp. sämre?
Vi pratar om två typer av objektiv här, dels för mätsökarkameror och dels för spegelreflexkameror. För de sistnämnda är det inga problem att använda dem på moderna kameror så där spelar kameramodellen ingen direkt roll utan det är mer kvaliteten på objektivet som är avgörande.

För mätsökarobjektiv så är det, naturligtvis, Leicas digitala kameror som de fungerar bäst med, som Alf var inne på så har det med ljusvinklarna att göra vilket är något Leica har tagit hänsyn till när de designat sina sensorer vad gäller utformningen av mikrolenser (eller vad nu micro lenses heter på svenska) och genom att ha tunnare glas ovanpå sensorn.

Många har ju prövat att använda mätsökarobjektiv på Sony A7 kameror så där går det nog att hitta olika tester och resultaten är minst sagt blandade men om man ska generalisera så fungerar objektiv som är 50mm och längre bra medan de som är vidare än 50mm ofta inte fungerar så bra men detta kan variera mycket från model till model.
Det finns en amerikansk firma som heter Kolari som konverterar Sony a7 kameror genom att byta ut glaset som ligger över sensorn mot ett tunnare vilket gör att bildkvaliteten blir bättre med mätsökarobjektiv.

Jag har sett några exempel på folk som använder mätsökarobjektiv på Fujikameror men det är inte alls lika vanligt som Sony A7 kameror så min slutsats av det är att bildkvaliteten är sämre på Fuji för dessa objektiv.

Spegelreflexkameror fungerar inte alls med mätsökarobjektiv.

Användandet av gamla objektiv på moderna kameror diskuteras flitigt på detta amerikanska forum, http://www.fredmiranda.com/forum/board/55
  #22  
Gammal 2018-07-17, 11:23
Olof R
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 107
” Se vad Kenne säger om en glugg från 1934:
https://kenrockwell.com/leica/50mm-f35.htm
Jag kan inte låta bli att imponeras av vilka konstruktioner man tog fram för länge sedan med tanke på vilka hjälpmedel de hade (eller kanske snarare inte hade). Några grundkonstruktioner som är gamla men i allra högsta grad ännu aktuella är Zeiss Tessar som patenterades 1902 och Zeiss Planar som uppfanns 1898.

” Det finns en amerikansk firma som heter Kolari som konverterar Sony a7 kameror genom att byta ut glaset som ligger över sensorn mot ett tunnare vilket gör att bildkvaliteten blir bättre med mätsökarobjektiv. ”
Detta var något totalt nytt för mig. Vet någon mer om hur det fungerar i praktiken?
  #23  
Gammal 2018-07-17, 11:56
joakim d
 
Medlem sedan: jun 2007
Inlägg: 1 023
Olof R skrev:
” Det finns en amerikansk firma som heter Kolari som konverterar Sony a7 kameror genom att byta ut glaset som ligger över sensorn mot ett tunnare vilket gör att bildkvaliteten blir bättre med mätsökarobjektiv. ”
Detta var något totalt nytt för mig. Vet någon mer om hur det fungerar i praktiken?
Antigen skickar du över din kamera och får den konverterad eller så köper du en färdigkonverterad kamera. Att frakta kameran fram o tillbaka mellan Sverige och USA känns inte så kul och är nog inte billigt heller. Jag har läst att det också ska finnas ett företag i Holland som gör samma sak men det vet jag inget mer om, kanske någon annan vet.
Länk till Kolari, https://kolarivision.com
  #24  
Gammal 2018-07-17, 12:25
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 916
Ventures skrev: Lite utanför ämnet men det finns även gammastrålning. Det är den som man ser när man mäter eftersom det krävs mer specifik mätutrustning för t ex alfa.
(ja, jag har mätt på objektivet med kalibrerat instrument som visade 2-3 gånger bakgrundstrålningen).
Då var det nog ett udda radioaktivt objektiv. De som jag har hört talas om har glas med torium i och sönderfallet i toriumserien ger inte gammastrålning. Det kanske var glas med något annat radioaktivt ämne i ditt objektiv?

Sekundärstrålning?
  #25  
Gammal 2018-07-17, 12:30
Leica-M-gubben
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 332
BEGINNER’S GUIDE TO MANUAL LENSES
https://phillipreeve.net/blog/manual-lenses-sony-a7/

AFFORDABLE MANUAL LENSES
https://phillipreeve.net/blog/afford...ii7rii-and-7s/
  #26  
Gammal 2018-07-17, 18:37
Olof R
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 107
joakim d skrev: Antigen skickar du över din kamera och får den konverterad eller så köper du en färdigkonverterad kamera. Att frakta kameran fram o tillbaka mellan Sverige och USA känns inte så kul och är nog inte billigt heller. Jag har läst att det också ska finnas ett företag i Holland som gör samma sak men det vet jag inget mer om, kanske någon annan vet.
Länk till Kolari, https://kolarivision.com
Det fanns definitivt intressant läsning på Kolari's hemsida om distorsionsfenomen man kan få med digital sensor.
Är det någon som vet mer om företaget i Holland som nämns?
  #27  
Gammal 2018-07-18, 00:38
Olof R
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 107
Jag fick ett tips om en firma i Tyskland som gör modifieringar av sensor -filter
http://www.optic-makario.de/
  #28  
Gammal 2018-07-18, 13:42
Olof R
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 107
Jag har kollit lite mer om http://www.optic-makario.de/ samt varit i kontakt med dem. Det verkar framförallt ägna sig åt modifieringar som ändrar spektra för filtreringen. T.ex IR. Däremot tolkade jag deras svar som att modifiering liknande den som Kolari gör för att få ett betydligt tunnare filter inte är något som de gör.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:53.



Miops Capsule360