[iSolen.se]

afe skrev:

Nu har jag varit ute och kört slut på alla tre batterierna (och två propellrar) :D

Jag tog en hel hög med bilder - trodde jag! På minneskortet hittade jag en bild och var resten tog vägen har jag ingen aning om ...

Får bli ett nytt försök när batterierna är laddade och jag kollat inställningarna.

Jag har inte läst manualen (fy på mig) men man måste trycka länge på högerknappen innan den tar bilden. Sen måste man dessutom trycka en gång för att växla mellan video och stillbild.

[afe]

iSolen.se skrev:

Jag har inte läst manualen (fy på mig) men man måste trycka länge på högerknappen innan den tar bilden. Sen måste man dessutom trycka en gång för att växla mellan video och stillbild.

Ja, jag konstaterade det där med att man måste hålla inne avtryckaren - nu fungerade det mycket bättre :)
.

[afe]

Det är ju riktigt skoj att fotografera med drönaren! Nu har jag också fått hem propellerskydd till min Mavic 2 Pro, så blir det säkrare att flyga den när det är stökigt (skydden går dock inte att ha på för jämnan då de begränsar hastigheten).

Jag hittar många nya motiv att fotografera rakt uppifrån, som bokstavligen ger ett helt nytt perspektiv och nya möjligheter.

Funderar på att starta en grupp/bildpool här på FS där vi kan visa våra alster i bättre kvalitet än vad som går att göra i forumen - vad tror ni om det?
.

[KalleJohan]

Hallå, ny här på fotosidan och får nog anses som ny innom både foto och drönare, trots att jag haft både kamera och olika drönare i många år... (fortfarande lika kass på att använda bäggedera dock 🙄)

Ville bara flika in lite i diskussionen om bild och filmkvalitetet på dagens drönare.
Efter att ha läst många trådar på framförallt andra forum om hur undermålig bilderna blir, och hur dålig kvalitet på filmerna det är osv osv...

Det verkar som att många förväntar sig kvalitet som vida överskrider det en dyr systemkamera klarar av, framförallt i dåligt ljus.Och vist, det vore ju kanon!
Men ofta gämförs drönarna med just bra och dyra systemkameror, vilket blir ganska missvisande då hela drönaren ofta kostar mindre än den kameran de jämförs med, och framförallt så är kameran mindre...
Att gämföra en mavic Air, med en Canon 1dx utrustad med ett ljusstarkt superobjektiv, monterad på stativ, med lång slutartid på ISO 100 en mulen höstkväll är ju kanske inte helt relevant menar jag. Även om drönarna i dag är förvånande stadig så är den ju inte att gämföra med ett stativ, än iaf.
En del jämför ju kvaliteten på drönarbilderna med mobilbilder, och även där är ju flera av drönarna fortfarande billigare än många av dagens mobiltelefoner...😉

Tar man de för vad de faktiskt är, är de ju fantastiska redan med dagens teknik och kvaliteten duger gott och väll för de flesta vanliga dödliga (och faktiskt för många profs med vad det verkar) , och användningsområdet är ju näst intill obegränsat. 🙂

Ville väl egentligen bara poängtera att ni som tittar på att skaffa en drönare, kanske får ta bildkvalitet snacket med en nypa salt, framförallt där man gämför äpplen och päron.
När det gäller DJIs program, så är det ju egentligen snarare ett val mellan hur portabel kontra hög kvalitet man egentligen behöver, och till vilket pris...spark, Air, Pro, Phantom eller inspire?

Valde själv en Mavic Air, för att jag ska kunna ha med den överallt. Den Phantom 3a jag hade innan låg alltid kvar hemma för jag inte orkade släpa med den. Har massor med filmer över närområdet hemmavid, men inga från mina turer till fots eller cykel?
Lite avkall på batteritid och kvalitet gämfört med både mavic Pro och Phantom, men den får alltid plats i packningen, och är den iaf med ökar ju chansen att jag faktiskt använder den, och en "dålig" bild är väl alltid bättre än ingen bild. 👍
Så nu ska jag väl bara lära mig utnyttja den oxå...

[kiwi]

Håller med, Johan!

(Grattis till första inlägget förresten! 😉)

Det är nog mest fotografer (och då menar jag »personer som är mer fotointresserade än befolkningsgenomsnittet och som skaffat utrustning därefter«) som reagerar på, och irriterar sig över, att bild- och videokvaliteten inte är efter deras förhoppningar.

Men det handlar ju inte bara om kvaliteten, utan väldigt mycket om det nya perspektivet, om möjligheterna som nu finns tack vare drönare. När jag lägger upp bilder och filmer så är det ingen som reagerar över eventuellt brus i skuggorna eller kompressionsartefakter eller ett begränsat dynamiskt omfång. De fokuserar i stället på det som de finner självklart: Bilden i sig.

Precis som du så har jag en Air. Och även om jag förstås önskar att den vore lika bra som min systemkamera på vissa saker, så kan ingen slå dess litenhet och smidighet. Jag kan inte kasta upp min 5D Mk IV och ta en bild på 100 meters höjd. Men med min Air så kan jag ta en bild därifrån. Och det blir förvånansvärt bra, trots litenheten.

Vill man ha systemkamerakvalitet från luften, så får man antingen hyra en helikopter eller köpa en helt annan sorts drönare. För de finns – också.


/ Kiwi

[iSolen.se]

kiwi skrev:

Håller med, Johan!

(Grattis till första inlägget förresten! 😉)

Det är nog mest fotografer (och då menar jag »personer som är mer fotointresserade än befolkningsgenomsnittet och som skaffat utrustning därefter«) som reagerar på, och irriterar sig över, att bild- och videokvaliteten inte är efter deras förhoppningar.

Men det handlar ju inte bara om kvaliteten, utan väldigt mycket om det nya perspektivet, om möjligheterna som nu finns tack vare drönare. När jag lägger upp bilder och filmer så är det ingen som reagerar över eventuellt brus i skuggorna eller kompressionsartefakter eller ett begränsat dynamiskt omfång. De fokuserar i stället på det som de finner självklart: Bilden i sig.

Precis som du så har jag en Air. Och även om jag förstås önskar att den vore lika bra som min systemkamera på vissa saker, så kan ingen slå dess litenhet och smidighet. Jag kan inte kasta upp min 5D Mk IV och ta en bild på 100 meters höjd. Men med min Air så kan jag ta en bild därifrån. Och det blir förvånansvärt bra, trots litenheten.

Vill man ha systemkamerakvalitet från luften, så får man antingen hyra en helikopter eller köpa en helt annan sorts drönare. För de finns – också.


/ Kiwi

Macic 2 Pro har enl DJI en stor sensor och då skulle man kunna hoppats att den skulle kunnat leverera som motsvarande t ex en Nikon 1, sånär som på optiken.

Vore kul att se ett test.

[afe]

Nu har jag fått en hög bilder godkända för spridning av lantmäteriet. I stället för att visa dem här i jättelåg upplösning finns de att beskåda på den här adressen: https://adobe.ly/2FuUQt1

Det blir ju inte riktigt det snabba flöde man är van vid sedan digitalkamerorna kom, i och med att de mesta måste godkännas, men det gör inte så mycket - jag har sällan bråttom :D

[Third eye]

Nyfiken, hyr lång tid tog det att få dem godkända av lantmäteriet?

[afe]

Third eye skrev:

Nyfiken, hyr lång tid tog det att få dem godkända av lantmäteriet?

Skickade in dem i helgen och fick godkännandet på mejl idag, så tre arbetsdagar. Sedan kommer jag också få ett godkännande med snigelpost, vilket för mig känns synnerligen fånigt - en sån här tjänst om något borde kunna skötas helt online.

[Third eye]

Så snabbt ändå, trodde du skulle svara veckor :-)

[afe]

Third eye skrev:

Så snabbt ändå, trodde du skulle svara veckor :-)

Tog faktiskt någon dag till - innan jag fick länken att skicka bilderna fick jag vänta en dag.

[iSolen.se]

afe skrev:

Tog faktiskt någon dag till - innan jag fick länken att skicka bilderna fick jag vänta en dag.

Snabbt. Det är väl lite lugnare så här års.

Gör flera ansökningar så kan du tjäna in den tiden.

[iSolen.se]

afe skrev:

Skickade in dem i helgen och fick godkännandet på mejl idag, så tre arbetsdagar. Sedan kommer jag också få ett godkännande med snigelpost, vilket för mig känns synnerligen fånigt - en sån här tjänst om något borde kunna skötas helt online.

Jo det tycker man, och det är tyvärr lite dåligt med referenser till vilka bilder som är godkända . Jag har haft upp tre-fyra ärenden öppna samtidigt.

Du kommer få några sidor papper och ett par signaturer.

[afe]

iSolen.se skrev:

Jo det tycker man, och det är tyvärr lite dåligt med referenser till vilka bilder som är godkända . Jag har haft upp tre-fyra ärenden öppna samtidigt.

Du kommer få några sidor papper och ett par signaturer.

Jag förutsätter att samtliga bilder jag skickade i ärendet godkändes, eftersom de inte skrivit något annat.

[iSolen.se]

afe skrev:

Jag förutsätter att samtliga bilder jag skickade i ärendet godkändes, eftersom de inte skrivit något annat.

Med bilder menar jag bildbatch, bildomgång och inkluderar även filmer.

De hör av sig tydligt om de har invändningar. Jag fick några underkända men överklagade och fick igenom dessa så jag har 100% godkända.