Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Jag tror vi kommer se stora uppgraderingar från både Canon och Nikon. Jag har hört samma rykte du nämner och Nikon har berättat för återförsäljare att de kommmer med ett helt nytt AF-system i mars som inkluderar Eye-AF.Det finns lite hopp ändå. Redan i början på Januari så nämnde Canonrumor att det skulle komma en rejäl uppgradering via firmware under Q1. De nämnde också att den kunde föregås av en mindre buggfix först. Hoppas vi nu sett den lilla buggfixen
Om Nikon ändrar på användragränssnittet för sitt spegelfria AF-system så tror jag att jag köper en Z-kamera. Dpreview förklarar problemet bra.
Jag har för mig att det var lite samma sak när de lanserade EF 50/1,0... väldigt avancerad 50 mm men de hade inget "proffshus" att använda det till just när objektivet kom.
Du minns rätt. I begynnelsen fanns EOS 650 tätt följt av 620 som båda efterträddes av 630. Även 300/2,8 L USM kom innan EOS 1 om jag minns rätt. Avsaknad av proffshus skall ha gjort att proffsen körde med Nikon F4 vid Seoul olympiaden 1988 trots att Canon hade bättre AF och en del bättre gluggar. Fast i o f s på den tiden var AF för professionell sportfoto inte bra nog ändå eftersom man bara hade tillgång till en eller få ganska centrala AF punkter och dåliga möjligheter att styra hur AF fungerade.
Jag tror också det beror på att Canon tänker först och främst på hur grejerna ska användas av yrkesfolk. Problemet på en krympande marknad är att vad vi entusiaster vill ha också spelar roll. Med ibis i husen hade de sålt betydligt fler både hus och ostabiliserade PRO-objektiv. Det hävdas ofta att Canon vet vad de gör pga av deras stora marknadsandel men det går snabbt att rasera. Speciellt när de nu ligger lite efter i utvecklingen av spegellösa hus.
Ja verkligen lockande
.Att flytta runt sensorn i en spegelreflex är inte heller riktigt förstahandsvalet på telen, kan jag tycka. Man tappar sökarstabiliseringen och autofokusen får något betydligt fladdrigare att jobba med. Jag tror inte att det är en slump att det var tillverkarna med mindre resurser som stoppade i stabiliseringen i husen istället. De klarar inte att ta fram så många nya objektiv. Nu är ju dock läget ett annat med spegellösa, särskilt om man ska ta videosidan på allvar där en vettig stabilisering gör stor nytta om man inte ska köra med någon form av rigg.
Jag har säkert missat något, men vad är det som du saknar? Jag kollade just Capture One och där stöds både M50 och R och inga speciella diskussioner på deras forum om att det skulle vara några problem kopplade till de kamerorna. Så på något sätt går det.
Adobe, Silkypix, DXO och Phase One. Vilka fler utvecklare inom råkonvertering har fått ta del av formatet? Varför ger inte Canon alla lika förutsättningar? Här favoriseras de stora mjukvaruutvecklarna.
Det kom samtidigt som EOS-1, men två år tidigare, när EOS-systemet lanserades med två kameror, EOS 620 och EOS 650, fanns EF 300mm f/2.8L USM med bland objektiven. Det kanske är lite jämförbart med dagens situation?
Canon stoppade inte in IBIS i sina första spegelfria systemkameror, varav den allra första kom för snart 6 år sen, och det har väl knappast hänt något radikalt på senare tid som skulle ha fått Canon att plötligt inse att IBIS är det bästa sen skivat bröd?
Det påstod jag inte heller, utan jag påpekade bara att det har funnits påtagliga fördelar med att ha stabiliseringen i objektivet. Jag skrev också att situtionen inte är fullt likadan med spegellösa kameror.
Riktigt kul att Canon verkar ge FF till folket
. Även ögon-af i servo. Lite märkligt med priserna dock. Mycket dyrare i UK. Eller fattar jag fel på Canonrumor?Det är nog VAT (moms) som är en stor del av priskillnaden.Riktigt kul att Canon verkar ge FF till folket
