[EmmaSkytte]

I december upptäckte jag att en fransk hemsida/blogg publicerat två av mina bilder sedan 2013/2014 utan min tillåtelse. Jag kontaktar ägaren av sajten och förklarar att det inte är okej och att jag som fotograf kräver ekonomisk ersättning för detta. Personen tar snabbt bort bilderna (hade redan sparat ner allt som behövdes) och menar på att då de hittades på mitt konto hos 500px så hade hon tillåtelse att göra såhär.
Jag tar kontakt med 500px som tyvärr ger oerhört dåliga svar. Men då bilderna inte var till salu, inte hade någon licens så att andra skulle få använda dem eller var embeded på hemsidan så skulle det inte vara okej.

Personen som använt mina bilder fortsätter envist att trycka på att jag accepterat detta, tills hon bara ignorerar mina mejl. Idag fick jag skriva på deras instagram för att väcka reaktion och då svarar en annan person från sajten och menar på samma sak. De har helt rätt och det är ingenting om bildstöld.
Jag har gått igenom 500px terms 100 gånger nu och kan inte hitta något som skulle stödja deras teori + en av bilderna var oavsett inte publicerade där.

Någon som varit med om liknande? Jag är ordentligt trött på detta, men samtidigt vill jag inte ge mig nu och låta dem "få rätt". Undviker ju helst rättslig åtgång då det är franskt företag och jag inte vill förlora pengar på detta.

[Henrik L Jonsson]

EmmaSkytte skrev:

Någon som varit med om liknande? Jag är ordentligt trött på detta, men samtidigt vill jag inte ge mig nu och låta dem "få rätt". Undviker ju helst rättslig åtgång då det är franskt företag och jag inte vill förlora pengar på detta.

Ett antal gånger tyvärr. Svenska företag har jag sett till att driva in pengar ifrån, men från utländska eller bloggare och annat ”småfolk” har jag bara sett till att de tagit bort bilderna. Jag orkar inte lägga tid på något som knappast ger något.

Enda undantaget var några unga svenska snubbar som startat dykcenter i asien, använde mina bilder och envist vägrade ta bort dem. Jag hörde av mig till en av deras mammor (med samma ovanliga efternamn) i Sverige och då kom det både pengar och ursäkt direkt.

[jonasfj]

Det är bara trams att de skulle ha någon rätt att använda bilderna bara för att de stulit dem från 500px.

Den eviga frågan är hur mycket tid, pengar och energi är det värt att lägga ned på att få rätt?

[PeterWem]

https://e-justice.europa.eu/content_...en.do?member=1

För att stämma en motpart i annat EU-land lämnar man in en ansökan hos sin närmsta tingsrätt.

[jonasfj]

PeterWem skrev:

https://e-justice.europa.eu/content_...en.do?member=1

För att stämma en motpart i annat EU-land lämnar man in en ansökan hos sin närmsta tingsrätt.

Jag tror att det är svårt att stämma någon utan juridiskt hjälp.

Bevisning måste presenteras på ett visst sätt och uppfylla vissa normer.

Domstolen kommer inte att göra någon egen utredning och uppstår det frågetecken så finns risken att man förlorar och då blir man skyldig att betala kostnader.

[PeterWem]

https://www.blf.se/ett-enkelt-och-bi...r-dina-bilder/

[PMD]

PeterWem skrev:

https://www.blf.se/ett-enkelt-och-bi...r-dina-bilder/

Där har vi en fördel med EU.

(. Men om ett tag kommer brittiska "bildtjuvar" att komma undan lättare. .)

[iSolen.se]

EmmaSkytte skrev:

I december upptäckte jag att en fransk hemsida/blogg publicerat två av mina bilder sedan 2013/2014 utan min tillåtelse. Jag kontaktar ägaren av sajten och förklarar att det inte är okej och att jag som fotograf kräver ekonomisk ersättning för detta. Personen tar snabbt bort bilderna (hade redan sparat ner allt som behövdes) och menar på att då de hittades på mitt konto hos 500px så hade hon tillåtelse att göra såhär.
Jag tar kontakt med 500px som tyvärr ger oerhört dåliga svar. Men då bilderna inte var till salu, inte hade någon licens så att andra skulle få använda dem eller var embeded på hemsidan så skulle det inte vara okej.

Personen som använt mina bilder fortsätter envist att trycka på att jag accepterat detta, tills hon bara ignorerar mina mejl. Idag fick jag skriva på deras instagram för att väcka reaktion och då svarar en annan person från sajten och menar på samma sak. De har helt rätt och det är ingenting om bildstöld.
Jag har gått igenom 500px terms 100 gånger nu och kan inte hitta något som skulle stödja deras teori + en av bilderna var oavsett inte publicerade där.

Någon som varit med om liknande? Jag är ordentligt trött på detta, men samtidigt vill jag inte ge mig nu och låta dem "få rätt". Undviker ju helst rättslig åtgång då det är franskt företag och jag inte vill förlora pengar på detta.

Klart du ska stämma, länk ovan. Det är dina bilder och bildtjuvar som dessutom hävdar felaktigheter istället för att be om ursäkt och betala en relativt låg summa har jag inga sympatier med.

[ROOL]

EmmaSkytte skrev:

I december upptäckte jag att en fransk hemsida/blogg publicerat två av mina bilder sedan 2013/2014 utan min tillåtelse. Jag kontaktar ägaren av sajten och förklarar att det inte är okej och att jag som fotograf kräver ekonomisk ersättning för detta. Personen tar snabbt bort bilderna (hade redan sparat ner allt som behövdes) och menar på att då de hittades på mitt konto hos 500px så hade hon tillåtelse att göra såhär.
Jag tar kontakt med 500px som tyvärr ger oerhört dåliga svar. Men då bilderna inte var till salu, inte hade någon licens så att andra skulle få använda dem eller var embeded på hemsidan så skulle det inte vara okej.

Personen som använt mina bilder fortsätter envist att trycka på att jag accepterat detta, tills hon bara ignorerar mina mejl. Idag fick jag skriva på deras instagram för att väcka reaktion och då svarar en annan person från sajten och menar på samma sak. De har helt rätt och det är ingenting om bildstöld.
Jag har gått igenom 500px terms 100 gånger nu och kan inte hitta något som skulle stödja deras teori + en av bilderna var oavsett inte publicerade där.

Någon som varit med om liknande? Jag är ordentligt trött på detta, men samtidigt vill jag inte ge mig nu och låta dem "få rätt". Undviker ju helst rättslig åtgång då det är franskt företag och jag inte vill förlora pengar på detta.

När man stämmer någon så får man räkna med att det kommer kosta om man nu inte skulle få rätt. Många har bittert fått erfara detta. Juridik handlar som bekant om att få rätt. Inte att ha rätt. Mitt råd är att Du lägger ner och går vidare.

[MikaelSB]

Jag skulle också se ärendet som avslutat och hemsidan eller bloggen tagit bort bilderna. Skulle bilderna ha använts i marknadsföringssyfte eller i andra mer offentliga kommersiella syften ser jag en öppning för att gå vidare i ärendet och underhålla tanken om stämning.

Att förändra bloggarens attityd i frågan kommer också vara svårt och är ett sorts ordkrig jag tror är meningslöst. Bättre att skriva om frågan i öppna kanaler för att sprida en bättre förståelse kring upphovsrätten än att spendera tid övertala enskilda eller försöka skapa opinion på kanaler som ens motståndare kontrollerar.

Det finns en stor okunskap vad gäller upphovsrätten. När man pratar upphovsrätt i ett större sammanhang upplever jag att folk ser stora bolags intellektuella rättigheter framför sig. Går man ned på gräsrotsnivå och pratar fotografier av vanliga glada Facebook-användare, hobby-fotografer eller yrkesfotografer med offentliga bildkanaler så är min upplevelse att förståelsen för deras upphovsrätt är liten. Där fotografier och illustrationer på nätet vore fritt fram att plocka, där en fotokredit är sånt bara tråkmånsar på dagstidningar skriver ut.

Ännu tråkigare är det när hobby-fotografer och vet-sig-på:are låter meddela att bilder delade på låt säga Facebook eller Flickr är fritt fram att sno för att de läst användaravtalet - eller snarare; fått användaravtalet återgett i vanställt format. Plötsligt får desinformationen fötter och förvirringen förvärras.

Att försöka höja den allmänna förståelsen för upphovsrätten och hur den tillämpas för vanliga dödliga medborgare tror jag är en bättre tidsinvestering än att försöka övertyga en och annan konstaterad förbrytare.

[ErlandH]

ROOL skrev:

När man stämmer någon så får man räkna med att det kommer kosta om man nu inte skulle få rätt.

Inte omöjligt att detta täcks av hemförsäkringens rättsskydd.

[PMD]

Jag tror att Peters länk i inlägg #6 gick många förbi. Länken går till en artikel hos BLF som beskriver hur man gör för att stämma någon i ett annat land enligt regeln om EU-småmål. Man driver målet i en svensk tingsrätt och riskerar inte att drabbas av höga rättegångskostnader även om man förlorar målet.

[PeterWem]

MikaelSB skrev:

Ännu tråkigare är det när hobby-fotografer och vet-sig-på:are låter meddela att bilder delade på låt säga Facebook eller Flickr är fritt fram att sno för att de läst användaravtalet - eller snarare; fått användaravtalet återgett i vanställt format. Plötsligt får desinformationen fötter och förvirringen förvärras.

Kalmar tingsrätt och Göta hovrätt.

ROOL skrev:

När man stämmer någon så får man räkna med att det kommer kosta om man nu inte skulle få rätt. Många har bittert fått erfara detta. Juridik handlar som bekant om att få rätt. Inte att ha rätt. Mitt råd är att Du lägger ner och går vidare.

Därav småmål så att man inte gör en Skyttedal.