[Tony johansson]

PeterWem skrev:

darktable som Lightroom och GIMP som PS, så skulle jag vilja samanfatta det. För att GIMP ska klara av råfiler krävs UFRaw installerat, ungefär som Camera Raw.

Ok, då är jag med på banan. Nåväl, jag behöver inte installera UFR också, då DT lirar med Gimp, som Lr lirar med Ps och där DT är RAW-konverteraren.

PeterWem skrev:

Prestandajämförelse har jag inte gjort då jag kör Ubuntu på min Threadrippermaskin. Någon fördröjning upplever jag inte, men så har jag ett monster till dator.

Jag förstår.

PeterWem skrev:

Vid redigering kommer varje modul man aktiverar fördröja renderingen av bilden mer och mer. Man börjar alltså med enklare moduler och avslutar med tyngre. Brusreducering är en tyngre modul.

Ok, då är jag med i resonemanget. Det förefaller vara rimligt att ju mer man belastar datorn med, desto tyngre blir det.

PeterWem skrev:

Vid export till PNG i darktable så finns det en flaskhals i Libpng som darktable använder. PNG-export har standardinställningen på högsta kompression vilket är onödigt. 5 räcker i stället för 9. Dessutom är processen enkeltrådig så att jag inte kan nyttja övriga 31 trådar av processorn.

Och här lyser min begränsade kunskap om datorer igenom, för det var inte mycket jag förstod av det där.

Även om jag kommit i kontakt med begreppet trådar tidigare, så har jag inte riktigt klart för mig vad det betyder i praktiken, (och jag ber inte dig att förklara det för mig heller ;-) ). Nu är jag fullt upptagen med att försöka bekanta mig med DT och sedan ta mig an Gimp, eller så växlar jag mellan bägge, när jag tröttnar på den ena. Då går jag över till den andra :-).

[PeterWem]

Man behöver inte alltid förstå hur allt fungerar. Räcker med att veta att om du skulle vilja exportera till PNG så drar du komprimeringsreglaget från 9 till 5. Från 12 sekunder till två sekunder i tidsskillnad för export i exemplet i länken.

Läs för övrigt igenom vad jag uppdaterade om 4k på förra sidan. Jag har 1920-skärm.

[martinot]

Uffe_Nordholm skrev:

AV sammanhanget gissar jag "Open Licence". Personligen är jag doc mer van med förkortningen "FOSS" som betyder Free Open Source Software.

Ahh. Aldrig hört den benämningen förut, och då har har jag själv ändå jobbat lite som specialist och processansvarig för OSS-utveckling och OSS-användning på mitt förra företag. Men då vet jag vad som avsågs. Tack! :)

[Tony johansson]

PeterWem skrev:

Man behöver inte alltid förstå hur allt fungerar.

Så sant !

PeterWem skrev:

Räcker med att veta att om du skulle vilja exportera till PNG så drar du komprimeringsreglaget från 9 till 5. Från 12 sekunder till två sekunder i tidsskillnad för export i exemplet i länken.

Jag är med i resonemanget vad det gäller tidsvinsten, men varför vill jag exportera till PNG, och vad är PNG för filformat egentligen !? Har aldrig hört talas om det tidigare.

PeterWem skrev:

Läs för övrigt igenom vad jag uppdaterade om 4k på förra sidan. Jag har 1920-skärm.

Jo, jag klickade på länkarna du bifogat och behöver jag nämna att det är rejält med överkurs för mig !? Men så mycket vågar jag säga att jag har ingen 4K skärm till någon av mina två datorer.

Jaja, man får väl inte ha för bråttom, kan jag tänka :-).

[PeterWem]

PNG ser du överallt på nätet. Förlustfri komprimering och finns även i 16bit mot JPG som är en förstörande komprimering och i 8bit. Du märker nog ingen skillnad mer än i filstorlek. Finns säkert någon annan som kan förklara skillnaderna bättre. Använder du inte PNG kan du glömma det jag nämnde.

Länken om 4k har mycket som var avancerat, även för mig, men har du inte 4k är det inget bekymmer ändå.

Diskussionsforum för andra darktableanvändare https://discuss.pixls.us/c/software/darktable
Kan vara en resurs. Vissa diskussioner mer enkla än andra. Även Play Raw där man kan se hur andra har redigerat sina bilder. Då laddar man ned råfil + XMP-fil där alla inställningar är gjorda.

[Tony johansson]

PeterWem skrev:

PNG ser du överallt på nätet. Förlustfri komprimering och finns även i 16bit mot JPG som är en förstörande komprimering och i 8bit. Du märker nog ingen skillnad mer än i filstorlek. Finns säkert någon annan som kan förklara skillnaderna bättre. Använder du inte PNG kan du glömma det jag nämnde.

Nej, begreppet PNG är nytt för mig, men när du nu förklarade jag det är, blev det genast intressantare. Om jag förstått saken rätt, är det en motsvarighet till Jpeg, men utan de negativa egenskaperna !? Man kan alltså lägga upp bilder på nätet i PNG-format istället för Jpeg (vilket är det vanliga (?) och på så sätt bibehålla kvalitén. Har jag förstått saken rätt då !?

PeterWem skrev:

Länken om 4k har mycket som var avancerat, även för mig, men har du inte 4k är det inget bekymmer ändå.

Nej, mig veterligen har jag ingen 4K-skärm , så då blir det ett bekymmer mindre ;-)

PeterWem skrev:

Diskussionsforum för andra darktableanvändare https://discuss.pixls.us/c/software/darktableKan vara en resurs.

Tackar för länken, den är bokmärkt.

[PeterWem]

Tony johansson skrev:

Nej, begreppet PNG är nytt för mig, men när du nu förklarade jag det är, blev det genast intressantare. Om jag förstått saken rätt, är det en motsvarighet till Jpeg, men utan de negativa egenskaperna !? Man kan alltså lägga upp bilder på nätet i PNG-format istället för Jpeg (vilket är det vanliga (?) och på så sätt bibehålla kvalitén.

Jag kör fortfarande JPG p.g.a. storlek. Testa dig fram och kolla själv olikheter mellan formaten i GIMP.

[Tony johansson]

PeterWem skrev:

Jag kör fortfarande JPG p.g.a. storlek. Testa dig fram och kolla själv olikheter mellan formaten i GIMP.

Ja, jag får väl göra det, men som dig kommer jag sannolikt att (tillsvidare) fortsätta med Jpeg, dels för att jag är van vid det, dels för att jag har fått tillräckligt att lära inom de närmsta 20 åren, eller så =).

Tusen tack för all hjälp, nu skall jag gå tillbaka till tuben och se om jag kan göra handhavandet med DT begripligt för mig.

Allt gott !

// Tony.

[PeterWem]

Om du önskar GPS-tagga bilder trots att din D800E saknar GPS använder man valfri app som sparar GPX, exempelvis https://play.google.com/store/apps/d...otracker&hl=en


Synka kamerans tid med fröken ur, markera alla bilder du önskar tagga och ladda in GPX-filen.

[Tony johansson]

PeterWem skrev:

Om du önskar GPS-tagga bilder trots att din D800E saknar GPS använder man valfri app som sparar GPX, exempelvis https://play.google.com/store/apps/d...otracker&hl=en


Synka kamerans tid med fröken ur, markera alla bilder du önskar tagga och ladda in GPX-filen.

Tack för tipset, men jag har en GPS-enhet ansluten till kamerahuset 😊👍.

[Staffan_T]

Tony johansson skrev:

"varför vill jag exportera till PNG, och vad är PNG för filformat egentligen !?"

Ett skäl till att exportera till PNG från darktable skulle kunna vara att man vill bevara så mycket som möjligt av bildens kvalitet ifall man har tänkt jobba vidare med den i Gimp. PNG är ju som sagt till skillnad från JPEG ett "förlustfritt" format. I praktiken är det svårt att se någon skillnad och för bilder avsedda för webben är det oftast bättre att använda JPEG pga att filstorleken blir mindre och bilderna därmed visas snabbare. Det kan nog finnas fall där PNG är att föredra även på webben, kanske för logotyper, diagram och liknande där man eftersträvar att få klara rena färger med tydliga avgränsningar mellan färgfälten. För fotografier på webben tycker jag att JPEG oftast är att föredra.

Och personligen tycker jag som sagt att Gimp är bra mycket mer lättjobbat än darktable, men det kan bero på att jag har använt Gimp betydligt mer än darktable.

[Tony johansson]

Staffan_T skrev:

Ett skäl till att exportera till PNG från darktable skulle kunna vara att man vill bevara så mycket som möjligt av bildens kvalitet ifall man har tänkt jobba vidare med den i Gimp. PNG är ju som sagt till skillnad från JPEG ett "förlustfritt" format. I praktiken är det svårt att se någon skillnad och för bilder avsedda för webben är det oftast bättre att använda JPEG pga att filstorleken blir mindre och bilderna därmed visas snabbare.

Det är ju onekligen ett bra argument med att använda filformatet PNG. Dessutom är det ju framförallt foto jag riktar in mig på, så det är det mediet som är mest intressant för mig

Staffan_T skrev:

Och personligen tycker jag som sagt att Gimp är bra mycket mer lättjobbat än darktable, men det kan bero på att jag har använt Gimp betydligt mer än darktable.

För mig är det ingen skillnad i så motto att jag saknar all relevant erfarenhet av bägge programmen. Varför jag ändå tycker att DT är intressant, är därför att det påminner om Lr, vilket är det programmet jag (framförallt) kommer från. DT är ju en RAW-konverterare (?), medans Gimp är ett bildmanipulationsprogram (?). Det går ju dessutom att öppna en bild i Gimp, från DT.

En fråga (i relation till att man kan öppna en bild i Gimp, från DT); I vilket filformat konverteras bilden under sådana omständigheter !? Jag har som sagt inga erfarenheter av dessa programvaror och håller på med att bekanta mig med de grundläggande funktionerna (via Youtube), och jag kan konstatera att bägge programmen kommer att vara fullt tillräckliga för mitt fotoredigerande, med god marginal.

Som exempel kan jag nämna att jag via Gimp öppnade en RAW-fil (NEF) i DT. När jag sedan släckte ner DT, öppnades bilden i Gimp. När jag valde att "spara som" fick jag följande alternativ (i Gimp) att välja på. Vad betyder de olika filformaten, eller snarare, vad innebär de olika filformaten (som bevisligen inte är i PNG-format), i praktiken !?

[Uffe_Nordholm]

Tony johansson skrev:

Det är ju onekligen ett bra argument med att använda filformatet PNG. Dessutom är det ju framförallt foto jag riktar in mig på, så det är det mediet som är mest intressant för migFör mig är det ingen skillnad i så motto att jag saknar all relevant erfarenhet av bägge programmen. Varför jag ändå tycker att DT är intressant, är därför att det påminner om Lr, vilket är det programmet jag (framförallt) kommer från. DT är ju en RAW-konverterare (?), medans Gimp är ett bildmanipulationsprogram (?). Det går ju dessutom att öppna en bild i Gimp, från DT.

En fråga (i relation till att man kan öppna en bild i Gimp, från DT); I vilket filformat konverteras bilden under sådana omständigheter !? Jag har som sagt inga erfarenheter av dessa programvaror och håller på med att bekanta mig med de grundläggande funktionerna (via Youtube), och jag kan konstatera att bägge programmen kommer att vara fullt tillräckliga för mitt fotoredigerande, med god marginal.

Som exempel kan jag nämna att jag via Gimp öppnade en RAW-fil (NEF) i DT. När jag sedan släckte ner DT, öppnades bilden i Gimp. När jag valde att "spara som" fick jag följande alternativ (i Gimp) att välja på. Vad betyder de olika filformaten, eller snarare, vad innebär de olika filformaten (som bevisligen inte är i PNG-format), i praktiken !?

XCF är Gimps egna filformat, det motsvarar Photoshops PSD (för visst heter det PSD?). Det lagrar inte bara bildinformationen utan allt annat också: lager, alfakanaler och så vidare. Jag har för mig, men kan ha fel, att det också går att lagra ångringshistoriken, men det är i så fall något man måste ställa in.

De andra filformaten är diverse komprimeringsformat som jag känner igen från Linux, men inte visste att man kunde använda för bilder sådär utan vidare.

[PeterWem]

Tror det står högst upp i bildrutan i GIMP när bild öppnats vilket format det är i vid tillfället.

[Tony johansson]

PeterWem skrev:

Tror det står högst upp i bildrutan i GIMP när bild öppnats vilket format det är i vid tillfället.

Jag tittade efter det faktiskt, men såg inte den informationen (se skärmklipp).

Oaktat vilket, jag tittar på tutorials på tuben nu, som behandlar Gimp (är väldigt glad att jag inte köpt Ps), och i den videon berättar han ganska inledande att det går att öppna just RAW-filer i Gimp (via DT). Det tolkar jag som att det är just den RAW-filen som är den ursprungliga (i mitt fall NEF) som öppnas i Gimp (?). Edit: Ser att det faktiskt står sRGB i skärmklippet. Hm, mindre bra om det sker en konvertering till sRGB om man öppnar en bild från DT in till Gimp.

Lite OT: Finns det någon bok (på svenska) som man kan få fatt på gällande Gimp ? Förstår att en sådan bok blir lätt inaktuell, då det kommer uppdateringar mellan varven, men jag har lättare att lära mig om jag läser en bok, än om jag sitter och tittar på tuben/läser på nätet. (Gammal, ser ni ;-) ).