Canon EF 70-300 IS USM

simonwammerfors · 4 Maj 2006

Fick mitt ex för ett par veckor sedan och nu har jag hunnit testa det ordentligt. Precis som de flesta har jag också problemet. I porträttläge är den klart oskarpare, MEN på mitt ex är det skillnad mellan vridning 90 grader motsols och medsols. Motsols är det riktigt illa, men medsols är nästan lika bra som liggande bilder. Det verkar som om jag får finna mig i att fetta ner skärmen med näsan i fortsättningen...

naylor83 · 25 Maj 2006

Nu har tydligen Canon officiellt noterat detta:

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&keycode=2112&fcategoryid=216&modelid=11922

Då får vi bara vänta och se vad som händer!

Enicar · 25 Maj 2006

Officiellt ja, men fortfarande Bulls...

De är bedrövliga.
Det är inte alls bara i 300mm och i kanterna som det är oskärpa.
Antagligen anställs bara människor som är genetiskt betingade till att framställa problem som obetydliga för att publicera uttalanden som dessa.

naylor83 · 25 Maj 2006

Re: Officiellt ja, men fortfarande Bulls...

Enicar skrev:
De är bedrövliga.
Det är inte alls bara i 300mm och i kanterna som det är oskärpa.

Jaha. Jag hade fattat att det var störst problem vid kanterna, och störst problem vid 300 mm. Om de fixar problemet vid kanterna vid 300mm, så fixar nog resten sig självt... Dvs, vid brännviddar (-er?) kortare än 300mm, eftersom det tycks bero på att zoom-delen är för lös.

Enicar · 25 Maj 2006

Hej David
Hoppas att du inte tog det som personlig kritik. Så var det inte alls menat.
Jag är naturligtvis tacksam för att du uppmärksammat och visar att Canon reagerar överhuvudtaget.
Jag är bara lite sur för att dom reagerar så långsamt och inte vill erkänna att kunderna har rätt.
Undrar om det hade hanterats bättre om det handlat om ett proffsobjektiv och inte konsumentgrejor.

naylor83 · 25 Maj 2006

Enicar skrev:
Hej David
Hoppas att du inte tog det som personlig kritik. Så var det inte alls menat.

Nejdå, inte alls! ;-)

A W Trazom · 30 Maj 2006

http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&keycode=2112&fcategoryid=216&modelid=11922

scrappy · 30 Maj 2006

intessant att Canon äntligen upptäckt detta som jag rapporterade för lääääääääänge sedan i december förra året.
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=51199&highlight=70300

s-j · 30 Juni 2006

Nu har Canon kommit med sitt utlåtande
http://www.usa.canon.com/consumer/controller?act=PgComSmModDisplayAct&keycode=2112&fcategoryid=216&modelid=11922

Så nu kanske man vågar beställa ett objektiv...

tias83 · 30 Juni 2006

Frågan är bara om butiker etc. returnerar alla med dåligt serienummer eller om man tvingas att köpa ett som man sedan får lämna direkt till servicestället...

Vore klart beklagligt om det första som händer är att man ska bli av med sitt objektiv.

hailstorm · 30 Juni 2006

tias83 skrev:
Frågan är bara om butiker etc. returnerar alla med dåligt serienummer eller om man tvingas att köpa ett som man sedan får lämna direkt till servicestället...

Vore klart beklagligt om det första som händer är att man ska bli av med sitt objektiv.

man får väl kika på serienummret?

tias83 · 30 Juni 2006

Svårt att göra om man beställer via nätet

s-j · 30 Juni 2006

Många butiker verkar inte ha några hemma så det vore lustigt om man fick ett "dåligt" objektiv när de väl får hem några. Man kan ju alltid ringa och höra innan för säkerhets skull.

tias83 · 30 Juni 2006

Varför oroar jag mig? Pengarna till objektivinköp kommer inte förrän okt

Bjarne · 3 Juli 2006

Någon som vet vad det egentligen var för fel på objektiven?

Vet ni om någon testat de "tillfixade" objektiven i olika lägen, t.ex. upp och ner, som FOTO gjorde? Då visade sig tydligen problemet extra tydligt.

magnus.tengmo · 3 Juli 2006

Det blir suddiga bilder när man tar bilderna på högkant vid 300mm brännvid.

Någon som lämnat in sitt objektiv ännu?

/Magnus

Bjarne · 4 Juli 2006

magnus.tengmo skrev:
Det blir suddiga bilder när man tar bilderna på högkant vid 300mm brännvid.

Jo, det har jag förstått. Vad jag undrar är vad det var för egentligt fel på objektivet, rent mekaniskt. Var det delar som inte höll sig innanför toleranserna, något fel på IS eller något annat?

tias83 · 4 Juli 2006

Problemen rörde inte IS, utan objektivets konstruktion. Har för mig att det var den yttersta tuben som var glapp och därmed ställde till det.

Pongu · 4 Juli 2006

naylor83 skrev:
Jaha. Jag hade fattat att det var störst problem vid kanterna, och störst problem vid 300 mm. Om de fixar problemet vid kanterna vid 300mm, så fixar nog resten sig självt... Dvs, vid brännviddar (-er?) kortare än 300mm, eftersom det tycks bero på att zoom-delen är för lös.

Karlsson skrev:
Fast i det här fallet så är det ju flera som anmärkt på att objektivet beter sig märkligt upp mot 300mm, troligtvis beroende på en ranglig konstruktion.

tomasandersson skrev:
Problemet som många haft med detta objektiv är ju att objektivtuben är aningen lös i utdraget läge vilket påverkar skärpan vid fotografering på högkant.

tias83 · 26 Januari 2007

Med risk för att skrämma igång en gammal tråd snarare än skapa en ny, så har jag fortfarande inte köpt objektivet än. Men har ett exemplar av 70-300 IS bokat och har därmed lite tid att överväga om jag verkligen ska köpa det objektivet eller hellre satsa på Canon EF 70-200/4L. Vore tacksam om ägare till 70-300 samt 70-200 kunde ge sin syn på det hela. Bör jag prioritera IS framför t.ex. L och det ljusstarkare objektivet?

Canon EF 70-300 IS USM

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem

Aktiv medlem