Fotosidans Forum > Utrustningsfrågor > Pentax > Köpa ny eller beg K200D eller K-M eller beg K10D?

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2008-12-13, 23:44
Pagajviftaren
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 257
Köpa ny eller beg K200D eller K-M eller beg K10D?
Lade tråden i Pentaxforumet istället för VS eftersom det enbart är Pentaxhus.
Sitter på flera Pentaxobjektiv och begränsat med pengar, hur mycket vet jag först om någon vecka. Men K20D eller Nikon/Canon (De senare med ny optik också) finns det inga pengar till.

Alternativen ovan verkar mest rimliga.
Läser jag rena datatabeller över modellerna är en bättre på en sak, en annan bättre på en annan sak. K10D var "toppmodellen", men är äldre och utvecklingen går frammåt. De finns bara begagnade, och man vet aldrig hur de hanterats av tidigare ägare.
K200D och K-M är enklare instegsmodeller, men nyare och modernare. Blir det en ny är den dessutom "ny" utan tidigare vårdslöshet och med garanti.
Hur mycket skiljer tex vädertätning mellan husen? Mina gamla analoga hus har vad jag vet inte haft någon alls, och överlevt. Men det är givetvis en positiv egenskap. K10D har stålstomme, vad har de andra? Hastighet och pricksäkerhet på autofokus? mm
Lutar mest åt K10D eller K200D i dagsläget. Har känt på K10D i affärer när den fanns där, och K200D och K20D nyligen. Tror jag kände på en K-M också, men det skiljer mellan snabb koll i affär och användning en tid i verkligheten. Och i affären har de inget minneskort i dem.
  #2  
Gammal 2008-12-14, 10:27
ogge
 
Medlem sedan: okt 2004
Inlägg: 306
Har haft K10 och det är en fin kamera utan att tveka, fantastisk bildkvalite som dock inte håller måttet på höga iso. De test jag har sett på 200d verkar visa att den är bättre på detta, tror att det är samma sensor men de har nog utvecklat behandlingen av det den ger. Så vad gäller bildkvalite vinner nog 200d på grund av att den är nyare. Husen håller ungefär samma mått och jag kan tänka mig att de har använt samma tätning också.

Det som K10:an vinner på är hanteringen, fler reglage för olika funktioner ger lite enklare och snabbare hantering, på 200d måste man in i menyer för att ändra oftare. Tror inte att af hastighet skiljer. Däremot har k10 bra mycket bättre serietagningsprestanda. 3 bilder oavbrutet i jpeg och ett antal i raw. 200d ger 4 raw och oavbrutet i jpeg vid 1,1 bilder /s.

Precis som du säger är k10 en lite proffsigare kamera, så med hänsyn till den budget du har och om du kan leva med lite brusig högre iso prestanda så rekommenderar jag nog en sådan. Det är dessutom ganska många som säljer, ett kamerahus för strax under 4000 ska du kunna få.
  #3  
Gammal 2008-12-14, 11:07
Pagajviftaren
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 257
ogge skrev: Det som K10:an vinner på är hanteringen, fler reglage för olika funktioner ger lite enklare och snabbare hantering, på 200d måste man in i menyer för att ändra oftare.
Det är nog den anledningen som jag känner idag väger tyngst till K10Ds fördel, irreterande att hela tiden behöva knappa sig vilse i menyn. I övrigt verkar de som sagt väldigt lika i det mesta, och med begagnat vet man aldrig säkert vilket liv de fått utstå.
  #4  
Gammal 2008-12-14, 12:00
beasten
 
Medlem sedan: maj 2003
Inlägg: 193
Glad K 10 D en trevlig bekantskap
Har behållit min K 10 trots att tiden börjar springa ifrån den. Väntar på en Pentax som i stort matchar Canons 5 d mk2. Då kommer jag att köpa mig ett hus till i Pentaxfamiljen....
(Vill i dagsläget ha bättre högaisoegenskaper och lite snabbare seriebildstagning). Fullframe är inget baskrav eftersom allt blir större och dyrare samt att jag ytterst sällan drar upp bilder till riktigt stora storlekar. Visst blir kvalitén med FF ofta ngt bättre men ofta till dyra initialkostnader i form av kringutrustning.(objektiv etc)..
Hursomhelst....
K 10 D är en mycket trevlig kamera men då¨det gäller ISO över 800 får men leva med en del brus. (Går i o.f.s. att pilla i diverse brusreducerare men onödigt merjobb).

Under 800 ISO är den bildmässigt mycket bra under fältmässiga förhållanden. Den är på många punkter en i grunden proffsigt ihopsatt sak och känns också så både användarmässigt då det gäller mekanik som menyer... Satsa på en beg K 10 om du inte ska jobba under i huvudsak svåra ljusförhållanden. Huset är bra och kan hittas i bra skick till ibland riktigt bra priser.
  #5  
Gammal 2008-12-15, 08:47
hence84
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 206
Pagajviftaren skrev: Det är nog den anledningen som jag känner idag väger tyngst till K10Ds fördel, irreterande att hela tiden behöva knappa sig vilse i menyn. I övrigt verkar de som sagt väldigt lika i det mesta, och med begagnat vet man aldrig säkert vilket liv de fått utstå.
Jag äger en K200D och en vän till mig en K10D. K10Dn är helt klart trevligare i hanteringen, men att knappa sig vilse i menyn på K200Dn är inget att oroa sig för.
De viktigaste funktionerna som Hur kameran ska fokusera och ljusmätning kommer fram direkt när man trycker på menyknappen. Så det är inte ett jätteproblem.
Däremot har K10Dn två rattar som är väldigt skönt.

En sak som jag stör mig på när jag använder K10an är att den har en ganska dålig skärm, där har K200Dn ett stort övertag, skönt att kunna se vad det är för bild man egentligen tagit.

Jag är helt övertygad om att du kommer bli nöjd med kameran oavsett vilken du väljer.
  #6  
Gammal 2008-12-16, 15:51
x-country
 
Medlem sedan: nov 2008
Inlägg: 906
Rekommenderas!
En K200 har fått ärva det mesta från K10. Detta är ett mycket PRISVÄRT alternativ som jag rekommenderar:

http://www.blocket.se/vi/19420001.htm

18-250 objektivet räcker långt. Jag själv kände redan efter några dagar med 18-55 objektivet att jag var begränsad. Jag använde en långzoomare innan min K10a.
  #7  
Gammal 2008-12-16, 16:11
pentaxZ
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 371
Vad gäller vädertätningen så ska K200D nog palla en hel del. Har använt min K100D i ösregn utan minsta problem. Och den är överhuvudtaget inte vädertätad. ;-)
  #8  
Gammal 2008-12-16, 17:38
Pagajviftaren
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 257
jormenorm skrev: En K200 har fått ärva det mesta från K10. Detta är ett mycket PRISVÄRT alternativ som jag rekommenderar:

http://www.blocket.se/vi/19420001.htm

18-250 objektivet räcker långt. Jag själv kände redan efter några dagar med 18-55 objektivet att jag var begränsad. Jag använde en långzoomare innan min K10a.
Tror inte jag kommer ha råd med fullt så dyr kamera. Får se den 22a om det blir Julbonus i år, och hur mycket :-)
Från mina analoga hus har jag med autofokus och A-bländarring:
28-80 1:3,5-5,6
80-320 1:4,5-5,6.
Helt manuellt med bajonett:
Expert 135 1:2,8
Vivitar 2X teleförlängare
Auto Chinnon 28mm 1:2,8 med 49mm filtergänga
Ska få ett 400mm med bajonett, har använts på en Praktica tidigare. Ljusstyrka okänd.
Med skruvgänga (Har adapter)
Super Takumar 85mm 1:1,9
Dessutom en Itorex fiskögekonverter som passar i 49mm filtergänga på en vidvinkel. (När jag använde den på analoga huset kopierade inte labbet de bilderna, utan bifogade en lapp om att jag måste lämna in kameran på service eftersom den var trasig. Skannade av lappen innan jag reklamerade, men vet inte var bilden är nu)

Nerpackat ska jag ha några till med skruvgänga, mellanringar (Tror jag har både skruv och bajonett). Pappa her en negativrepro/dublikator med K-bajonett. Får väl låna med lite mellanringar, bälg eller liknande och trixa kompensation för brännvidsförlägningen också i så fall. Annars får jag väl bara med mitten av negativet?

Det jag känner är mest akut är ett hus och sedan som steg två (Eller hellre med huset) ett objektiv som ersätter 28-80. 28mmX1,5 känns som lite för dålig vidvinkel. Sedan vill jag byta ut resten också, och skaffa ett riktigt fisköga, men det är mindre akut. Hellre ett så bra hus som möjligt.
  #9  
Gammal 2008-12-16, 19:58
FotoZ
 
Medlem sedan: dec 2007
Inlägg: 1 660
Pagajviftaren skrev: Hur mycket skiljer tex vädertätning mellan husen?
K20D, K10D och K200D är lika mycket vädertätade. K200D har färre gummiringar därför att den har färre knappar, men vädertätningen ligger på precis samma nivå på alla tre. K-m saknar vädertätning.


K10D har stålstomme, vad har de andra?
Alla har stålstomme, det är ingen skillnad där mellan modellerna.

Hastighet och pricksäkerhet på autofokus?
Nya K-m har bästa autofokusen i svagt ljus, men motorn är inte lika stark som K20D så talar vi stora tunga objektiv i starkt ljus i läget kontinuerlig autofokus så vinner K20D något. I svagt och dåligt ljus så vinner K-m rätt stort.

K-m har snabbaste seriebildstagningen med 3,5 bilder per sekund samtidigt som den har ett mindre buffertminne än K20D och K10D så den kan inte ta lika många bilder i följd. K200D har lika liten minnesbuffert som K-m.

K-m använder AA batterierna mer effektivt än K200D gör så AA batterierna räcker längre i K-m och den har också lägre brus på höga ISO än vad K200D har tack vare ett helt nytt moderkort - kretskort - i daton, förlåt kameran menar jag, som ger snabbare respons och även lägre brus från kretskortet.

Förutom vädertätningen så ser jag ingen anledning till att köpa K200D istället för K-m. (skulle vara det då att K200D kan fås med batterigrepp medan K-m inte har den möjligheten).

K-m har dessutom snabbvalsknappar för ISO och vitbalans och är inte riktigt lika menydriven som K200D är. Den har även ?-knapp som är programmerbar efter eget tycke. K200D och K-m fungerar lika bra med äldre objektiv.

Jämför vi K10D med K-m så ser jag många fördelar med K-m.
K-m har en nyare version av den 10Mp sensor som sitter i K10D, den har även en nyare version av bildprocessorn PRIME. Lägg därtill till bättre autofokus i svagt ljus, snabbare seriebildstagning och ett stabilare skakreduceringssystem (K-m har senaste versionen av Pentax SR-system) som håller sig stadigt kring 4 stegs förbättring medan K10D kan sjunka så lågt som till 2 steg beroende på objektiv och situation.

K-m har även justerbar brusreducering på höga ISO, precis som K200D har. Denna kan även stängas av. (den är avstångd som utgångsläget i kameran).
Detta saknar K10D som har en fastställd brusreducering från fabrik. JPEG-algoritmerna är förändrade och förbättrade med bättre bildkvalitet i både K200D och K-m jämfört med K10D.

K10D har fördelar i form av fler rattar att vrida och en större sökare, men dessvärre har den redan blivit gammal och omkörd rent tekniskt på många sätt av lilla K-m. Därför skulle jag personligen inte välja en begagnad K10D framför en K-m om det inte vore en stor prisskillnad till K10D:ns fördel.

En nackdel, som kanske inte är en stor sak, är att K-m saknar orienteringssensor. En del i besparingsivern. Inget större problem tycker jag, men kan vara irriterande för en del. En annan grej är att den saknar kontakt för trådutlösare,det är trådlös fjärr som gäller. 5 punkt AF systemet kan enbart ställas i center-läget eller alla 5 punkterna, man kan inte flytta omkring mellan punkterna som i K10D. Men eftersom autofokusen är bättre i sig så håller jag ändå på K-m här.

K-m saknar vissa specialfunktioner som K-m har, som manuellt läge med automatisk ISO och MTF-programlinje. K-m har programskifte istället för HyperProgram i K10D.
Men bildkvaliteten och prestandan hos K-m överväger tycker jag.

Vill man ha det som K10D har, och dessutom bättre bildkvalitet än vad K10D ger, så finns K20D. Dock är den inte lika bra i svagt ljus som lilla K-m.

K-m säljs tillsammans med 18-55 som motsvarar 28-80 objektiv.
  #10  
Gammal 2008-12-16, 21:13
Pagajviftaren
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 257
Läste lite mer om K-M igen, egentligen bara vädertätning och färre AF-punkter. Samtidigt så pass billig att jag senare kan uppgradera inom märket eller skifta till Nikon/Canon senare (Om jag inte fortsätter att uppgradera optiken) och oavsett vilket behålla huset som "högriskkamera", tex i kajaken i lugnt väder :-) Dagens Optio W10 har sina begränsningar.
Och som sagt, alla mina analoga har saknat vädertätning och överlevt, eller nja, min Nikon AW35AWD eller nåt dog vid bad eftersom batteriluckan satt snett. Även med vädertätning skulle jag skydda med väska, innanför jackan osv.
Får titta förbi en affär och känna lite på dem igen när jag har möjlighet. Måste vara en dag jag har bilen och inte ska hämta på dagis...

AA är smidigt, lite klumpigare och tätare byten. Men är de laddbara tomma finns det alltid nödbatterier att köpa.
  #11  
Gammal 2008-12-16, 22:11
FotoZ
 
Medlem sedan: dec 2007
Inlägg: 1 660
Pagajviftaren skrev: AA är smidigt, lite klumpigare och tätare byten. Men är de laddbara tomma finns det alltid nödbatterier att köpa.
Tätare batteribyten tror jag inte, K-m är den mest energieffektiva kameran i Pentax utbud just nu. Det är också en effekt av den nya designen av moderkortet, att det är mer strömsnålt. Nu har jag inte i huvudet exakt om Pentax säger 1200 bilder eller 1400 bilder innan batterierna behöver bytas, men det var någonstans där iallafall. Detta är nästan dubbelt så många bilder som K10D kan ta på en laddning.

Nu ska man givetvis ta tillverkarens mätningar med en liten nypa salt, men det ger ändå en indikation på rätt bra länge man kan ta bilder.
  #12  
Gammal 2008-12-17, 09:05
pentaxZ
 
Medlem sedan: feb 2007
Inlägg: 371
Angående batteritiden så måste jag säga att Pentax med K20D har tagit ett enormt kliv framåt jämfört med min gamla K100D. I K100D räckte batterierna till 300-350 bilder. I K20D:n räcker batterierna otroligt länge. Har bara en enda gång kört tomt och då hade jag tagit nästan 2500 bilder. Och då var det ett batteri kvar, då jag kör med batterigrepp. Fantastiskt!
  #13  
Gammal 2009-01-28, 20:05
Pagajviftaren
 
Medlem sedan: apr 2006
Inlägg: 257
Nu har jag köpt kamera
I frdags hämtade jag dottern på dagis, hem och gav henne mat, flyttade pengar mellan kontona, ringde Scandinavian och dubbelkollade att saldot 1st stämde. Sedan åkte vi till Bankeryd och köpte en K200D. Svårt val, men med mitt friluftsintresse känns vädertätningen som en stor fördel. Och manuell valmöjlighet av fokuspunkt.
Min sambo jobbade sent på fredag, och sedan från lördag morgon till söndag morgon. Tvättstuga söndag förmiddag, sedan IKEA, hem och montera, tillbaka och byta felborrade delar. Några provbilder hann jag med, men själv med en 1,5-åring är det full fart ändå :-)
Ryggbindningen på bruksen är minst sagt dålig, men den följde även med på CD och jag hade redan tidigare tankat den som PDF. Och i dag får man vara glad om man får den analogt över huvud taget.Annars är jag nöjd än så länge. Har fått låna en diadublikator. Jag och pappa provade en analog Pentax, och med mellanringar verkar det gå att motverka teleförlängningen. När jag får tid ska jag ner i källaren och rota fram mina egna mellanringar och experimentera. Bör bli bättre de negativ"skanners" (5Mpix reprokamera) som bla Kjell och Co säljer.
  #14  
Gammal 2009-01-28, 20:11
FotoZ
 
Medlem sedan: dec 2007
Inlägg: 1 660
Pagajviftaren skrev: AA är smidigt, lite klumpigare och tätare byten. Men är de laddbara tomma finns det alltid nödbatterier att köpa.
AA på en K-m räcker längre än AA i någon annan Pentax och längre än specialbatteriet i en K10D och i många fall även K20D. (det är samma batteri).

Den K10D jag har, kan inte alls ta lika många bilder som min *ist DS.
K10D:n kommer upp i typ 700 bilder i bästa fall - men ofta snarare 600 bilder och lägsta noteringen är 400 bilder - och sen dags för laddning, men *ist DS:en kommer upp i över 1000 bilder med CR-V3 batteriet, och ligger på 700 - 800 med laddningsbara AA.

Senast redigerad av FotoZ den 2009-01-28 klockan 20:17.
  #15  
Gammal 2009-01-28, 20:16
FotoZ
 
Medlem sedan: dec 2007
Inlägg: 1 660
pentaxZ skrev: I K100D räckte batterierna till 300-350 bilder.
K100D är känslig för märke och modell på batteriet, det kan skilja flera hundra bilder mellan olika batterifabrikat. Bra fabrikat = bättre batteritid. Billiga fabrikat har mer instabil batterikapacitet och det klarar inte K100D:n. Pentax i Tyskland rekommenderar Sanyo AA med laddare.

Med Uniross laddare och Hähnel AA får jag ut 700-800 bilder i min *ist DS utan problem, om jag inte använder blixt. Med CR-V3 över 1000 bilder, mitt personliga rekord är 1200 bilder.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 01:04.



Miops Capsule360