Fotosidans Forum > Efter exponeringen > Digital efterbehandling > Naturfotografer! - Hur stor del av dina bilder är färdiga i kameran??

Besvara
 
Ämnesverktyg Betygsätt ämne
  #1  
Gammal 2012-04-03, 08:48
ArtbyRyman
 
Medlem sedan: apr 2002
Inlägg: 643
Naturfotografer! - Hur stor del av dina bilder är färdiga i kameran??
1. Undrar lite kort hur vanligt det blivit för att "Naturfotografer" beskär bilden innan presentation idag?

Jag önskar göra kompositionen klar i kameran......men läser mer och mer att bilder beskärs.
Min personliga inställning ( o många av mina privata kunders) är att en bild är helt klart "värd" mer om den är obeskuren. Det är ju svårare. Och presenterar jag en beskuren bild är jag tydlig med det.

Alltså inte en fråga om hur mycket du ändrar ljus, färg, klonar osv....

Bara om du beskär ca 50%, 80%, 100% av dina bilder. För mig handlar det om arbetsflödet...om alla gör det och får fördelar av det då skulle jag också ev. tänka om.

2. Och hur öppna tror ni fotografer är med det ?
  #2  
Gammal 2012-04-03, 08:58
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
Jag kanske inte kallar mig Naturfotograf, men min inställning gäller alla typer av bilder:

Jag beskär och bildbehandlar på andra sätt 100% av mina bilder. Jag ser inte riktigt värdet av eller det fina i att inte tillåta sig att använda alla verktyg som finns tillgängliga för att göra det bästa möjliga av en bild. Det hindrar ju inte att man ändå försöker få det så rätt som möjligt direkt ur kameran, för bästa kvalitet och för minsta efterarbete.
  #3  
Gammal 2012-04-03, 09:15
Maua
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 59
Att just beskärning av bilder skulle vara en större synd än någon annan form av redigering har jag svårt att se? Det var ju tex något av det enklaste att göra redigeringsmässigt på den analoga tiden, om man framkallade själv.
För egen del har jag satt min gräns vid att inte "städa" bort element i bilden efter att den är tagen.
  #4  
Gammal 2012-04-03, 09:18
atotowi
 
Medlem sedan: okt 2006
Inlägg: 2 544
I princip försöker jag göra bilden så färdig som möjligt i kameran.
Jag beskär mina bilder för att de ska passa i standard ramar/passepartouter eller för bildvisning.
Så även om bilden är komponerad för 2/3 kan det hända att jag skär den i 3/4 eller liknande för att anpassa till ett annat medium.

Sen händer det att jag förbannar migsjälv att ha varit för snål i kompositionen då det ibland kan vara svårt att kunna göra en ny beskärning av bilden...

Men var och en får göraq som den vill. Att beskära ser jag inte som nåt manipulativt.
  #5  
Gammal 2012-04-03, 09:20
jelu1661
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 1 931
Jag är ingen naturfotograf, och jag förstår inte det här alls. Man beskär ju alltid den bildcirkel objektivet projicerar, som i sin tur beskär verkligheten. Så man kommer inte undan.

Om man vill ha en bild med sidförhållande 4:3 istället för 3:2, måste man byta kamera då? Vad är egentligen skillnaden?

Är det okej att beskära med ett zoomobjektiv? Om ja, varför är det då inte okej att göra samma sak i efterhand?
  #6  
Gammal 2012-04-03, 09:31
wangblad
 
Medlem sedan: mar 2007
Inlägg: 443
Kan någon ana sig till om denna bild är beskuren eller obeskuren?
www.fotokonst.net
  #7  
Gammal 2012-04-03, 09:34
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 199
Som hobbyfotograf så redigerar jag alla mina bilder. Beskär gör jag kanske med 50% av bilderna, ser inget fel i det. Jag vill använda fasta objektiv istället för zoom och väljer därför att beskära. Hur mycket jag beskär kan vara allt från 10-40%.
  #8  
Gammal 2012-04-03, 10:00
Fredrik183
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 1 962
Vad pratar ni om? Äkta purister beskär inte bilderna. Punkt!
För en purist går bildens värde så klart förlorat om den beskärs.
Observera smileyn :-)
  #9  
Gammal 2012-04-03, 10:01
MrKarisma
 
Medlem sedan: feb 2011
Inlägg: 1 274
Men snälla.. Varför ska man inte göra det bästa man kan av sina bilder? Det är så tydligt när en bild kommer direkt ur kameran.. det ser alltid fruktansvärt ut.
Visst, till siluettbilder och konstbilder funkar den looken.. men annars, nääää.

Det kan aldrig bli bra med en Jpeg direkt ur kameran, det är alldeles för få parametrar. När man har möjlighet att justera varje färgs nyans och skuggjustera på ett sätt som ser naturligt ut (dvs, inte som Nikons D-lighting) innan man tar bilden.. då kanske jag kan tänka mig att fota i jpeg.
  #10  
Gammal 2012-04-03, 10:14
PeterWem
 
Medlem sedan: jun 2006
Inlägg: 4 640
wangblad skrev: Kan någon ana sig till om denna bild är beskuren eller obeskuren?
www.fotokonst.net
Beskuren. Annars skulle höjden varit 656 px istället för 545 px som den är nu.
  #11  
Gammal 2012-04-03, 10:30
Anders Östberg
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 7 297
atotowi skrev: I princip försöker jag göra bilden så färdig som möjligt i kameran.
Jag beskär mina bilder för att de ska passa i standard ramar/passepartouter eller för bildvisning.
Så även om bilden är komponerad för 2/3 kan det hända att jag skär den i 3/4 eller liknande för att anpassa till ett annat medium.

Sen händer det att jag förbannar migsjälv att ha varit för snål i kompositionen då det ibland kan vara svårt att kunna göra en ny beskärning av bilden...

Men var och en får göraq som den vill. Att beskära ser jag inte som nåt manipulativt.
Absolut, olika presentationsformat är ju ett klockrent exempel på varför man ofta beskär, det vore ju rätt tråkigt, och väldigt begränsande för olika layouter i tidningar t.ex. om alla bilder var låsta till 3:2 (eller vad nu ens kamera har för format). Personligen är jag inte så värst förtjust i 3:2, tycker det är ofta lite för långsmalt.

Sedan kan det ju också bero på vad man fotograferar; är det landskap så har man mer tid att finjustera kompositionen i kameran, är det flygande fågel så är det inte lika lätt.
  #12  
Gammal 2012-04-03, 10:32
ursose
 
Medlem sedan: maj 2002
Inlägg: 206
ArtbyRyman skrev: Min personliga inställning ( o många av mina privata kunders) är att en bild är helt klart "värd" mer om den är obeskuren. Det är ju svårare. Och presenterar jag en beskuren bild är jag tydlig med det.
Nu blev jag nyfiken, så du menar att ingen av dina fem upplagda bilder är beskurna?
  #13  
Gammal 2012-04-03, 10:48
wangblad
 
Medlem sedan: mar 2007
Inlägg: 443
PeterWem skrev: Beskuren. Annars skulle höjden varit 656 px istället för 545 px som den är nu.
Bilden är inte beskuren i efterhand men beskuren redan i kameran genom att jag ställt in formatet 9/16. För mej är det ena inte "värt" mer än det andra.
  #14  
Gammal 2012-04-03, 11:18
AFJ
 
Medlem sedan: aug 2006
Inlägg: 10 020
ArtbyRyman skrev: Min personliga inställning ( o många av mina privata kunders) är att en bild är helt klart "värd" mer om den är obeskuren. Det är ju svårare. Och presenterar jag en beskuren bild är jag tydlig med det.
Jag delar inte din uppfattning.

Dina egna fågelbilder här på fotosidan är väl beskurna? Jag ser inget fel i det och tycker absolut inte de är mindra värda för det.
  #15  
Gammal 2012-04-03, 11:38
casting
 
Medlem sedan: jul 2003
Inlägg: 1 443
Finns absolut inget konstigt att beskära en bild tycker jag. Som redan sagts så gör man det ju för att kunna använda det i olika sammanhang och format. Ser nästan bara en nackdel att vara för snål i kompositionen redan i kameran, då är man väldigt låst om man behöver tex räta upp en horisont som kanske inte blev 100% rak.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 12:05.



Tether Tools Case Air