#1  
Gammal 2012-12-07, 22:39
Grönalisa
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 4
Nikon D7000 + makroobjektiv
Hej!

Jag är en total novis men har efter mycket om och men beslutat mig för att köpa en Nikon D7000, mycket pga vädertätningen och metallhuset men även för att den verkar klara det mesta även när man vill ta till lite mer avancerade tekniker. Är det någon som har några åsikter/kommentarer om denna modell? Jag är mycket tacksam för råd.

Vad gäller objektivet så är jag på jakt efter ett makroobjektiv i runt 5000:- klassen. Jag tar de allra flesta bilderna utomhus och fotar främst växter men även insekter då och då. Stativ är inget alternativ för mig, jag traskar ofta runt i trädgård, skog och mark och har inte tid eller lust att arbeta med ett sådant. Jag har tittat en del på canon ef-s 60/2,8 makro usm men tycker att det fria arbetsavståndet verkar väl kort för insekter (8,5cm), har jag fel? Annars är det Nikons af-s 85/3,5G VR DX men då verkar det vara mindre ljuskänsligt.

Vad ska jag välja? Kan någon hjälpa mig med mitt val?
  #2  
Gammal 2012-12-07, 22:46
millgard
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 635
Ljuskänsligheten är inte problemet, Kika på Nikons 105 Micro eller Tamron 90 SP. D7000 är en bra kamera.
  #3  
Gammal 2012-12-08, 00:18
Peter-L
 
Medlem sedan: aug 2007
Inlägg: 454
Du har ju också Micro Nikkor 40/2,8 som om jag minns rätt fått bra pris/prestanda. Kan nog va värt att kika på. Jag är dock inte rätt person att uttala mig när det gäller macro.....

Jag är nöjd med min D7000, har haft den med i lätt regn och snöfall, inga problem. Samt kyla, typ -15.
  #4  
Gammal 2012-12-08, 07:42
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 198
Det är alltid bra att ha lite arbetsavstånd iaf för insektsfotografering och därför går nog 40/2,8 och 60/2,8 bort. Har dock själv haft 60/2,8 och det är ett utmärkt objektiv och visst går det att fota insekter med det också, finns säkert bevis på det bland mina bilder.

Kvar blir då 85/3,5 och 105/2,8. Har också haft 85/3,5, finns nog några bilder med den också, ett bra fungerande objektiv, som gör sitt jobb. Just nu har jag Nikons 105/2,8 som också är ett bra objektiv men kanske något över budget, jag gav nog 5500:- för mitt begagnat. Köpte det mest för att få ett ljusstarkt korttele i kombination med makro.

Jag har också ett Sigma 150/2,8 som jag kanske säljer när jag sett att Nikon 105 fungerar till allt jag vill, denna hade jag från början som kombo med 60mm, nu valde jag istället att se om jag kunde klara mig med ett objektiv mitt i. Sigmat jag har är det utan OS och ett sådant kan man nog få för en 3500-4000, det är ett riktigt bra objektiv dock något sämre AF hastighet än Nikonobjektiven. Men kan man leva med det så har man ett riktigt bra korttele och riktigt bra bokeh.

Tamron 90mm är det många som rekommenderar, även jag själv, för sin skärpa som jag i huvudsak tror jag framstår pga att objektivet är ganska enkelt uppbyggt utan internfokusering långsam af mm. Är det till makro så kan man kanske ha det pga sin skärpa men det är nog inget som jag skulle vilja ha i övrigt.

Tänk du lite vad du vill ha för objektiv till din kamera och låt ditt eller dina makro utgöra en grund i din väska, dvs använd dessa och placera ut dem i passande bränvidd.

Min kombo 60/2,8 och 150/2,8 var en utmärkt bas i mitten (och då fick jag två makro också). En 40/2,8 kan vara ett bra makro och kan även fungera som en normal. D7000 hus säljs nu billigt, kanske sparar man inte så mycket med att ta ett kit, så egentligen så skulle du kunna starta med ett hus och en 40/2,8, sedan en 90/2,8 eller 150/2,8 och kanske ett 10-20 i vidvinkelområdet.

Eller så väljer du att köpa D7000 med 18-105 en utmärkt billig allround och så köper du en begagnad sigma 150/2,8 till den ..... finns många möjligheter
  #5  
Gammal 2012-12-08, 08:22
perstromgren
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 6 563
Makrobilder inomhus kräver nog stativ, bildstabilisering eller ringblixt, om du inte har ett rätt ljust rum. Beträffande brännvidd får du bra tips ovan: insekter kräver nog åtminstone 90mm, gärna mer. Då blir det besvärligt att ta bilder på fri hand i befintligt ljus inomhus.

Du är novis, skriver du. Har du fotograferat alls förr, och vet hur det funkar med skärpa relativt slutartid?

Per.
  #6  
Gammal 2012-12-08, 10:54
Grönalisa
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 4
Tack för alla inlägg!

Uppenbarligen ingen som klagar på D7000, då håller jag fast vid mitt val av hus. Uppskattar verkligen alla råd gällande objektiv också, ska kolla upp de ni rekommenderat!

Jo, för många år sedan köpte jag en Canon systemkamera (analog) men har nu länge längtat efter en digital och har senaste fyra åren nöjt mig med en enkel Olympus tough bara för att kunna ha med på semestern och liknande utan att riskera fukt/stötskador osv. För två år sedan bestämde jag mig för Nikons D7000 (efter en hel del surfande) och hittade även ett makro jag tyckte om. Nu, två barn senare och efter en datorrenovering som försnillade vilket makro jag hade valt, börjar det bli dags att göra slag i saken. Huset har åtminstone blivit rejält billigare nu!

Jag har -förutom ett stort fotointresse- ingen aning om vad jag sysslar med rent tekniskt, har fått till en del riktigt fina bilder ändå och känner ett sug för att lära mig mer. Vad jag vet är att min lilla olympus räcker till vardagsbilder men inte ger mig den kvalité jag vill ha, inte heller kommer jag tillräckligt nära med den. Kommer fota mycket växter då jag skriver en bok om läke/nyttoväxter och vill ha mina egna bilder på mitt eget sätt till denna.
En detalj som många tycks ha missförstått är dock att växter står stilla, min erfarenhet är att de oftare rör sig av vind (kanske extra blåsigt där jag bor?) än snällt står stilla och väntar på att bli avbildade. Så, det måste gå kvickt att fota, jag vill inte jobba med stativ och har en hel del nyttodjur/skadeinsekter som jag vill dokumentera etc., även en del närbilder på snällt stillaliggande fröer ska till.
  #7  
Gammal 2012-12-08, 11:00
Damm på sensorn
 
Medlem sedan: aug 2003
Inlägg: 858
Jag har haft Nikon 60mm AFS Micro och även 40mm AFS Micro. Båda jättebra.
Ang. närgräns, eller arbetsavståndet vid 1:1 vet jag inte om det är så stor skillnad.
Några centimeter hit eller dit spelar ingen större roll tycker jag. Har fotat många små skraja insekter med 40mm utan problem.
  #8  
Gammal 2012-12-08, 12:49
perstromgren
 
Medlem sedan: dec 2003
Inlägg: 6 563
Grönalisa skrev: En detalj som många tycks ha missförstått är dock att växter står stilla, min erfarenhet är att de oftare rör sig av vind (kanske extra blåsigt där jag bor?) än snällt står stilla och väntar på att bli avbildade. Så, det måste gå kvickt att fota, jag vill inte jobba med stativ och har en hel del nyttodjur/skadeinsekter som jag vill dokumentera etc., även en del närbilder på snällt stillaliggande fröer ska till.
Jag ser nu att jag läste ditt inlägg slarvigt, sorry! Du skriver ju utomhus, jag läste inomhus...

Nå, då är det lättare. Du har gott om ljus, oftast, så du får säkert behagligt korta slutartider. Jag har själv en Tokina 100/2,8 makro och är mycket nöjd. Att autofokus inte är blixtsnabb stör mig inte alls. Objektivet är mycket robust och trevligt att hantera. Skillnaden mellan de olika 90-100mm makro är nog inte jättestor.

Per.
  #9  
Gammal 2012-12-08, 14:31
rolfew-87
 
Medlem sedan: jan 2008
Inlägg: 54
Macro till Nikon
Jag fotograferar med D90 men har många gånger lånat en D7000. Om du skall fotografera insekter t.ex. fjärilar så bör du upp i minst 90 m.m. , 85 räcker nog men därunder blir det svårt beroende att du kommer väldigt nära motivet. Dels skrämmer du levade väsen och dels skuggar kameran och du själv motivet. För att få upp slutartiden behövs mesta möjliga ljus. För detta kan du studsa in ljus mot motivet med en reflexskärm eller en Frigolitbit eller vit pappskärm i lämplig storlek. Jag började macrofotograferandet på medeltiden med en Nikkor 105 2,8 en underbar glugg men helt manuell. Den stals dock vid en fotografering ur min ryggsäck och köpte då den berömda Sigma 150 2,6. Precis så bra som tester visade, ljuvlig bakgrundsoskärpa och knivskarp där jag lägger focus. Den är dock i praktiken omöjlig att använda utan stativ, stor och tung. Detta gjorde att jag fick återfall, köpte en begagnad 105 2,8 VR. VR gör att man kan gå väldigt långt ner i slutartider på fri han och detta gör att Sigman ofta har ledigt. Båda är utmärkta korta telen utöver bra macron. Sigma har ett flertal macrogluggar men det bör vara de versioner som heter EX, dom kallar Sigma för proffsversioner.
Tamron och Tokina gör macrogluggar som får ganska bra testresulta, främst Tamrons 90 m.m. med 2,8 i ljusstyrka.
Tyvärr ligger mina två macrogluggar betydligt över din budget men på begagnatmarknaden kommer du ner mot femtusenkronorsnivåerna. Se upp bara för skojare.

Rolf Wiking
  #10  
Gammal 2012-12-08, 15:01
Karl R
 
Medlem sedan: aug 2009
Inlägg: 287
Grönalisa skrev: Hej!

Jag är en total novis men har efter mycket om och men beslutat mig för att köpa en Nikon D7000, mycket pga vädertätningen och metallhuset men även för att den verkar klara det mesta även när man vill ta till lite mer avancerade tekniker. Är det någon som har några åsikter/kommentarer om denna modell? Jag är mycket tacksam för råd.

Vad gäller objektivet så är jag på jakt efter ett makroobjektiv i runt 5000:- klassen. Jag tar de allra flesta bilderna utomhus och fotar främst växter men även insekter då och då. Stativ är inget alternativ för mig, jag traskar ofta runt i trädgård, skog och mark och har inte tid eller lust att arbeta med ett sådant. Jag har tittat en del på canon ef-s 60/2,8 makro usm men tycker att det fria arbetsavståndet verkar väl kort för insekter (8,5cm), har jag fel? Annars är det Nikons af-s 85/3,5G VR DX men då verkar det vara mindre ljuskänsligt.

Vad ska jag välja? Kan någon hjälpa mig med mitt val?
Om man inte har erfarenhet av närbilder så är det enklare hanteringsmässigt med en kortare brännvidd. Jag rekommenderar Nikons 60 mm. Det är nog det bästa som går att få tag i och det kostar inte skjortan. Tänk på att Nikonkameran fungerar bäst ihop med ett Nikonobjektiv. Du kommer inte att ångra att du väljer kvalitet från början. 60 mm:tern är underbar att arbeta med. Jag vill påstå att man bör undvika de ljussvagare objektiven. När man är i det verkliga närbildsområdet sjunker ljusstyrkan hos optiken. Både autofokus och ögat behöver en ljusstark sökarbild. Tänk på att justera kamerans okular för ditt öga så du kan fokusera manuellt, det är väldigt kritiskt med var skärpan hamnar när du är på nära håll. Blända ner objektivet rätt ordentligt så får du ett bättre skärpeintryck. Ytterligare ett råd, använd vinkelsökare så kommer du ner bättre, en del växter är lågvuxna och man får ett intressantare perspektiv. Dessutom är det enklare att frilägga motivet mot bakgrunden. Det är dock svårare att jaga insekter med vinkelsökare, stillastånde motiv är mest lämpade tills man får lite rutin. Som sagt, mitt råd är Nikon till Nikon.//K

PS. Vinkelsökaren är användbar i andra sammanhang också, det är bara din fantasi som begränsar.//DS
  #11  
Gammal 2012-12-09, 10:39
b_pinner
 
Medlem sedan: okt 2008
Inlägg: 94
Jag ger mig också in i diskussionen med lite erfarenheter och råd. Har en D7000 sedan 1,5 år tillbaka och är mer än nöjd! Lätt och smidigt kamerahus som samtidigt är mkt kompetent och hållbart. Har även ägt ett Sigma 70mm 2,8 macro de två senaste säsongerna. En mycket fin glugg med utmärkta optiska egenskaper. Dock är AF lite slö och just den gluggen växte rätt mycket nedåt närgränsen och gav ofta ett lite för kort arbetsavstånd för insekter, även om det självklart funkade de flesta gångerna! Däremot så tar det ett tag att lära sig få till bilderna eftersom skärpedjupet blir extremt kort när du kommer nära (det är alltså ingen större nackdel med ett något mindre ljusstarkt objektiv). Så som någon innan skrev så är det ett bra tips att börja med en kortare brännvidd, typ mellan 40 - 70mm för att sedan komma på vad men egentligen vill få ut av sina bilder och vilken utrustning som krävs. Dessa gluggar är mindre, lättare och billigare är de "längre". Annars tror jag nog att Nikons 85/3,5 VR är ett av de bättre valen för en makronybörjare. Och om du vågar så köp begagnat! Då förlorar du inte så mycket pengar om du vill byta (...och köp ett nu under vintern, till våren går priserna nog upp lite på begagnatmarknaden!)
Lycka till!
  #12  
Gammal 2012-12-11, 17:23
Grönalisa
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 4
Tack så mycket för alla utmärkta råd! Nu har jag fått mer kött på benen och har åtminstone en större aning om vad jag ska välja och varför. Och tack för att ni orkar engagera er i en novis spm jag :)
  #13  
Gammal 2012-12-13, 01:02
lars.boström
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 4
Nikon D 7000
Grönalisa skrev: Tack så mycket för alla utmärkta råd! Nu har jag fått mer kött på benen och har åtminstone en större aning om vad jag ska välja och varför. Och tack för att ni orkar engagera er i en novis spm jag :)
Nikon D 7000 är kanske den bästa kameran under 10.000 som ny . Huset+18-105 nytt för 8.500 . Objektivet i 2.000 krs klassen är mycket bra o vill du fotografera macro köp en tub på kamera importen för 500 spänn . All automatik o kvalitee bibehålls .
  #14  
Gammal 2012-12-13, 06:26
pdahlen
 
Medlem sedan: aug 2010
Inlägg: 3 198
lars.boström skrev: Nikon D 7000 är kanske den bästa kameran under 10.000 som ny . Huset+18-105 nytt för 8.500 . Objektivet i 2.000 krs klassen är mycket bra o vill du fotografera macro köp en tub på kamera importen för 500 spänn . All automatik o kvalitee bibehålls .
Köper fullständigt den första delen och 18-105 har jag också haft och det är riktigt prisvärt objektiv och bra allround.

Men jag skulle inte sätta mellanringar på ett sådant objektiv, det är ljussvagt och med mellanringar förlorar man ännu mera ljus, vilket gör att man enbart kan fota riktigt soliga dagar. Dåliga ljusvärden gör också att sätta skärpan blir ännu svårare då sökaren blir mörkare. Ytterligare en nackdel är att man får en begränsning i förstorningsgrad. Nu har jag enbart använt mellanringar på ett fast objektiv, och om man sätter 50mm förlängning på ett 50mm objektiv så är det väldigt begränsade till just 1:1 vilket gör att det blir väldigt svårfotograferat, med en zoom så blir man lite mer flexibel men inte som ett makro.

Med ett makro så fotar man kanske en fjäril först från 50cm håll, så går man till 40, 30, 20 etc och håller på tills den flyttar sig, man får en hel del användbara bilder på vägen till målet. Med ett fixt avstånd så blir det svårare att hitta objektet för man inte kan följa det på samma sätt.

Så köp makroobjektiv, om du tycker att du vill gå vidare och fota ännu närmare och pasera 1:1 först då tycker jag du ska gå på mellanringar
  #15  
Gammal 2012-12-13, 11:42
Leo S
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 860
när det gäler macroobjektiv är ju den allmänna bilden att de optiskt håller hög kvalitet, och då blir det i stället de tre frågorna om brännvidd, ljusstyrka och bildstabilisering avgörande. Jag har ingen bredare erfarenhet av macrofoto eller objektiv, men generellt ahr jag väl tyckt att snabb slutartid (med hjälp av ljusstyrka och bra ISO-egenskaper i huset) ofta är viktigt, som du säger rör sig grejer utomhus och då hjälper inte bildstabilisering.

Mitt val en gång var just Tamron 90/2,8, och för mig som många andra var det en kärlekshistoria. Den fantastiska skärpan trots plastigheten gjorde den till en stor favorit. Jag sålde den för att jag inte hade tålamod för macrofoto, men även som porträttglugg var den så bra. Vågra säga att mina bästa ospontana poträtt togs med den, jag älskade knivskärpan och närvaron som uppstod.

Men det är som sagt svårt att gå fel i macrovärlden eftersom de flesta objektiv är riktigt bra.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 23:27.



Miops Capsule360