[genkakuzai]

Intressant läsning från Steve Huff.

http://www.stevehuffphoto.com/2013/1...is-and-is-not/

[par]

genkakuzai skrev:

Intressant läsning från Steve Huff.

http://www.stevehuffphoto.com/2013/1...is-and-is-not/

Mycket väl formulerad artikel tycker jag - huvudet på spiken!

Kameran känns helt rätt för mig som nästan aldrig använder AF eller stora zoom-objektiv. Heller aldrig video eller seriebildstagning. Möjligen kunde man ha gått ännu längre och strippat den på fler funktioner med färre alternativ i menyerna, men då hade nog priset blivit högre eftersom man inte direkt kunnat återanvända det som redan finns på Nikons övriga high-end DSLR.

[genkakuzai]

par skrev:

Mycket väl formulerad artikel tycker jag - huvudet på spiken!

Kameran känns helt rätt för mig som nästan aldrig använder AF eller stora zoom-objektiv. Heller aldrig video eller seriebildstagning. Möjligen kunde man ha gått ännu längre och strippat den på fler funktioner med färre alternativ i menyerna, men då hade nog priset blivit högre eftersom man inte direkt kunnat återanvända det som redan finns på Nikons övriga high-end DSLR.

Jo, tyckte han hade en del poänger, helt klart. Även om den kanske inte var allt jag hade hoppats på går det inte förneka att det är en ytterst kompetent kamera med sannolikt den bästa sensorn som finns för hög-ISO. Om det sen passar just en själv är ju så klart ytterst individuellt, men jag tror den är helt rätt för många.

[afe]

Jag tycker Steve Huff blivit ungefär som KR, med skillnaden att Huff skriver positivt om i stort sett allt han testar - han lever på att folk klickar in sig på hans sajt, och hans största intresser verkar vara att inte tala illa om någon kameratillverkare ;)

Sedan kan det förstås vara så att han råkar ha rätt om t.ex. Nikon Df ...

[genkakuzai]

afe skrev:

Jag tycker Steve Huff blivit ungefär som KR, med skillnaden att Huff skriver positivt om i stort sett allt han testar - han lever på att folk klickar in sig på hans sajt, och hans största intresser verkar vara att inte tala illa om någon kameratillverkare ;)

Sedan kan det förstås vara så att han råkar ha rätt om t.ex. Nikon Df ...

Alternativt kanske han fokuserar på produkter som intresserar honom och således allt som oftast resulterar i positiva recensioner? Det är sjukt mycket roligare att skriva positiva saker än negativa ^^ Nu har jag på intet vis lusläst hans site, men av det jag har läst har jag inte direkt fått någon anledning att misstro att han tycker vad han skriver.

[PMD]

par skrev:

Mycket väl formulerad artikel tycker jag - huvudet på spiken!

Återstår att se. Df kan vara en alldeles fantastiskt bra kamera om det fungerar bra att fokusera manuellt med den, men utan traditionella fokuseringshjälpmedel är det svårt att fokusera traditionellt.

[JazzBass]

par skrev:

Mycket väl formulerad artikel tycker jag - huvudet på spiken!

Nåja. Rätt på många punkter, men tycker han stryker Nikon lite väl mycket medhårs och bemödar sig inte om att möta den sakliga kritik många kommit med.

Själv tycker jag kameran är på tok för dyr. Nikon har aldrig varit sena med att lägga in sina bästa sensorer i sina billigaste kameror, så jag tycker argumentet att man får världens bästa högisosensor inte håller som i princip enda argument utöver retrolooken och kontrollerna för att motivera priset. Kameran är ganska långt en D610 till nästan dubbelt högre pris. Sjukt också att man tvingas köpa en specialdesignad 50/1,8 med kameran, oberoende hur många 50:or man redan har i kameraväskan. Såna som köper en sån här tror jag i 95% av fallen har minst en fullt duglig 50:a redan.

Sen, varför inte utbytbara mattskivor? Kan hända att den här mattskivan är bra för MF, men det känns onekligen konstigt att tillverka en kamera som ska funka bra med MF och gamla manuella objektiv, t.o.m. pre-AI, och inte samtidigt erbjuda alternativa mattskivor för dem som gärna använder t.ex. mikroprismor eller splitprisma för fokuseringen.

Jag förundras också över hur man tänkt vad gäller reglagen på ovansidan. De känns synnerligen ogenomtänkta. Fint med slutartidsratt och isoratt, men varför finns det inte nåt autoläge på någondera av dessa? Hade man haft det kunde man helt skippa PASM-omkopplaren som dessutom verkar rätt så pillrig att använda, och ersatt den med en enklare M/A-omkopplare för bländaren. Det hade gjort det mycket lättare att läsa av vilka inställningar man har aktiverade. Nu kan man ha en viss slutartid och ett visst isotal inställda på rattarna, medan automatiken i kameran använder helt andra värden. PASM-lägena blev föråldrade i och med att autoiso uppfanns, och speciellt dåligt fungerar de på en kamera som denna med mekaniska rattar för inställning av iso och slutartid.

Jag skulle förresten hellre ha tredjedels steg på slutartidsratten än isoratten. Nu får man tredjedels steg genom att välja det läget på ratten och använda sig av en annan ratt. Känns bakvänt. Men det kanske bara är jag som tycker det.

Trots missarna är jag är trots allt sugen på den här kameran. Men inte har jag råd att skaffa en, och nästa år kommer jag ha ännu mindre pengar över till den här hobbyn då andra viktigare saker kommer att gå före. Jag skulle få sälja min D700 och 70-200/2,8 för att få råd, men den kombinationen vill jag gärna behålla. Nikon Df verkar vara riktad främst till >medelålders amatörfotografer med synnerligen god ekonomi som köper kameran på impuls för att den ger associationer till gamla goda tiden...

[par]

Visst finns det ytterligare saker man skulle önska när det gäller denna kamera som tex utbytbara mattskivor. Jag har dock aldrig haft problem att sätta fokus med mina manuella ai/ais objektiv på D700 eller D800E, så det borde fungera bra även med Df. Men det är klart att det vore trevligt med möjlighet till snittbild och microprismor.

Sedan kan man alltid önska att priset vore lägre men Nikon, liksom andra företag, försöker naturligtvis maximera sin lönsamhet och anser väl att detta är den "riktiga" prisnivån för att uppnå detta mål. Det återstår dock att se och kanske kommer priserna snabbt att röra sig nedåt?

Kan hålla med om att Mr. Huff ofta är väldigt positiv i sina utvärderingar men det som jag tyckte var bra i hans kommentarer kring Df var just att man måste se den i ljuset av vem den är tänkt för. Tycker man det är viktigt med video, avancerad AF, hög frame rate mm är detta helt enkelt inte verktyget man skall fundera på. Då finns det många andra och bättre alternativ.

Jag gillar idén med Df men är osäker på om jag kommer att köpa den. Nikon har inte gått riktigt hela vägen när det gäller att skapa en enkel och avskalad kamera i retrostil.

[JazzBass]

par skrev:

Kan hålla med om att Mr. Huff ofta är väldigt positiv i sina utvärderingar men det som jag tyckte var bra i hans kommentarer kring Df var just att man måste se den i ljuset av vem den är tänkt för. Tycker man det är viktigt med video, avancerad AF, hög frame rate mm är detta helt enkelt inte verktyget man skall fundera på. Då finns det många andra och bättre alternativ.

Jag gillar idén med Df men är osäker på om jag kommer att köpa den. Nikon har inte gått riktigt hela vägen när det gäller att skapa en enkel och avskalad kamera i retrostil.

Det jag markerat med fetstil är en gåta för mig. Jag tycker jag borde vara rätt målgrupp för kameran då jag inte bryr mig om nåt av det du räknar upp (för det mesta) men tydligen är jag det inte med tanke på prislappen. Jag har inget större intresse av att göra pengar på min hobby, fast jag kanske kunde göra det. Men då är det ingen hobby längre, utan ett jobb, vilket jag inte vill att det ska vara. Jag har redan ett bra jobb, med helt hyfsad lön dessutom.

Sista meningen håller jag helt med om, vilket gör att priset känns ännu mer omotiverat.

[par]

Med målgrupp avsåg jag framförallt funktioner och design. Sedan är det möjligt att man satt fel pris som gör att man inte kommer att nå maximala volymer i den målgruppen.

[PMD]

JazzBass skrev:

Jag förundras också över hur man tänkt vad gäller reglagen på ovansidan. De känns synnerligen ogenomtänkta. Fint med slutartidsratt och isoratt, men varför finns det inte nåt autoläge på någondera av dessa?

Nikon borde ha utgått från Nikkormat och placerat slutartidsratten runt objektivfattningen. Det är väldigt bekvämt att kunna byta från slutartidsändring till bländarändring bara genom att flytta ett par fingar på vänstra handen.

Ja, autolägen på slutartidsratt och på ISO-ratten hade varit naturligare än en separat PASM-vred.

[PMD]

JazzBass skrev:

Jag skulle förresten hellre ha tredjedels steg på slutartidsratten än isoratten. Nu får man tredjedels steg genom att välja det läget på ratten och använda sig av en annan ratt. Känns bakvänt. Men det kanske bara är jag som tycker det.

Bäst hade förstås varit om Df hade steglös inställning av slutartid med slutartidsratten, som F2 hade (med helmekanisk slutare!).

[Flash Gordon]

Får nog säga jag blir lite förvirrad av alla inlägg. Det handlar mest om att kameran är snygg, retro, är rätt i tiden och passar att visa upp sig i. Ligger rätt i modet så att säga.
Nu har vi ett kamerautbud som väl är större än någonsin.
Här finns något för oss alla. Börjar likna hyllan i stormarknaden av tandkräm.
Alla lovar vitare och friskare tänder. Finns det någon som får kariesskadade tänder att läka eller tandlossning att försvinna. Nej ingen. Ingen har tagit ett grodskutt framåt och verkligen skaffat sig en teknisk fördel framför andra. Att de verkligen hjälper att lösa de problem alla får med sina tänder förr eller senare.
Våra nya kameralösningar verkar fungera på samma sätt.
Idag har vi fått valfrihet. Kameror finns i alla smaker.
Inget fel i det. En vill det skall smaka menthol och en annan rom&coola.

Vad jag har svårt att ta till mig är ur många lägger vikt på kamerans utseende.
Andra lägger stor vikt vid att kameran är liten och inte har så stor vikt och att alla andra borde göra samma val som de själva eftersom man annars är bakåtsträvare och inte fattat poängen.
Är det inte att fånga bilden som man eftersträvar som är poängen. Med alla de olika typer av motiv som vi försöker fånga finns det också behov för kameror av olika typ.

Finns det också tandkrämsforum där användare diskuterar om man mår båttre om man använder en tandkräm med retrolook eller försöker övertyga varandra om att ens eget val av tandkräm är mycket intelligentare än andras val.

Kan någon ge mig verkliga fakta varför Nikon Df skulle ge fler bra bilder än en Nikon D800 eller en Canon 5DMKIII?

Eller är det så enkelt att det egentligen fungerar som en accessoar. Precis som det ökar på bärarens prestige på samma sätt som en Rolex på armen är mer imponerande än en Swatch.
Med andra ord inte alls handlar om bildkvalitet utan endast om bärarens image.

[PMD]

Flash Gordon skrev:

Vad jag har svårt att ta till mig är ur många lägger vikt på kamerans utseende.
Andra lägger stor vikt vid att kameran är liten och inte har så stor vikt och att alla andra borde göra samma val som de själva eftersom man annars är bakåtsträvare och inte fattat poängen.
Är det inte att fånga bilden som man eftersträvar som är poängen. Med alla de olika typer av motiv som vi försöker fånga finns det också behov för kameror av olika typ.

[...]

Kan någon ge mig verkliga fakta varför Nikon Df skulle ge fler bra bilder än en Nikon D800 eller en Canon 5DMKIII?

Eller är det så enkelt att det egentligen fungerar som en accessoar. Precis som det ökar på bärarens prestige på samma sätt som en Rolex på armen är mer imponerande än en Swatch.
Med andra ord inte alls handlar om bildkvalitet utan endast om bärarens image.

Jag trivs bättre när jag snickrar om jag har en bra kapsåg, väl fungerande vattenpass (helst med laser :), en lagom tung hammare och en borrmaskin som är bekväm att använda.

På samma sätt trivs jag bättre när jag fotograferar om jag har en kamera som känns bekväm och som jag kan arbeta med istället för mot. Utseendet är däremot underordnat. Visst uppskattar jag estetiskt tilltalande kameror, men dessa får bo i ett glasskåp. Alla snygga kameror är hopplöst omoderna. :-)

Nikon Df tycks dock vara avsedd mera som en accessoar än som fotografiskt verktyg. Lite synd tycker jag, för många av dess egenskaper gör den till en potentiellt bra kamera.

[Sabud]

Var och kände på Df hos Fotokungen i dag. Två produktspecialister från Nikon och jag helt ostörda under ca. 30-40 minuter;)

Mitt första intryck var att kameran kändes lättare än jag tänkt mig samt att greppet inte var 100%. Tycker heller inte att kameran känns gedigen som en kamera i 30-tusenkronorsklassen. Gissar att det är svårt att göra en kamera som upplevs gedigen då den är relativt stor men lätt.

Fick tydligt höra att Nikon Df är en ren nischprodukt tänkt för en ganska begränsad kundkrets när jag nämnde att priset ansågs lite högt;)

Var lite nyfiken på vad de tyckte om Björn Rörsletts utlåtande beträffande att Df:s sökare är `Lightyears ahead´ D800:ns! De sa direkt att det där är helt felaktigt, det är samma sökare.

Säkert en kamera som kan producera bilder i klass med 600/800 men med lite annorlunda `upplägg´.
Vissa kommer att slanta upp, andra inte.

Nu är det snart fotboll;)

/Stephan